Решение № 2-651/2017 2-651/2017~М-631/2017 М-631/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-651/2017

Дело № 2-651/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<.....> 16 ноября 2017 года

Судья Промышленновского районного суда <.....> Птушко С.В., при секретаре Сурайкиной Т.П., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Требования истца мотивированы следующим.

<.....>, согласно справке ГИБДД, административных материалов, по вине ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <.....>. В результате ДТП был поврежден автомобиль Toyota Land Cruiser 200 государственный регистрационный номер <.....>, владелец ФИО3

Согласно административному материалу, водитель ФИО2 управляя автомобилем Renault Logan государственный регистрационный номер <.....>, нарушил п.6.2, 6.13 ПДД РФ, что привело к ДТП.

Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в САО «ВСК», договор страхования № <.....>, вид полиса- АвтоКаско.

По результатам осмотра автомобиля Toyota Land Cruiser 200 (<.....>) и исходя из положений Правил страхования САО ВСК №.........1 от <.....> и правил страхования №.........1 от <.....>, случай признан страховым.

За ремонт поврежденного автомобиля на основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора ремонтной организации производившей ремонт было выплачено страховое возмещение в размере 476 725,00 рублей (Платежное поручение №........ от <.....>).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации заменяется только кредитор в обязательстве, само обязательство сохраняется, право требования, перешедшее в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением тех же правил, что и право требования первоначального кредитора в этом обязательстве, то есть страховщик должен соблюдать требования нормативных актов, регулирующих те правоотношения, в которых состояли страхователь и лицо, ответственное за убытки.

В ст. 384 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе на неуплаченные проценты.

После ДТП ответчик предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности автовладельцев транспортных средств, серия ЕЕЕ №........ выданный ОАО «Югория».

В соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности автовладельцев» ФЗ-40 от <.....> (в редакции на момент заключения договора) ответственность в размере 400 000,00 рублей несет ОАО «Югория».

Однако, истцу остается невозмещенным вред в оставшейся части, т.е. в размере ущерба сверх суммы выплаченного по полису ОСАГО страхового возмещения в размере (476 725,00 - 400 000,00) 76 725,00 рублей.

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором ие предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям статьи 1082 ГК РФ имущественный вред, в том числе убытки, возмещаются лицом, ответственным за причинение вреда.

При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В связи с вышеизложенным, ответчик обязан возместить истцу причиненный вред в размере 76 725,00 рублей.

На основании вышеизложенного САО ВСК просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК» сумму в размере 76 725,00 рублей в счет возмещения вреда и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 501,75 рублей.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явились. Согласно письменного заявления, просили дело рассмотреть в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме. Пояснил суду, что не желает оспаривать свою вину в совершении ДТП и сумму взыскиваемого с него ущерба.

Судом ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно требованиям ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствие с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации о страховании, а также положениями Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" претензионный или иной досудебный порядок разрешения данного спора не предусмотрен.

Исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца законные, обоснованные и подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации заменяется только кредитор в обязательстве, само обязательство сохраняется, право требования, перешедшее в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением тех же правил, что и право требования первоначального кредитора в этом обязательстве, то есть страховщик должен соблюдать требования нормативных актов, регулирующих те правоотношения, в которых состояли страхователь и лицо, ответственное за убытки.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора переходят к другому лицу на основании закона и наступлении следующих обстоятельств - при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В ст. 384 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе на неуплаченные проценты.

В соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности автовладельцев» ФЗ-40 от <.....> (в редакции на момент заключения договора) ответственность в размере 400 000,00 рублей несет ОАО «Югория».

На основании ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, пункт 1 ст. 935 ГК), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям статьи 1082 ГК РФ имущественный вред, в том числе убытки, возмещаются лицом, ответственным за причинение вреда.

В судебном заседании было установлено, что <.....>, согласно справке ГИБДД, административных материалов, по вине ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <.....>. В результате ДТП был поврежден автомобиль Toyota Land Cruiser 200 государственный регистрационный номер <.....> владелец ФИО3

Согласно административному материалу, водитель ФИО2 управляя автомобилем Renault Logan государственный регистрационный номер <.....> нарушил п.6.2, 6.13 ПДД РФ, что привело к ДТП.

Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в САО «ВСК», договор страхования № <.....>, вид полиса- АвтоКаско.

По результатам осмотра автомобиля Toyota Land Cruiser 200 (гос.<.....>) и исходя из положений Правил страхования САО ВСК №.........1 от <.....> и правил страхования №.........1 от <.....>, случай признан страховым.

За ремонт поврежденного автомобиля на основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора ремонтной организации производившей ремонт было выплачено страховое возмещение в размере 476 725,00 рублей (Платежное поручение №........ от <.....>).

Однако, истцу остается не возмещенным вред в оставшейся части, т.е. в размере ущерба сверх суммы выплаченного по полису ОСАГО страхового возмещения в размере (476 725,00 - 400 000,00) 76 725,00 рублей.

Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком, и подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами: справкой о ДТП (л.д. 62), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 63), заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 61), актом осмотра транспортного средства ( л.д.64- 66), счет к заказу наряду ( л.д.69), заказ-наряд ( л.д.72), акт сдачи-приемки работы ( л.д.75), страховым актом ( л.д.78), платежным поручением от <.....> №.........

Ответчик в судебном заседании не оспаривал свою вину в совершении ДТП и размер суммы, подлежащей возмещению.

Решая вопрос о размере взыскиваемого ущерба, суд не считает возможным применить положения ст. 1083 ГК РФ в силу нижеследующего.

В соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения.

Как следует из смысла приведенной нормы, уменьшение размера возмещения вреда является правом суда, а не обязанностью. Реализация судом данного права возможна на основании представленных причинителем вреда документов, свидетельствующих о его имущественном положении.

Однако, никаких доказательств, свидетельствующих о его тяжелом материальном положении ответчиком представлено не было. Он пояснил суду, что размер его пенсии по старости около 16 500 руб., иждивенцев нет, других кредитных и долговых обязательств не имеет, каких-либо расходов на лечение не несет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что размер взыскиваемого ущерба не подлежит снижению.

Суд считает, что с ответчика в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию размер причиненного ущерба в сумме 76 725 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится, как указано в ст. 88 ГПК РФ и государственная пошлина.

Судом было установлено, что истцом была оплачена госпошлина в размере 2 501,75 рубля при подаче искового заявления в Промышленновский районный суд, что подтверждается платежным поручением от <.....>.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 193-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 76 725 (семьдесят шесть тысяч семьсот двадцать пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» государственную пошлину в размере 2 501 (две тысячи пятьсот один) рубль 75 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, с подачей жалобы через Промышленновский районный суд <.....>, в течение одного месяца со дня изготовления полного текста мотивированного решения, которое будет изготовлено <.....>.

Судья С.В. Птушко