Приговор № 1-463/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 1-463/2020

уг. дело 1- 463/20


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2020 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Макаровой О.В., при секретаре Кошелевой М.С., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Мытищинского городского прокурора Голосовой Н.Ю., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Крыжановской Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного ( ограниченно годного к военной службе), холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого :

- ДД.ММ.ГГГГ Мытищинским городским судом МО по ч.1 ст. 162 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении, с которым согласился подсудимый, а именно:

Так, ФИО1, не позднее 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства метамфетамин ( первитин), в крупном размере, заведомо для себя осознавая преступный характер своих действий и тот факт, что данное наркотическое средство изъято из свободного гражданского оборота, умышленно игнорируя уголовный запрет на свои последующие действия, прибыл к дому 19Б по <адрес> в <адрес>, где, у неустановленного лица, путем обнаружения «закладки» под подоконником окна, расположенного на первом этаже с торца <адрес> по указанной улице, обнаружил и подобрал, т.е. незаконно приобрел сверток с наркотическим средством метамфетамин ( первитин), внесенным в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» Постановление Правительства Российской Федерации № от 30, массой не менее 2,89 грамм, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ является крупным размером данного наркотического средства, который незаконно хранил при себе, с целью дальнейшего личного употребления, без цели сбыта, до момента, когда в 16 часов 00 минут того же дня, в 10-ти метрах от <адрес>Б по <адрес> в <адрес> был задержан сотрудниками полиции и доставлен в 1 ОП МУ МВД России «Мытищинское», расположенный по адресу: МО, <адрес>, где в период с 16 часов 15 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудниками полиции в каб. 209 1 ОП, в левом кармане надетых на нем брюк, указанный сверток с наркотическим средством в крупном размере был обнаружен и изъят.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминированном ему органами предварительного следствия преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Суд убедился в добровольности и осознанности заявленного ходатайства, а также в том, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно- процессуального закона, он правильно привлечен к уголовной ответственности, так как совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания либо освобождения ФИО1 от наказания судом не установлено.

Как следует из заключения амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, он страдает алкоголизмом и наркоманией, однако по своему психическому состоянию мог в момент инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В судебном заседании ФИО1 также не обнаружил нарушения памяти, мышления, давал последовательные пояснения, ориентировался в окружающей обстановке и понимал происходящее. В этой связи, у суда не имеется оснований сомневаться в выводах экспертной комиссии, во вменяемости подсудимого и его способности нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания виновному, суд принимает во внимание положения ч.2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, не состоящего на учете в ПНД и НД, отрицательно характеризующегося по месту жительства, также учитывает иные данные о его личности, имеющиеся в материалах уголовного дела, влияние назначенного наказания на условия жизни виновного, на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

На основании ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывает признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья его и проживающего с ним брата, нуждающегося в постороннем уходе.

Обстоятельством, отягчающим ему наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является опасный рецидив преступлений.

С учетом указанных судом обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, наказание назначает в виде лишения свободы по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ, не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, и т.п., существенным образом снижающих степень общественной опасности содеянного, либо личности ФИО1, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, или иной вид наказания.

Вместе с тем, учитывая признание вины, раскаяние и совокупность обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд полагает возможным применить правила ст. 68 ч.3 УК РФ и назначить наказание без учета правил ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1 не имеет легального источника дохода, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа

Суд также не усматривает оснований для применения правил ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что отбывание наказания в условиях изоляции от общества будет соразмерно содеянному, способствовать исправлению виновного и предупредит совершение им новых преступлений.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором виновному следует отбывать наказание, суд руководствуется правилами п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 97 УПК РФ, в целях исполнения приговора, ранее избранная ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу изменению, отмене не подлежит.

Срок нахождения ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч.3.2 ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей со дня задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с правилами ч.3.2 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство метамфетамин массой 2,85 грамм, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России « Мытищинское» по адресу : МО, г.о. Мытищи, <адрес> ( квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 74)- уничтожить.

- диск с видеозаписью, местонахождение которого не известно ( как недостоверно указано в обвинительном заключении, хранящийся при уголовном деле ( обложка ) – изъять из места хранения, представить в суд и хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский областной суд через Мытищинский городской суд, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, осужденным- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

Судья : О.В. Макарова