Решение № 12-80/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 12-80/2020

Дело №12-80/20


Р Е Ш Е Н И Е

13 июля 2020 года город Туапсе

Судья Туапсинского районного суда Краснодарского края Рябцева А.И., при секретаре – помощнике судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление должностного лица ЦАФАПОДД ГИБДД от 12.02.2019 года №18810123190212195680 по делу об административном правонарушении, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, содержащую заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 12.02.2019 года №18810123190212195680 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно материалам дела 02.02.2019года в 13:16:36 на участке дороги Туапсинский район с.Молдовановка ФАД «М4-ДОН» 1418 км.-108м. работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством было зафиксировано, что водитель автомобиля марки Вольво ХС90, государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения (60 километров в час) на 26 километра в час, двигаясь со скоростью 86 километров в час.

ФИО1 с данным постановлением не согласился и подал жалобу, в которой просит указанное постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Представил письменные объяснения ФИО3, согласно которым управление указанным транспортным средством в установленном в постановлении об административном правонарушении месте и время осуществлялось именно им на основании доверенности страхового полиса ОСАГО, в котором указанно, что ФИО3 является страхователем, а собственником является ФИО1 При этом только ФИО3 допущен к управлению транспортным средством. Также просит суд восстановить срок для обжалования указанного постановления на том основании, что о наличии административного правонарушения ему стало известно из мобильного приложения «Штрафы», каких-либо документов о привлечении его к административной ответственности он не получал, что лишило его возможности обратиться с жалобой в установленные сроки.

Стороны по делу, будучи извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин своей неявки не представили, с заявлением об отложении слушания дела не обращались, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд полагает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (абзац 3 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В судебном заседании, в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, из представленных ФИО4 письменных доказательств, а именно из копии страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ №1027235165 от 06.02.2018 следует, что страхователем и единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством, марки Вольво ХС90, госрегзнак <***> является ФИО5, а ФИО4 указан как собственник транспортного средства. Из письменных объяснений ФИО5 следует, что именно он (ФИО5) управлял транспортным средством на участке дороги в указанное время, где была произведена фотофиксация правонарушения.

Таким образом судом установлено, что 02.02.2019года в 13:16:36 на участке дороги Туапсинский район с.Молдовановка ФАД «М4-ДОН» 1418 км.-108м. автомобилем марки Вольво ХС90, госрегзнак <***> управлял ФИО3, а не собственник автомобиля ФИО1

В судебном заседании установлено, что постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 12.02.2019 года №18810123190212195680 не получено ФИО4, о наличии у него штрафа за административное правонарушение по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ ему стало известно из мобильного приложения «Штрафы» в июне 2020г.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Срок для подачи жалобы на постановление о назначении административного наказания может быть восстановлен судьей.

Причины пропуска срока для обжалования постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 12.02.2019 года №18810123190212195680, суд признает уважительными, так как о наличии в отношении ФИО4 постановления по делу об административном правонарушении последний узнал гораздо позже вынесения данного постановления и считает возможным восстановить срок для его обжалования.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 2 месяца.

Правонарушение было совершено 02.02.2019 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек 02.04.2019 года.

С учетом установленных по делу обстоятельств у ФИО4 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в связи с чем на основании п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 12.02.2019 года №18810123190212195680 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 12.02.2019 года №18810123190212195680 в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд.

Судья: подпись