Приговор № 1-152/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 1-152/2024Заводоуковский районный суд (Тюменская область) - Уголовное 72RS0...-91 ... Именем Российской Федерации ... 13 мая 2024 года Заводоуковский районный суд ... в составе: председательствующего судьи Белоголовой М.Г., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя помощника Заводоуковского межрайонного прокурора ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника ФИО4 представившего удостоверение ... и ордер ... с участием потерпевшей Потерпевший №1 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело ... в отношении: ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, холостого, имеющего на иждивении ребенка ..., работающего ..., военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ... в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 35 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ..., достоверно зная, что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей по постановлению мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от ..., по ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев, вступившего в законную силу ..., действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и желая этого, нанес два удара рукой Потерпевший №1 по голове в область затылка, чем причинил ей физическую боль. Своими противоправными действиями ФИО1 нанес Потерпевший №1 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ. При ознакомлении с материалами дела, ФИО1 совместно с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 осознает характер и последствия удовлетворения ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником. Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Защитник подсудимого – адвокат ФИО4 поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке принятия судебного решения. Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны государственного обвинителя, потерпевшего отсутствуют возражения о рассмотрении уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ. Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. Изучая личность подсудимого ФИО1, суд установил, что он на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, военнообязанный, официально трудоустроен у ИП ФИО5, по месту работы характеризуется положительно, УУП МО МВД РФ «Заводоуковский» характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает : признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему ( принесение извинений потерпевшей). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. Назначение ФИО1 наказания в виде штрафа, суд считает нецелесообразным, учитывая его имущественное положение. Принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд считает, что для достижения целей наказания: восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. Обстоятельств, препятствующих в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ назначение данного вида наказания ФИО1, судом не установлено. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 подлежит отмене после вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 100 ( сто ) часов. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд .... В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Судья подпись М.Г. Белоголова Суд:Заводоуковский районный суд (Тюменская область) (подробнее)Судьи дела:Белоголова Марина Геннадьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:ПобоиСудебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ |