Приговор № 1-152/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 1-152/2024

№

1-152/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 мая 2024 года

Ишимский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мариловой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кутыревой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Макаровой В.В., Пузиковой Л.Н., Веселова А.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ситникова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, не судимого, мера пресечения и мера процессуального принуждения не избирались,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

05.11.2022 года, около 10 часов, ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте, действуя умышленно, с целью личного употребления, без цели сбыта, в ходе беседы по телефону обратился к установленному в ходе предварительного расследования лицу (далее установленное следствием лицо №) с просьбой об оказании содействия в незаконном приобретении наркотического средства - вещества, <данные изъяты> массой вещества не менее 4,53 грамма.

05.11.2022 года, около 10 часов, установленное следствием лицо № осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий, согласился оказать ФИО1 содействие в незаконном приобретении наркотического средства - вещества, <данные изъяты>, массой вещества не менее 4,53 грамма.

Таким образом, у установленного следствием лица № возник умысел на оказание содействия ФИО1 в незаконном приобретении наркотического средства, для личного употребления, без цели сбыта. Оказывая содействие ФИО1 в незаконном приобретении наркотического средства - вещества, <данные изъяты> массой вещества не менее 4,53 грамма, для личного употребления, без цели сбыта, установленное следствием лицо №, 05.11.2022 года в 11 часов 42 минуты, находясь в <адрес>, действуя умышленно, позвонил по телефону знакомому установленному в ходе предварительного расследования лицу, уголовное дело в отношении которого находится в другом производстве (далее установленное следствием лицо №), осуществил заказ у последнего, указанного по тексту наркотического средства, пообещав оплатить при передачи стоимость наркотического средства. После чего 05.11.2022 года, в дневное время, около 13 часов 00 минут, установленное следствием лицо № проехал на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № регион, на участок местности, расположенный во дворе <адрес>, где действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору с установленными в ходе предварительного расследования лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство (далее установленное следствием лицо № и установленное следствием лицо №), пытался передать наркотическое средство - вещество, содержащее <данные изъяты> массой вещества 4,53 грамма, что является крупным размером, находящееся в 1 свертке, установленному следствием лицу №.

Однако установленное следствием лицо №, довести до конца свои умышленные преступные действия, направленные на пособничество в незаконном приобретении наркотического средства - вещества, <данные изъяты> массой вещества 4,53 грамма, не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в дневное время, в 13 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, установленное следствием лицо № был задержан сотрудниками полиции.

05.11.2022 года в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 30 минут сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в 6 метрах в южном направлении от подъезда № <адрес>, был обнаружен и изъят 1 сверток с наркотическим средством - веществом, <данные изъяты>), массой вещества 4,53 грамма.

Таким образом, ФИО1 не довёл свой преступный умысел на незаконное приобретение, для личного употребления, без цели сбыта наркотического средства – вещества, <данные изъяты> массой вещества 4,53 грамма, до конца по не зависящим от него обстоятельствам,

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» <данные изъяты> включены в перечень наркотических веществ и прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен (список №) в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», количество изъятого в ходе осмотра места происшествия наркотического средства - вещества, содержащего <данные изъяты>, массой вещества 4,53 грамма, отнесено к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении не признал, от дачи показаний отказался, в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 данные им при производстве предварительного расследования:

- в качестве подозреваемого 16.12.2023 года, из которых следует, что он со своим знакомым Свидетель №2 периодически покупали <данные изъяты> и употребляли его, иногда с перерывами в месяц или два. 05.11.2022 года, в утреннее время, точное время сказать не может, он позвонил Свидетель №2, в настоящее время он не помнит, где находился в этот момент, и попросил его связаться с Свидетель №1, чтобы приобрести наркотическое средство весом 5 грамм. Свидетель №2 сказал что <данные изъяты> будет только после 13 часов. После этого он подъехал к Свидетель №2 домой, а именно к <адрес>, передал ему денежные средства в сумме 6000 рублей за <данные изъяты> Свидетель №2 был в это время около подъезда своего дома, а он остался в своей машине на стоянке, возле его дома. В этот момент он увидел как в ограду дома Свидетель №2 по адресу <адрес> на своей а/машине ВАЗ 21093 госномер он не помнит, заехал Свидетель №1. При этом он стоял на стоянке, а Свидетель №2 был во дворе своего дома, ему было не видно, как Свидетель №2 встретился с Свидетель №1. Он немного посидел в своей машине и не дождавшись Свидетель №2, решил пойти к нему. Он вышел из своей машины прошел в ограду и увидел, что Свидетель №2 и Свидетель №1 были задержаны сотрудниками полиции, он сразу же развернулся и уехал домой. Позднее ему стало известно о том, что Свидетель №1 был задержан и в отношении него было возбуждено уголовное дело за сбыт наркотических средств. Поясняет, что в основном они приобретали наркотические вещества у Свидетель №1 за 1600 рублей за грамм и у Свидетель №1 можно было приобрести разным весом, то есть когда не было денежных средств у него можно было купить и 1 грамм и 2 грамма, а когда Свидетель №1 выносил им наркотические вещества из дома Свидетель №5, то стоимость наркотического вещества составляла 1200 рублей и тогда им приходилось брать большим весом, примерно по 5 грамм. Но лично Свидетель №5 им никогда не выносила и он ее никогда не видел. Несколько раз они с Свидетель №2 так же подъезжали к дому Свидетель №1, где тот им выносил наркотическое средство по 1600 рублей за грамм. Кто такая Свидетель №3 он не знает и такой фамилия никогда не слышал. Более ему по данному факту добавить нечего. (т.№)

-в качестве обвиняемого 16.12.2023 года, из которых следует, что ему разъяснена и понятна ст. 51 Конституции РФ, ранее данные им показания в качестве подозреваемого он подтверждает в полном объеме свою вину признает полностью. Желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и от дачи показаний отказывается. (т. №)

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

копией рапорта СОД Д/Ч МО МВД России «Ишимский» майора полиции ФИО11 о том, что 05.11.2022 г. в 15.03 ОКОН ФИО40 сообщил о том, что у <адрес> задержана а/м ВАЗ-21093 г.н.з. № под управлением Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, под автомобилем обнаружен фольгированный сверток.(т.№)

копией протокола осмотра места происшествия от 05.11.2022 года и фототаблицей к протоколу осмотрен участок местности, прилегающий к <адрес>. В ходе которого обнаружен и изъят фольгированный сверток. (т.№)

копией протокола осмотра места происшествия от 10.11.2022 года и фототаблицей к протоколу - осмотрен участок местности, по адресу <адрес>, где находится автомашина ВАЗ 21093 с государственным номером №. В ходе которого обнаружено и изъято 2 купюры достоинством 5000 и 1000 рублей. (т.№)

копией заключения эксперта № от 06.11.2022 года, согласно выводов которого в представленном на экспертизу каменистом веществе бежевого цвета, содержит в своем составе <данные изъяты>, относящиеся в наркотическим средствам согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1, раздел наркотические средства). Масса вещества в представленном виде- 4,53 г.(т.№)

копией заключения эксперта № от 26.11.2023 года, согласно выводов которого в представленном на экспертизу веществе содержится в составе <данные изъяты> относящиеся в наркотическим средствам согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1, раздел наркотические средства). Масса вещества в представленном виде- 4, 22 г. (т. №)

копией заключения эксперта №э-23 от 14.04.2023 года, согласно выводов которого: голос и речь лица, зафиксированные на спорных фонограммах 1, 2, 4-50, 52-56, 61-63, 65-71, 74, 76, 79, называемого в разговорах как «ФИО27», реплики которого обозначены экспертом в тексте разговоров как «ФИО28», принадлежат гр. Свидетель №1; голос и речь лица с женским голосом, зафиксированные на спорных фонограммах 52-79, называемую в разговорах как ФИО29», реплики которой обозначены экспертом в тексте разговоров как «ФИО30», принадлежат гр-ке Свидетель №5; голос и речь лица с женским голосом, зафиксированные на спорных фонограммах 6, 7, 9, 13, 15, 18, 22, 23, 25, 28, 30, 40, 60, 64, 72, 73, 75, называемую в разговорах как «ФИО31», реплики которой обозначены экспертом в тексте разговором как «ФИО32», принадлежат гр-ке Свидетель №3 (т. №)

копией протокола осмотра предметов от 15.11.2022 года и фототаблицей к протоколу, в ходе которого осмотрено: автомашина ВАЗ 21093 с государственным номером №. (т.№)

копией протокола осмотра предметов от 16.11.2022 года, в ходе которого осмотрены денежные средства в сумме 6000 рублей. (т.№)

протоколом осмотра предметов от 09.01.2023 года и фототаблицей к протоколу - осмотрен фольгированный сверток с веществом, изъятый 05.11.2022 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (т.№)

<данные изъяты>

протоколом осмотра документов от 14.03.2023 года, в ходе которого осмотрено: результаты оперативно-розыскной деятельности, состоящие из: Сопроводительное письмо от 20.12.2022; Постановление начальника МО МВД России «Ишимский» полковника полиции Р.В, ФИО2 о рассекречивании СD-R- диска (материальный носитель информации) уч. №с от 13.12.2022 на 1 листе; Постановление начальника МО МВД России «Ишимский» полковника полиции ФИО12 о предоставлении результатов ОРД от 13.12.2022, на 1 листе;СD-R диск (материальный носитель информации) П № с в количестве 1шт. с результатами проведенного в отношении Свидетель №3 оперативно-розыскного мероприятия «Опрос». (т.№)

протоколом осмотра документов от 14.03.2023 года, в ходе которого осмотрено: результаты оперативно-розыскной деятельности, состоящие из: Сопроводительное письмо от 20.12.2022; Постановление начальника МО МВД России «Ишимский» полковника полиции ФИО12 о рассекречивании СD-R- диска (материальный носитель информации) уч. №с от 13.12.2022 на 1 листе; Постановление начальника МО МВД России «Ишимский» полковника полиции ФИО12 о предоставлении результатов ОРД от 13.12.2022, на 1 листе; СD-R диск (материальный носитель информации) П №с в количестве 1шт. с результатами проведенного в отношении Свидетель №5 оперативно-розыскного мероприятия «Опрос». (т. №)

протоколом осмотра документов от 14.03.2023 года, в ходе которого осмотрено: результаты оперативно-розыскной деятельности, состоящие из: Сопроводительное письмо от 02.03.2023; Постановление начальника МО МВД России «Ишимский» полковника полиции ФИО12 о рассекречивании СD-R- диска (материальный носитель информации) уч. №с от 02.03.2023 на 1 листе; Постановление начальника МО МВД России «Ишимский» полковника полиции ФИО12 о предоставлении результатов ОРД от 02.03.2023, на 1 листе; СD-R диск (материальный носитель информации) П №с в количестве 1шт. с результатами проведенного в отношении Свидетель №1. оперативно-розыскного мероприятия «Опрос». (т. №)

протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от 16.12.2023 года в ходе которой ФИО1 указал и рассказал про обстоятельства 05.11.2022 о передаче им Свидетель №2 денежных средств в сумме 6000 рублей за <данные изъяты> и задержании Свидетель №1 и изъятии у него наркотического вещества, за которое он передал деньги через Свидетель №2 (т. №)

Из показаний свидетеля Свидетель №8 в судебном заседании следует, что он является старшим оперуполномоченным ОКОН МО МВД России «Ишимский». По обстоятельствам уголовного дела может пояснить, что Свидетель №1 был задержан за сбыт наркотических средств 05.11.2022 года по <адрес>, а также был задержан Свидетель №2. Он проводил досмотр Свидетель №2, у него был изъят телефон в присутствии понятых мужского пола. Также был досмотр машины, где также были изъяты свертки с наркотическим средством.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7 данными ими в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 05.11.2022 года у него состоялся телефонный разговор с Свидетель №2 в 11 часов 42 минуты в ходе которого он заказал у Свидетель №1 пять грамм <данные изъяты> О том, что Свидетель №2 заказывал в этот раз не для себя наркотическое средство, а для ФИО1, он не знал. Свидетель №2, должен был сразу рассчитаться с ним за 5 грамм <данные изъяты>. А также Свидетель №2 просил привезти ему дополнительно ещё два грамма героина. 05.11.2022 в 13 часов 35 минут приехал к дому Свидетель №2 на автомобиле ВАЗ 21093 № регион, принадлежащем ему, на праве собственности, а именно заехал в ограду <адрес>, после чего проехал к подъезду №, где его на улице ждал Свидетель №2. Припарковался он напротив указанного подъезда, после чего открыл водительскую дверь, к нему подошёл Свидетель №2 и передал денежные средства в сумме 6000 рублей двумя купюрами, одна из которых была 5000 рублей, а вторая 1000 рублей. Он хотел передать Свидетель №2 фольгированный сверток с наркотическим средством «героин», весом 5 грамм, но не успел, так как к ним подошли сотрудники полиции, поэтому ему пришлось сбросить под машину два свертка, один предназначенный для Свидетель №2 После чего сотрудники досмотрели его и Свидетель №2, а затем обнаружили под машиной два свертка, которые он успел скинуть, и вызвали следственно- оперативную группу, которой был проведен осмотр места происшествия с его участием. <данные изъяты> весом 4,53 грамма для сбыта ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2, он получил от Свидетель №5 возле магазина «Зоомир» по <адрес>, она же расфасовала героин по его просьбе, так как от Свидетель №2 поступила заявка на продажу ему пяти грамм <данные изъяты>, Свидетель №5 об этом знала. Свидетель №3 знала о всех случаях продажи героина и гашиша, так как она привозила героин и гашиш для продажи в <адрес> и вела строгий учет денег, поступающих от продажи наркотических средств. Она могла не знать конкретно, кому продали <данные изъяты>, но количество проданного наркотического средства ей было известно, так как с каждой проданной партии ей сразу же перечислялись деньги на банковскую карту, либо передавались им наличные денежные средства, и она устанавливала цену за грамм наркотического средства. На вопрос следователя к свидетелю Свидетель №1 о том, как может объяснить разницу в весе наркотического средства, изъятого у него 05.11.2022 года, 4,53 грамма <данные изъяты> и фактически заказанного им Свидетель №2 – пять грамм <данные изъяты>, Свидетель №1 ответил, что Свидетель №5 расфасовывала <данные изъяты> на бытовых электронных кухонных весах, вероятно у них есть какая-то погрешность. (т. №)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 05.11.2022 года у него состоялся разговор с Свидетель №1 и Свидетель №1 должен заехать и взять для продажи ему пять грамм наркотического средства «героин». Затем Свидетель №1 через жену – Свидетель №4 просил выйти его на улицу из жилого дому по <адрес>, так как привёз наркотическое средство «героин», но в этот момент, он уже стоял возле подъезда указанного дома и ждал его. А не далеко в автомобиле сидел ФИО1 и ждал, когда приедет Свидетель №1 и продаст ему наркотическое средство <данные изъяты> так как в тот день, он наркотическое средство приобретал не для себя, а для ФИО1 Перед приездом Свидетель №1, ФИО1 передал ему деньги двумя купюрами 1000 рублей и 5000 рублей, для того, чтобы он приобрел наркотическое средство <данные изъяты> для него. Это происходило по тому, что когда ФИО1 обратился на прямую к Свидетель №1, чтобы не через него приобретать наркотическое средство <данные изъяты> тот ответил отказом, и сказал, что, наркотическое средство <данные изъяты> тот может продать только ему, и никому больше его продавать не будет. Так как он работал с ФИО1, они хорошо общались, он соглашался помочь ему в приобретении наркотического средства «<данные изъяты> когда тот его просил об этом. Так было и 05.11.2022 года когда Свидетель №1 подъехал и остановился напротив его подъезда № <адрес>, он подошел к его автомобилю, открыл переднюю водительскую дверь, передал денежные средства, переданные ему ФИО1, для приобретения последнему наркотического средства <данные изъяты> весом 5 грамм. В тот момент, когда он передал деньги Свидетель №1 и тот положил их в салоне автомобиля, они были задержаны сотрудниками полиции. В какой момент Свидетель №1 смог сбросить два свертка с наркотическим средством, он не видел. Но когда приехала следственно-оперативная группа, то в присутствии понятых и Свидетель №1 был произведен осмотр территории прилегающей к подъезду № <адрес>, где в ходе осмотра на земле, в южном направлении от указанного по тексту подъезда, на разных расстояниях друг от друга были изъяты два свертка, в момент проведения осмотра он был не далеко от указанного места и видел, что происходило в этот момент. Когда все произошло, ФИО1 увидев происходящее, уехал, т.е. последний не приобрел наркотическое средство «<данные изъяты> которое тому предназначалось, и за которое тот оплатил, так как деньги он передал Свидетель №1, а тот в свою очередь не успел передать ему наркотическое средство <данные изъяты> за которое оплатил ФИО1, так как их задержали сотрудники полиции. Если бы их не задержали сотрудники полиции, он бы передал наркотическое средство <данные изъяты> купленное ФИО1, последнему, согласно устной договоренности. Поясняет, что при задержании сотрудниками полиции Свидетель №1 сбросил 2 свертка с наркотическими веществами, которые были изъяты сотрудниками полиции, один сверток с наркотическим средством (<данные изъяты> предназначался для ФИО1, который он должен был забрать у Свидетель №1, а что находилось во втором свертке он не знает, он ему не предназначался, предполагает, что тоже наркотическое средство. (т. №)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказывается, поскольку она не желает свидетельствовать против самой себя. (т. №)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что с Свидетель №1 брак у них официально не зарегистрирован. Употребляет ли он наркотические средства, она не знает, ничего подозрительного не замечала. Она все время находится со своим малолетним ребенком. 05.11.2022 года примерно около 12 часов они поехали по магазинам за покупками, они заехали в магазин «Доброцен», после чего поехали к знакомому Свидетель №1, которого зовут Свидетель №2, ранее она его видела пару раз, но лично он ей не знаком, он приезжал и помогал им с ремонтом дома, лично она с ним не знакома. После этого они поехали во двор <адрес>, где его ждал Свидетель №2, до этого они с Свидетель №2 созванивались и договаривались встретиться во дворе дома Свидетель №2. Когда они заехали во двор <адрес>, к их машине к водительской дверце подошел Свидетель №2, они поздоровались, разговаривали о денежном долге, так как Свидетель №2 был должен Свидетель №1. Она в это время взяла телефон и хотела включить музыку и в их разговор не вникала и в сторону Свидетель №1 не смотрела. В этот момент к их машине подошли сотрудники полиции, предъявили свои служебные удостоверения и её с ребенком отвели в подъезд, с ними находился еще один сотрудник полиции, как она поняла Свидетель №2 и Свидетель №1 задержали, автомобиль осмотрели. О том, что Свидетель №1 распространяет наркотические вещества, она узнала уже только после того, как он был заключен под стражу, ранее об этом ей ничего не было известно. Никаких подробностей по факту распространения Свидетель №1 наркотических средств ей известно не было. В момент задержания она больше никого не видела, Только Свидетель №2 и Свидетель №1. ФИО1 ей не знаком, она его не знает. (т. №)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что в течение со 2 по 4 ноября 2022 года Свидетель №1 звонил ей и сообщал вид («<данные изъяты>»), вес наркотического средства и какая партия, она развешивала, а затем Свидетель №1 забирал у неё развешанные свертки с наркотическими веществами и сбывал. 05.11.2022 года в обеденное время ей звонил Свидетель №2 и говорил, что ему необходимо пять грамм «<данные изъяты> 05.11.2022 в обеденное время ей вновь звонил Свидетель №2, он считал, что камешки <данные изъяты> большего размера лучше качеством, чем мелкие, поэтому просил фасовать ему более крупные. Под камешками Свидетель №2 имеет в виду камешки из <данные изъяты> По просьбе Свидетель №2, она расфасовала героин в количестве пяти грамм на весах в ванной комнате принадлежащего ей жилого дома по адресу: <адрес>, при этом <данные изъяты> она упаковала в фольгу в виде свертка. В дальнейшем расфасованный героин она передала Свидетель №1 05.11.2022 года примерно в обеденное время возле кафе «Теремок», расположенного на перекрестке <адрес> и <адрес>. Это именно тот героин, который она расфасовала по просьбе Свидетель №2 На вопрос следователя Свидетель №5 о том, что в ходе проведения экспертизы установлено, что вес изъятого наркотического средства, изъятого в ходе осмотра места происшествия на территории жилого дома по адресу: <адрес> составляет 4,53 грамма, как она может объяснить разницу, Свидетель №5 ответила, что героин она взвешивала на бытовых электронных кухонных весах, предварительно положив фольгу на весы, на которую в последующем она насыпала героин, поэтому с учетом погрешности весов и веса фольги получилось расхождение в весе <данные изъяты> На вопрос следователя Свидетель №5 о том, известно ли ей, приобретал Свидетель №2 <данные изъяты> для личного употребления или приобретал героин по просьбе третьих лиц, Свидетель №5 ответила, что не знает для кого приобретал Свидетель №2 <данные изъяты> для личного потребления или по просьбе третьих лиц, она этим не интересовалась. В ходе телефонных разговоров она, Свидетель №2, Свидетель №1 вес наркотического средства <данные изъяты> обозначали цифрами и количество свертков также обозначали цифрами. (т. №)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что 05.11.2022 года в вечернее время она была приглашена в качестве понятой, вторым понятым был приглашен мужчина, для участия в осмотре места происшествия с участием мужчины, которого попросили представиться, он представился как Свидетель №1 на участке местности, расположенный недалеко от подъезда № <адрес>. При осмотре недалеко от автомобиля ВАЗ 21093, номер не помнит, был найден первый сверток, а затем и второй, который были изъяты сотрудниками полиции, упакованы в их присутствии в конверты, клапаны конвертов опечатаны оттиском синей печати. Расстояние от свертков до подъезда 1 <адрес> она уже не помнит. После того как конверты были опечатаны, они были снабжены пояснительным текстом и подписями присутствующих. (т. №)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что в ОКОН МО МВД России «Ишимский» имелась оперативная информация о том, что Свидетель №1 осуществляет незаконную деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотических средств. Так, 05.11.2022 года в 13 часов 35 минут он, Свидетель №8, Свидетель №9, ФИО13, ФИО14, находились по адресу: <адрес>, в это время к подъезду № указанного дома подъехал автомобиль ВАЗ 21093 № региона, которым управлял Свидетель №1, а также возле указанного подъезда стоял Свидетель №2. После того, как Свидетель №1 подъехал к указанному подъезду, Свидетель №2 подошел к водительской двери указанного автомобиля, затем ими было принято решение, о задержании Свидетель №2 и Свидетель №1 После задержания, последних, они были досмотрены, но кроме телефонов у них ничего не было обнаружено и не изъято. В ходе обследования участка местности, где стоял автомобиль, были обнаружены два свертка с предположительно находящихся в них наркотических средств, по данному факту ФИО14 сделал сообщение в дежурную часть МО МВД России «Ишимский». На место происшествия была отправлена следственно-оперативная группа, которой был произведен осмотр места происшествия и изъятие двух свертков. После чего задержанные были доставлены в дежурную часть для взятия объяснения по данному факту.(т. №)

Из показаний свидетеля защиты Свидетель №9 следует, что он является начальником отдела по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Ишимский». Проводились оперативно-розыскные мероприятия Свидетель №1 и Свидетель №2 были задержаны при попытке сбыта героина. Затем ФИО1 дал показания, что являлся как потребитель, рассказывал всё, оказывал содействие по делу. Показания ФИО1 имели полезную информацию. Причастность ФИО1 к указанному преступлению было больше выявлено через показания Свидетель №2. Вначале они не знали кто потребители, но от Свидетель №2 они всё узнали.

Суд, оценив в совокупности рассмотренные доказательства, считает вину подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении доказанной полностью.

Судом установлено, что 05.11.2022 года ФИО1 не довёл свой преступный умысел на незаконное приобретение, для личного употребления, без цели сбыта наркотического средства – вещества, <данные изъяты>), массой вещества 4,53 грамма, до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» <данные изъяты> включены в перечень наркотических веществ и прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен (список №) в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», количество изъятого в ходе осмотра места происшествия наркотического средства - вещества, <данные изъяты>, массой вещества 4,53 грамма, отнесено к крупному размеру.

Оценив каждое из представленных стороной обвинения доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, как в отдельности, так и в совокупности с другими представленными и исследованными судом доказательствами, суд считает, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и его личность.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ ФИО1 совершил покушение на тяжкое преступление, характеризуется по месту жительства старшим участковым уполномоченным МО МВД России «Ишимский» с посредственной стороны (т.№), по месту работы характеризуется положительно ( т.№), на учете у врача психиатра, инфекциониста не состоит (т.№), <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств для ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

Учитывая все обстоятельства данного дела, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым и справедливым назначить ФИО1 наказание по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, ст.73 УК РФ, ст.53.1 УК РФ с учетом данных о его личности и общественной опасности фактических обстоятельств им совершенного - не имеется.

Вместе с тем, с учетом названых смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания. Поэтому окончательное наказание для ФИО1 в виде лишения свободы следует постановить условно, в порядке, предусмотренном ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на ФИО1 обязанностей, способствующих его исправлению.

Дополнительные наказания к ФИО1 в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не применять, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 3 года, в период которого обязать ФИО1 встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в указанном органе в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, в течение месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование в наркологическом диспансере (врача нарколога).

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора, т.е. с 14.05.2024 года.

Вещественные доказательства описанные в п.5 справке к обвинительному заключению - хранить до разрешения уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Ишимский городской суд <адрес>. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись Н.А.Марилова