Апелляционное постановление № 22-1568/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 1-152/2024

судья: Рябченко М.А. дело № 22-1568/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 02 июля 2024 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Голубева А.Н.,

при секретаре Атауллиной А.Р.,

с участием прокурора Кирюхиной И.Г.,

защитника адвоката Верченко Т.Е.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Тюменского района Тюменской области Коротаева Д.И. на приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 16 апреля 2024 года, которым:

ФИО1 ФИО17, родившийся <.......> в <.......>, гражданин Российской Федерации, судимый:

14.12.2021 года приговором мирового судьи судебного участка №3 г.Сатка и Саткинского района Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей в доход государства; штраф не уплачен;

14.12.2021 года приговором Саткинского городского суда Челябинской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

13.04.2022 года приговором мирового судьи судебного участка №3 Калининского судебного района г.Тюмени по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 14.12.2021 года), к обязательным работам на срок 380 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, и штрафом в размере 10 000 рублей в доход государства. На основании постановления мирового судьи судебного участка №8 Центрального судебного района г.Тюмени от 25.11.2022 года не отбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком 379 часов заменена более строгим видом наказания в виде лишения свободы сроком на 1 месяц 17 дней с отбыванием в колонии-поселении; освободился 21 апреля 2023 года по отбытию наказания; дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 05 января 2024 года; штраф не уплачен;

<.......> приговором Саткинского городского суда <.......> по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. На основании постановления Центрального районного суда г.Тюмени от <.......> условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев в исправительную колонию общего режима; не отбытый срок лишения свободы по состоянию на <.......> составляет 1 год 3 месяца 16 дней;

осужден по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 26.01.2023 года и полностью присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 Калининского судебного района г.Тюмени от 13.04.2022 года и окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 10 000 рублей в доход государства.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 28 ноября 2023 года по 01 февраля 2024 года, включительно, и с 16 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Основное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Гражданский иск представителя <.......> Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворен частично. Взыскан в пользу <.......>» материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <.......> рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Голубева А.Н., выслушав мнения прокурора Кирюхиной И.Г., поддержавшей апелляционное представление, осужденного ФИО1 и адвоката Верченко Т.Е., просивших удовлетворить апелляционное представление, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден: за покушение на кружу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; и за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены в <.......> в <.......> и в <.......>, соответственно, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью и отказался от дачи показаний, на основании ст.51 Конституции РФ.

Судом постановлен обжалуемый приговор.

В апелляционном представлении прокурор Тюменского района Тюменской области Коротаев Д.И. просит приговор изменить, учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельство в виде наличия на иждивении у осужденного ФИО1 семерых малолетних детей и двоих несовершеннолетних детей, а также снизить назначенные наказания, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений и приговоров. Указывает, что суд установил у осужденного ФИО1 наличие семерых малолетних детей и двоих несовершеннолетних детей, о чем указано во вводной части приговора. Однако, в качестве смягчающих обстоятельств суд не признал наличие на иждивении у осужденного ФИО1 двоих несовершеннолетних детей.

Возражений на апелляционное представление не поступило.

Рассмотрев материалы дела и, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и протокола судебного заседания, все доказательства, представленные сторонами, судом исследованы достаточно полно, всесторонне и объективно, их содержание подробно изложено в приговоре и дана надлежащая оценка. Совокупностью исследованных доказательств вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 и ч.1 ст.158 УК РФ, полностью доказана, действия осужденного квалифицированы верно.

Виновность ФИО1 подтверждается показаниями ФИО1, соответствующие предъявленному обвинению; показаниями потерпевшего ФИО6 о попытки похитить его имущество, а именно сетевого перфоратора, угловой шлифовальной машины и одножильного медного кабеля, общей стоимостью <.......> рублей; показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1 о хищении кабеля длинной 31 метр, принадлежащего <.......>», общей стоимостью <.......> рублей; показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО7; а также письменными материалами дела: протоколами принятия устных заявлений о преступлениях от ФИО6 и Потерпевший №1; протоколами осмотров мест происшествий, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, заключениями экспертов, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов (документов), протоколами предъявления лица для опознания по фотографии с участием свидетелей Свидетель №3 и ФИО7

Доказательства виновности ФИО1 объективно согласуются между собой, дополняют друг друга, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований считать, что кто-либо из потерпевшего, представителя потерпевшего и свидетелей заинтересован в неблагоприятном исходе дела для осужденного, не имеется.

Доказательства, положенные в основу приговора, являются допустимыми, относимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для формирования выводов по существу уголовного дела. Каких-либо неустраненных сомнений в виновности ФИО1 материалы уголовного дела и приговор суда не содержат.

При назначении ФИО1 наказания судом учтены все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного. Судом были учтены смягчающие наказание обстоятельства в виде: наличия семерых малолетних детей, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, признания вины раскаяния в содеянном, состояния здоровья осужденного и его близких родственников, оказания помощи близким родственникам и отцу сожительницы, принесение извинений; и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Наказания ФИО1 назначены с учетом принципа индивидуализации наказания, соразмерно содеянному, не в максимальных размерах, с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60, 62, 66 УК РФ и являются справедливыми. Окончательное наказание назначено путем последовательного применения части 2 статьи 69 УК РФ, а затем статьи 70 УК РФ, и является верным. Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется. Вид исправительного учреждения определен правильно, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса РФ, в виде исправительной колонии общего режима.

В приговоре суд обосновал, почему посчитал невозможным применить к осужденному ст.73 и ст.64 УК РФ, и с этими выводами согласен суд апелляционной инстанции.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам.

Вопреки доводам апелляционного представления суд, на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, признал в качестве смягчающего обстоятельства наказание наличие у осужденного семерых малолетних детей.

Положения ч. 2 ст. 61 УК РФ дают суду право признания в качестве смягчающих наказание иных, нежели предусмотренных частью первой данной нормы закона обстоятельств.

С учетом признания в действиях осужденного смягчающего обстоятельства наказание в виде наличия у осужденного семерых малолетних детей, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для дополнительного признания в действиях осужденного, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающего обстоятельства наказание в виде наличие у осужденного двоих несовершеннолетних детей.

При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и неподлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 16 апреля 2024 года в отношении ФИО1 ФИО18 оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Тюменского района Тюменской области Коротаева Д.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.Н. Голубев