Приговор № 1-579/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 1-579/2021

Дело № 1-579/2021

(Следств. №)

УИД 50RS0№-85


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куровское Орехово-Зуевский г.о. 09 июля 2021 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гордиенко Е.Г., при секретаре Семеновой Л.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Орехово-Зуевской городской прокуратуры Втюриной Е.Ю., подсудимой ФИО1, защитника <данные изъяты> адвоката Беловой А.А., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, невоеннообязанной, имеющей основное общее образование, незамужней, иждивенцев не имеющей, регистрации не имеющей и проживающей по адресу: <адрес>, официально не работающей, ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ. Орехово-Зуевским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы в колонии общего режима, освободившейся ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласна с предъявленным ей обвинением в том, что она совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

с 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. до 00 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ., точные дата и время следствием не установлены, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в первом подъезде <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, когда на лестничной площадке первого этажа под лестницей увидела трехколесный металлический корпус от детской коляски торговой фирмы «Baby happy», принадлежащий Потерпевший №1, и у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение вышеуказанного корпуса от детской коляски. Реализуя свой преступный умысел, она в вышеуказанный период времени, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитила трехколесный металлический корпус от детской коляски торговой фирмы «Baby happy», стоимостью 8000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями она причинила потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что обвинение ей понятно, виновной себя в совершении указанного преступления она признает полностью, раскаивается в содеянном, похищенное потерпевшей возвращено.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемой ФИО1 после консультации с защитником и в ее присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержала и в судебном заседании. Данное ходатайство ей заявлено добровольно, она осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке. Указанное ходатайство обвиняемой в судебном заседании поддержала и ее защитник - адвокат Белова А.А.

Возражений со стороны потерпевшей Потерпевший №1 и государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило, о чем потерпевшая сообщила в телефонограмме.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 раздела Х УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимой ФИО1 и квалифицирует её действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть <данные изъяты> чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, конкретные обстоятельства дела.

ФИО1 в настоящее время не работает, под наблюдением в наркологическом и психиатрическом отделениях не находится, консультативно-лечебная помощь ей не оказывалась /л.д. 82, 86, 87/, по месту жительства УУП ОП г. <данные изъяты> ФИО характеризуется удовлетворительно, ранее судима, регистрации на территории <адрес> не имеет, фактически проживает <адрес>, с сожителем, не работает, жалоб и заявлений от соседей не поступало /л.д. 91/. Согласно заключению нарколого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 <данные изъяты>

Смягчающими обстоятельствами признаются: явка с повинной, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, а также возмещение ущерба, причиненного преступлением (п. п. «и» «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающим обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие рецидива преступлений.

Учитывая тяжесть содеянного, данные о личности виновной, наличие смягчающих и отягчающего ее наказание обстоятельств, суд, соглашаясь с предложением представителя государственного обвинения, считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ей условное наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом данных о личности виновной, наличии отягчающего обстоятельства, не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ей наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок один год, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, а в случае трудоустройства и места работы, без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных (уголовно-исполнительной инспекции), куда являться для регистрации, не реже одного раза в месяц в установленные инспектором дни.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем - отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: трехколесный корпус от детской коляски, переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1 под расписку /л.д. 36, 37, 38/, - оставить у нее по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий судья Гордиенко Е.Г.