Апелляционное постановление № 10-21/2025 от 3 марта 2025 г.

Мировой судья судебного участка ..... Северодвинского

судебного района Архангельской области Кордюкова А.М.

Федеральный судья Сенчуков А.С.

Дело №10-21/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Северодвинск 4 марта 2025 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Сенчукова А.С. при секретаре Максимовой Ю.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Северодвинска Стирманова В.А.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Хорошева Е.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Хорошева Е.А. в интересах осужденного ФИО1 и апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №10 Северодвинского судебного района Архангельской области от 25 ноября 2024 г., которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин России, холостой, со средним профессиональным образованием, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- 20 ноября 2019 г. Северодвинским городским судом Архангельской области по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев 5 дней;

- 13 декабря 2019 г. Северодвинским городским судом Архангельской области по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 20 ноября 2019 г. к лишению свободы на срок 1 год 7 месяцев;

- 19 марта 2020 г. Северодвинским городским судом Архангельской области по п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ с приговорами от 13 января 2020 г. и 13 декабря 2019 г. к лишению свободы на срок 2 года;

- 20 сентября 2021 г. Северодвинским городским судом Архангельской области (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 15 ноября 2021 г.) по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 19 марта 2020 г. к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц; освобожден по отбытию наказания 22 июля 2022 г.;

- 25 января 2023 г. мировым судьей судебного участка №7 Ломоносовского судебного района г.Архангельска по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев,

- 6 марта 2023 г. Северодвинским городским судом Архангельской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.330 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ с приговорами от 20 сентября 2021 г. и 25 января 2023 г. к лишению свободы на срок 3 года;

- 23 октября 2023 г. мировым судьей судебного участка №6 Северодвинского судебного района Архангельской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 6 марта 2023 г. к лишению свободы на срок 3 года 1 месяц;

- 27 октября 2023 г. мировым судьей судебного участка №7 Северодвинского судебного района Архангельской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 23 октября 2023 г. к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца, освобожден 11 апреля 2024 г. по отбытию наказания,

осужденного:

- 21 октября 2024 г. мировым судьей судебного участка №6 Северодвинского судебного района Архангельской области (с учетом апелляционного постановления Северодвинского городского суда Архангельской области от 28 января 2025 г.) по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, которое на основании ст.53.1 УК РФ заменено на принудительные работы на срок 4 месяца с удержанием 10% заработной платы в доход государства,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, ч.5 ст.69 УК РФ, п.«а» ч.1 ст.71 УК РФ с приговором от 21 октября 2024 г. к лишению свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу 10 декабря 2024 г.

Изучив доводы апелляционной жалобы защитника, осужденного, заслушав адвоката и осужденного, поддержавших жалобы, мнение государственного обвинителя и его возражения на апелляционные жалобы, суд

установил:

в апелляционной жалобе защитник адвокат Хорошев Е.А. в интересах осужденного ФИО1, не оспаривая квалификацию его действий, не согласен с назначенным ему наказанием, считая его суровым, просит о назначении наказания с применением ст.73 УК РФ, указывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, вину ФИО1 признал полностью, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил вред в полном объеме, преступление относится к категории небольшой тяжести, и данные обстоятельства, по мнению защиты, несмотря на имеющийся в действиях ФИО1 рецидив преступлений, указывает на возможность его исправления без реального лишения свободы.

Осуждённый ФИО1 также в апелляционной жалобе выразил несогласие с видом назначенного наказания, считая, что он может быть исправлен без изоляции от общества. Обращает внимание на наличие у него ряда смягчающих обстоятельств, в частности признание вины, принесение извинений, наличие престарелых родителей и брата, имеющего инвалидность, нуждающихся в его помощи, также его участие в воспитании малолетнего ребенка сожительницы и нахождение ее в состоянии беременности. В связи с чем просит назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

При апелляционном рассмотрении дела защитник адвокат Хорошев Е.А. и осужденный ФИО1 поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просят о смягчении наказания.

В судебном заседании государственный обвинитель находит доводы апелляционных жалоб несостоятельными, приговор суда – законным, обоснованным и справедливым, оснований для изменения приговора не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников судебного заседания, и обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст.ст.314 - 316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, соблюдены.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и квалификации содеянного являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, осужденным и его защитником не оспариваются.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении ФИО1 наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст.6,43 и 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, все установленные судом смягчающие обстоятельства, в том числе и указанные защитником и осужденным в апелляционных жалобах: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного вреда, принесение извинений, возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка сожительницы, ее нахождение в состоянии беременности, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников. В качестве отягчающего обстоятельства обоснованно признан рецидив преступлений. Каких-либо иных, не учтенных судом первой инстанции обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, не усматривается.

Суд мотивировал в приговоре необходимость назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, а также отсутствие оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ. При этом положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ и п.«а» ч.1 ст.71 УК РФ судом применены верно, назначенное осужденному наказание является справедливым, чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения либо назначения более мягкого вида наказания, о чем просит в апелляционной жалобе защитник и осужденный, суд апелляционной инстанции также не усматривает. Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы определен судом верно. Доводы апелляционных жалоб о несправедливости приговора в части наказания, назначенного осужденному, несостоятельны.

Вместе с тем вводная часть приговора в отношении осужденного ФИО1 при указании судимостей подлежит уточнению, поскольку судом ошибочно не указаны судимости ФИО1 от 19 марта 2020 г. - приговор Северодвинского городского суда Архангельской области по п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ с приговорами от 13 января 2020 г. и 13 декабря 2019 г. к лишению свободы на срок 2 года; от 23 октября 2023 г. – приговор мирового судьи судебного участка №6 Северодвинского судебного района Архангельской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 6 марта 2023 г. к лишению свободы на срок 3 года 1 месяц; от 27 октября 2023 г. – приговор мирового судьи судебного участка №7 Северодвинского судебного района Архангельской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 23 октября 2023 г. к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца.

При этом данное изменение не влияет на существо принятого судом решения о квалификации действий осужденного и назначенное ему наказание. Иных оснований для изменения приговора не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.26,389.28 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи судебного участка №10 Северодвинского судебного района Архангельской области от 25 ноября 2024 г. в отношении ФИО1 изменить, дополнив вводную часть приговора следующими судимостями ФИО1:

- 19 марта 2020 г. приговором Северодвинского городского суда Архангельской области по п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ с приговорами от 13 января 2020 г. и 13 декабря 2019 г. к лишению свободы на срок 2 года;

- 23 октября 2023 г. мировым судьей судебного участка №6 Северодвинского судебного района Архангельской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 6 марта 2023 г. к лишению свободы на срок 3 года 1 месяц;

- 27 октября 2023 г. мировым судьей судебного участка №7 Северодвинского судебного района Архангельской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 23 октября 2023 г. к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца, освобожден 11 апреля 2024 г. по отбытию наказания.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника – адвоката Хорошева Е.А. в интересах осужденного ФИО1 и апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №10 Северодвинского судебного района Архангельской области от 25 ноября 2024 г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанций в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.С. Сенчуков