Приговор № 1-104/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-104/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кинель Самарской области 29 мая 2018 года

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего федерального судьи Радаевой О.И.,

при секретаре Морозовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Кинельского

межрайонного прокурора Соколова Д.А.

подсудимого ФИО1

защиты-адвоката Ефимова А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с/х Рабочий <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- <данные изъяты>

Установил:

.
Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после распития спиртных напитков с Потерпевший №1, находясь террасе дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись невнимательностью Потерпевший №1, находившегося в жилой части вышеуказанного дома, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, при этом понимая и осознавая, что его противоправные действия Потерпевший №1 замечены не будут, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, взяв руками с пола террасы, свободным доступом, тайно, похитил, принадлежащий Потерпевший №1, сварочный аппарат марки «Ресанта 160 ПН», стоимостью <данные изъяты>.

Тайно похитив указанное, ФИО1, будучи незамеченным при совершении преступления, с похищенным с места преступления скрылся, далее распорядился похищенным по своему усмотрению, обратив в свою пользу, совершив своими противоправными действиями кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Он же ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, примерно в <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Потерпевший №2, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 после распития спиртных напитков с ФИО1 заснул, убедившись, что последний за его противоправными действиями не наблюдает, при этом понимая и осознавая, что его противоправные действия Потерпевший №2 замечены не будут, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в спальне указанной квартиры, взяв руками с пола спальни, свободным доступом, тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №2. шуруповерт марки <данные изъяты>», в комплекте с пластиковым чемоданом, двумя аккумуляторными батареями и зарядным устройством для аккумуляторных батарей, общей стоимостью <данные изъяты>.

Тайно похитив указанное, ФИО1, будучи незамеченным при совершении преступления, с похищенным с места преступления скрылся, далее распорядился похищенным по своему усмотрению, обратив в свою пользу, совершив своими противоправными действиями кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласен, при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и в судебном заседании он добровольно поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что оно было заявлено после консультаций с защитником.

Подсудимый ФИО1 осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при отказе от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При наличии указанных выше обстоятельств и условий, при отсутствии возражений государственного обвинителя, потерпевших, относительно заявленного подсудимыми ходатайства суд вправе постановить приговор в особом порядке принятия решения.

В судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственным обвинителем заявлено об изменении обвинения, инкриминированного ФИО1 по эпизоду кражи у Потерпевший №1 с исключением квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину», суд считает, что в данном случае для исключения инкриминированного квалифицирующего признака, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не меняются.

При этом содеянное ФИО1 подлежит квалификации по каждому эпизоду по ч.1 т. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку ущерб в сумме <данные изъяты> причиненный потерпевшему Потерпевший №1, нельзя считать значительным ущербом, исходя из имущественного положения потерпевшего, стоимости похищенного имущества и его значимости для потерпевшего, и с учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, а также иные конкретные обстоятельства дела.

ФИО1 вину признал полностью, не пытался уйти от ответственности, имеет постоянное место жительства, у врача психиатра и врача-нарколога на учетах не состоит, наличие хронических заболеваний отрицает, также ответами из медицинских учреждений не подтверждается наличие у подсудимого хронических заболеваний.

Преступления, которые совершил подсудимый относится к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими вину подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию преступлению (п.и. ч. 1 ст. 61 УК РФ), возмещение ущерба (п.к ч.1 ст.61 УК РФ). а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ чистосердечное раскаяние в содеянном, заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия решения.

Отягчающим вину ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности или наказания, его исправление возможно только с применением уголовного наказания, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения иного вида наказания не имеется.

По этим же основаниям суд не находит оснований для изменения категорий преступлений, которое совершил подсудимый на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, поведение подсудимого ФИО1 до и после совершения преступлений, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает, возможным назначая ему наказание в виде лишения свободы, применить ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, которые бы обеспечивали контроль за исправлением осужденного, считая, что исправительное воздействие назначенного наказания, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, а также суд исходит из того, что наказание должно быть индивидуальным и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенным ФИО1 преступлениям.

При назначении наказания суд также руководствуется ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304-309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод у Потерпевший №1) и по ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод у Потерпевший №2) и назначить ему наказание по каждому эпизоду в виде лишения свободы сроком в один год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний определить ФИО1 наказание сроком в 1 год 1 месяц лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание ФИО1 условным с испытательным сроком в 8 месяцев, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за условно-осужденными.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения через Кинельский районный суд.

Постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>