Приговор № 1-361/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 1-361/2019

Дело № (2019 г.)

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ г.;


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Татарский районный суд <адрес> в составе: председательствующего: Довыденко С.П.;

при секретаре судебного заседания: ФИО5;

с участием государственного обвинителя Татарской межрайонной прокуратуры <адрес>: ФИО6;

защитника: адвоката ФИО7, предоставившей удостоверение № и ордер адвокатского кабинета адвокатской палаты <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ;

подсудимой: ФИО1;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (2019г.) в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гр –во РФ, с средним образованием, замужем, не работающей, не военнообязанной, проживающей: <адрес>ёная <адрес> ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ - Чановским районным судом <адрес> по п. «В» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ – 460 часов обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> водворена в места лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часу, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, у ФИО1, находящейся у себя дома по <адрес>ёная <адрес> и заведомо знающей, что хозяин квартиры Потерпевший №1, проживающий по <адрес>, является инвалидом по зрению – слепым и что в тот день он получает пенсию, возник корыстный преступный умысел на кражу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, чтобы в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению.

Осуществляя свой преступный корыстный умысел на кражу чужого имущества ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часу, более точное время предварительным следствием установить не представилось возможным, под предлогом устройства домработницей, пришла в квартиру Потерпевший №1, расположенную по <адрес>, где воспользовавшись тем, что хозяин квартиры, являющийся инвалидом по зрению - слепым, находится на балконе и не может наблюдать за её преступными действиями, путём свободного доступа, тайно похитила денежные средства в сумме 6000 рублей, лежащие под клеенкой на кухонном столе, и денежные средства в сумме 12000 рублей, лежащие в кармане жилетки, висевшей на спинке кровати в зале, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась, причинив материальный ущерб на общую сумму 18000 рублей., который для него является значительным и имея реальную возможность в распоряжении похищенным, распорядилась им по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, обстоятельствами содеянного, размером ущерба, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею добровольно, после консультации с защитником, пояснила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат ФИО7, государственный обвинитель ФИО6, потерпевший Потерпевший №1, выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления, о доказанности её вины и о возможности постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимой, обстоятельств совершенного ей преступления, суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминируемого деяния.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни её семьи, данные о личности подсудимой ФИО1 характеризующейся удовлетворительно, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Как обстоятельства смягчающие наказание ФИО1 суд учитывает признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновной;

Как обстоятельство отягчающее наказание ФИО1 суд учитывает рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, данные о личности подсудимой, принимая во внимание в порядке ч. 1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, принимая во внимание указанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, следовательно, ФИО1 следует назначить наказание с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В порядке ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд применяет указанные нормы при назначении ФИО1 наказания.

Заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск о взыскании с ФИО1 причиненного ущерба подлежит удовлетворению в порядке ст. 1064 ГК РФ. Подсудимая ФИО1 в ходе судебного разбирательства исковые требования признала.

В порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1, подлежит освобождению от процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании назначить ей наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание ФИО1 считать условным, определив ей испытательный срок в 1 год 6 месяцев;

Возложить на условно осужденную ФИО1 дополнительную обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над лицами, осужденными к условной мере наказания.

До вступления приговора в законную силу - меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить: взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 причиненный ущерб в размере 18000 рублей.

Освободить в порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от выплаты процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Татарский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденная имеет право на ознакомление с материалами дела.

Судья: С. П. Довыденко