Решение № 12-132/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 12-132/2020

УИД 61RS0007-01-2020-001213-60


РЕШЕНИЕ

14 мая 2020г. г.Ростов-на-Дону

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Попов А.Е., рассмотрев жалобу генерального директора ООО МКК «ФИНРОСТОВ»» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО2 № от 11.03.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении Генерального директора ООО МКК «ФИНРОСТОВ» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Генеральный директор ООО МКК «ФИНРОСТОВ» ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО2 № от 11.03.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении Генерального директора ООО МКК «ФИНРОСТОВ» ФИО1, в которой просит указанное постановление прекратить либо изменить в части назначенного наказания, назначить наказание в виде предупреждения.

В обоснование своих доводов заявитель указал, что заработная плата в ООО выплачивается наличными денежными средствами. Согласно п.п.4.2 и.4.3 трудового договора, заработная плата выплачивается 15 числа текущего месяца за первую половину месяца и в последний рабочий день осуществляется окончательный расчет по итогам работы за текущий месяц. Согласно платежных ведомостей, заработная плата ФИО3 за октябрь 2019г. произведена 15.10.2019г. и 31.10.2019г. Дополнительным соглашением от 01.12.2019г. были внесены изменения в трудовой договор, согласно которому с 01.12.2019г. ФИО3 заработная плата выплачивается 25 числа за первую половину месяца и 10 следующего месяца за вторую половину месяца. 15.11.2019г. ФИО3 выплачена заработная плата за первую половину месяца. В последний рабочий день ноября 2019г., ФИО3 не работала, в связи с чем не могла получить заработную плату за вторую половину месяца. К работе она приступила только 02.12.2019г., с уже действующими изменениями сроков выплаты заработной платы, то есть получила заработную плату, согласно условиям трудового договора 10.12.2019г. за вторую половину ноября 2019г. В дальнейшем выплаты заработной платы производились 25 и 10 числа, согласно условиям трудового договора. Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствуют какие-либо нарушения трудового законодательства или данные нарушения являются малозначительными. Также должностным лицом, надлежащим образом не проанализировано отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, а именно – устранение нарушений в кратчайшие сроки, разовый характер совершенного правонарушения, отсутствие негативных последствий, исполнение предписания должностного лица до рассмотрения дела по существу, отсутствие претензий со стороны ФИО3

В судебном заседании представитель ООО МК «ФИНРОСТОВ», по доверенности ФИО4, доводы жалобы поддержала в полном объеме и просила обжалуемое постановление изменить в части назначенного наказания, ограничившись предупреждением.

Рассмотрев материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.30.6 ч.2 и 3 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу статьи 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу с ч.6 ст.5.27 КоАП РФ состав данного административного правонарушения образует невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет за собой предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании, в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в ООО МК «ФИНРОСТОВ», 28.02.2020г., установлено, что, в нарушение ст.136 ч.6 ТК РФ, заработная плата менеджеру по продажам ФИО3 выплачивалась реже чем каждые полмесяца, и не в дни, определенные коллективным договором. Также, в нарушение ст.236 ТК РФ, не была выплачена компенсация в размере не ниже одной сто пятидесятой, действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно

11.03.2020г. по результатам проверки государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении № по ст.5.27 ч.6 КоАП РФ в отношении Генерального директора ООО МКК «ФИНРОСТОВ» ФИО1.

На основании указанного протокола, постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО2 № от 11.03.2020г., Генеральный директор ООО МКК «ФИНРОСТОВ» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 13 000 руб. Виновность юридического лица в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении № от 11.03.2020г. по ст.5.27 ч.6 КоАП РФ, распоряжением о проведении проверки, актом проверки, предписанием.

Суд считает, что Генеральным директором ООО МКК «ФИНРОСТОВ» ФИО1 допущены нарушения законодательства о труде, выразившиеся в невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, и действия данного должностного лица правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции данной статьи.

Проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведена в соответствии с действующим законодательством с составлением акта проверки. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в пределах сроков давности, нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении должностными лицами не допущено. При этом, при составлении протокола об административном правонарушении представителем ООО МКК «ФИНРОСТОВ» ФИО5 вина не оспаривалась. Наказание, по мнению суда, назначено с учетом всех обстоятельств дела, финансового и имущественного положения ООО, не в максимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи.

Довод жалобы о необходимости прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, или изменения наказания в виде штрафа на предупреждение, является необоснованным ввиду следующего.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Однако данное решение является правом, а не обязанностью суда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил в Постановлении от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", что малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как статус и финансовое положение должностного лица привлекаемого к ответственности не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. Отсутствие вредных последствий не влияет на степень общественной опасности данного правонарушения, которое является формальным по своему составу. Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.6 ст.5.27.1 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении руководителя юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Таким образом, постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО2 № от 11.03.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении Генерального директора ООО МКК «ФИНРОСТОВ» ФИО1 является законным, обоснованным и оснований к его отмене по доводам жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6 – 30.7, КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО2 № от 11.03.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении Генерального директора ООО МКК «ФИНРОСТОВ» ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через суд Пролетарского района г. Ростова н/Д в течение 10 дней, со дня вручения получения копии решения.

СУДЬЯ: