Приговор № 1-22/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-22/2019Ширинский районный суд (Республика Хакасия) - Уголовное Уголовное дело №1-22/2019 Именем Российской Федерации 19 февраля 2019 года с. Шира Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Лейман Н.А., при секретаре судебного заседания Щербаковой Н.Н., с участием государственного обвинителя Злотниковой В.А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Кочкина А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Данное преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ с 19 час. 15 мин. до 19 час. 35 мин. ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, с целью последующего личного употребления, находясь на участке местности, расположенном в 47 метрах в восточном направлении от юго-восточного угла территории усадьбы дома <адрес>, путем сбора руками верхушечных частей дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство растительного происхождения – марихуану, общей постоянной массой 2042 гр., сложив ее в принесенные с собой два полимерных пакета. Затем, с момента приобретения до 20 час. 05 мин. приобретенное им наркотическое средство ФИО1 хранил при себе по пути следования от места приобретения до принадлежащего ему гаража, расположенного на территории усадьбы дома <адрес>. В гараже продолжил хранить приобретенное им наркотическое средство до момента изъятия его сотрудниками полиции. В ходе проверки поступившего в дежурную часть ОМВД России по Ширинскому району сообщения, ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 30 минут до 19 часов 20 минут при проведении осмотра места происшествия гаража, расположенного по вышеуказанному адресу, было обнаружено и изъято сотрудниками ОМВД России по Ширинскому району, незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 наркотическое средство растительного происхождения – марихуана постоянной массой 2042 гр. Согласно заключению эксперта № 2/1663 от 19 ноября 2018 года, представленное вещество растительного происхождения, является наркотическим средством растительного происхождения – марихуаной постоянной общей массой 2042 гр. (пакет №1 – 1108 гр., пакет №2 – 934 гр.). На основании Федерального закона Российской Федерации от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» марихуана относится к наркотическим средствам, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» размер незаконно приобретенного и незаконно хранимого ФИО1 наркотического средства растительного происхождения - марихуаны, постоянной массой 2042 гр. относится к крупному размеру. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства поддержал в полном объеме, и пояснил, что предъявленное обвинение по ч.2 ст. 228 УК РФ ему понятно и он с ним согласен, вину по предъявленному обвинению признал полностью, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник – адвокат Кочкин А.Г. ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке поддержал полностью. Государственный обвинитель Злотникова В.А. считает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, санкция за данное преступление предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Изложенные обстоятельства дают основание суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. Определяя вид и меру наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, его семейное положение, возраст, состояние здоровья его и его близких (наличие инвалидности у родителей), влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, и жизни его семьи. Подсудимый ФИО1 не судим (л.д.148), <данные изъяты>. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи в ходе предварительного следствия признательных показаний, участие при проведении проверки показаний на месте и осмотре места происшествия, в ходе которых установлено место приобретения и хранения наркотического средства (л.д.79-90, 91-102), признание вины, явку с повинной, закрепленную отдельным процессуальным документом (л.д.21-23), состояние <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, а также от наказания по настоящему уголовному делу не имеется. При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. С учетом всех обстоятельств дела, в силу требований ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывая при назначении наказания характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, относящегося к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, руководствуясь целями назначения наказания, и принимая во внимание, что санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ не предусмотрен иной альтернативный вид наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможно при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции указанного преступления. Учитывая данные о личности подсудимого, оказание материальной помощи и осуществление ухода за родителями инвалидами, учитывая его поведение после совершения рассматриваемого в настоящем судебном заседании преступления, а именно, полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает оснований для признания их исключительными, связанных с целью и мотивом преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не видит оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд при назначении наказания применяет положения правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При наличии смягчающих обстоятельств, указанных в п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, при которых срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также данные о личности виновного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания, посредством применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение с возложением на осужденного определенных обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья. Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ. Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает, что они подлежат уничтожению, как запрещенные к обращению (наркотические средства) и не представляющие материальной ценности (прочие). Процессуальные издержки за участие адвоката по назначению в судебном заседании взысканию с подсудимого не подлежат, и возмещаются за счет средств федерального бюджета на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО1 испытательный срок в 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: - регулярно один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; - без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства; - в течение одного месяца с момента вступления настоящего приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу-наркологу и в случае необходимости пройти соответствующий курс лечения. Вещественные доказательства по делу: - пакет №1 – марихуана 1108 гр. (с учетом затрат вещества на исследование и экспертизу, фактически масса вещества составила 1106гр.), 4 перчатки; - пакет №2 - марихуана 934 гр. (с учетом затрат вещества на исследование и экспертизу, фактически масса вещества составила 932 гр.), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ширинскому району, по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе, в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Лейман Н.А. Суд:Ширинский районный суд (Республика Хакасия) (подробнее)Судьи дела:Лейман Н.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |