Приговор № 1-444/2022 1-51/2023 от 11 октября 2023 г. по делу № 1-444/2022

Дело № 1-51/2023

УИД: 61RS0018-01-2022-002914-32


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2023 года г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Челомбитко М.В.,

при секретаре судебного заседания Сапруновой А.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тарасовского района Ростовской области Лозового Д.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чередниченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>: <адрес>, ранее судимого:

- 27.08.2015 приговором Миллеровского районного суда Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного из мест лишения свободы 05.02.2016 по отбытию срока наказания,

- 12.07.2019 приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного из мест лишения свободы 07.06.2021 по отбытию наказания;

- осужденного после совершения инкриминируемых ему преступлений 05.09.2023 приговором Миллеровского районного суда Ростовской области по ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1, ч.2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбывал,

содержащегося под стражей с 3 августа 2023 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1) ФИО3 ФИО14 28.07.2022 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого вступившим в законную силу 26.04.2022 решением Миллеровского районного суда Ростовской области от 13.04.2022 установлен административный надзор, будучи надлежащим образом уведомленным об административных ограничениях, установленных в отношении него судом в соответствии с федеральным законом, а также предупрежденным об административной и уголовной ответственности за нарушение административного надзора и установленных в отношении него ограничений, осознавая, что ранее он два раза в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, имея умысел на несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, 28.07.2022 нарушил установленное в отношении него административное ограничение в виде запрета пребывания вне избранного места жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, при этом в 22 часа 13 минут 28.07.2022 он находился в общественном месте около здания № по <адрес> в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, имея неопрятный внешний вид, оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

2) ФИО3 ФИО15 07.08.2022 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого вступившим в законную силу 26.04.2022 решением Миллеровского районного суда Ростовской области от 13.04.2022 установлен административный надзор, будучи надлежащим образом уведомленным об административных ограничениях, установленных в отношении него судом в соответствии с федеральным законом, а также предупрежденным об административной и уголовной ответственности за нарушение административного надзора и установленных в отношении него ограничений, осознавая, что ранее он два раза в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, имея умысел на несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, 07.08.2022 нарушил установленное в отношении него административное ограничение в виде запрета пребывания вне избранного места жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, при этом в 23 часа 30 минут 07.08.2022 он находился в общественном месте напротив здания № по <адрес> в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, имея неопрятный внешний вид, оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал частично и показал, что он употреблял спиртные напитки и согласен с постановлениями за эти административные правонарушения, их он не обжаловал, так как они обоснованы, в остальной части он вину не признает. Он не знал об установлении административного надзора, в суде не присутствовал, решение суда не обжаловал, так как не получал его копию. В Тарасовском районе он не имеет места жительства и пребывания, поэтому не согласен с протоколами за отсутствие по месту жительства.

1.) Вина подсудимого по эпизоду от 28.07.2022, несмотря на частичное признание им вины, подтверждается, а доводы о его непричастности к содеянному опровергаются показаниями ФИО1, данными в ходе дознания на допросе в качестве подозреваемого, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и письменными доказательствами, а именно:

- Оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО1, данными в ходе дознания на допросе в качестве подозреваемого от 09.09.2022 (т. 1 л.д.104 - 108), который пояснил, что свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается. Регистрацию по месту жительства он не имеет, но фактически проживает один по адресу: <адрес>, № <адрес>. 27 августа 2015 года приговором Тарасовского районного суда Ростовской области он был осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 05.02.2016. Решением Миллеровского районного суда Ростовской области от 13 апреля 2022 года в отношении него был установлен административный надзор сроком на один год, с установлением административных ограничений в виде: - запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов; - обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; - запрещения выезда за пределы Тарасовского района Ростовской области без разрешения ОМВД России по Тарасовскому району. 05.05.2022 в Отделе МВД России по Тарасовскому району он был поставлен на профилактический учет, в отношении него было заведено дело административного надзора. Ему был разработан график прибытия на регистрацию в Отдел МВД России по Тарасовскому району как поднадзорного лица, а именно он должен являться на регистрацию 2 раза в месяц, в первый и третий вторник каждого месяца. С данным графиком он был ознакомлен под роспись и получил на руки второй экземпляр в этот же день, также он был предупрежден и получил на руки копию предупреждения об административной и уголовной ответственности за нарушение административного надзора и установленных в отношении него ограничений. Несмотря на предупреждения об административной и уголовной ответственности за нарушение установленных ограничений, он неоднократно нарушал административный надзор, а именно 17.05.2022, 05.07.2022, 19.07.2022, 02.08.2022 не явился на регистрацию в Отдел МВД России по Тарасовскому району, в связи, с чем был привлечен к административной ответственности. 18.05.2022, 04.07.2022, 26.07.2022, 07.08.2022 он отсутствовал по месту своего пребывания, нарушив тем самым установленное в отношение него административное ограничение, за что был привлечен к административной ответственности. 28 июля 2022 года он снова нарушил установленное в отношении него административное ограничение, а именно отсутствовал после 22 часов 00 минут по месту своего фактического пребывания по адресу: <адрес>, № <адрес>. 28 июля 2022 года в 22 часа 13 минут он находился в <адрес> напротив здания №, и в это время к нему подошли сотрудники ППСП Отдела МВД России по Тарасовскому району, которые представились ему и пояснили, что по внешнему виду заподозрили, что он пьян, и предложили пройти освидетельствование на состоянии опьянения в МБУЗ ЦРБ Тарасовского района. Он согласился и вместе с сотрудниками полиции направился в МБУЗ ЦРБ <адрес>, где у него было установлено алкогольное опьянение. Сотрудники полиции составили в отношении него административный протокол за административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. С данным протоколом он полностью согласен.

- Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1 (инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по Тарасовскому району), данными в ходе дознания на допросе от 26.08.2022 (т. 1 л.д. 79 - 82), которая пояснила, что решением Миллеровского районного суда Ростовской области от 13.04.2022, вступившим в законную силу 26.04.2022, в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на один год, так же установлены административные ограничения в виде: - запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов; - обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; - запрещения выезда за пределы Тарасовского района Ростовской области без разрешения ОМВД России по Тарасовскому району. 05 мая 2022 года ФИО1 поставлен на профилактический учет в Отделе МВД России по Тарасовскому району, ему установлен административный надзор с заведением дела административного надзора. Согласно графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию в Отдел МВД России по <адрес> ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию 2 раза в месяц в первый и третий вторник каждого месяца. С данным графиком ФИО1 был ознакомлен и получил на руки второй экземпляр 05 мая 2022 года. Кроме того, этим же числом ФИО1 был предупрежден и получил на руки копию предупреждения об административной и уголовной ответственности за нарушение административного надзора и установленных в отношении него ограничений. ФИО1 неоднократно в течение года нарушал установленные в отношении него ограничения, а именно: 17.05.2022, 05.07.2022, 19.07.2022, 02.08.2022 не явился на регистрацию в Отдел МВД России по Тарасовскому району, в связи с чем был привлечен к административной ответственности за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом. Несмотря на предупреждение о последствиях нарушения административного надзора, ФИО4 снова нарушил установленные административные ограничения, ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту жительства после 22 часов 00 минут, и в этот же день в 22 часа 13 минут ФИО1 находился на <адрес> около домовладения № 25 в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. В связи с этим 29.07.2022 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. Таким образом, ФИО1 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно нарушил административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженные с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

- Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2 (участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>), данными в ходе дознания на допросе от 01.09.2022 (т. 1 л.д. 83 - 85), который пояснил, что на обслуживаемом им административном участке по адресу: <адрес>, №, проживает состоящий на учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, ФИО3 ФИО16. 28 июля 2022 года около 22 часов 30 минут он проверял поднадзорного ФИО1 по месту фактического пребывания по адресу: <адрес>, №, но дома его не оказалось. В этот же день около 22 часов 13 минут сотрудниками ОППСП Отдела МВД России по <адрес> ФИО1 был обнаружен по <адрес> напротив здания № в п. Тарасовский Ростовской области в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. За данное правонарушение сотрудниками ОППСП ОМВД России по Тарасовскому району на ФИО1 был составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ, и постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Миллеровского судебного района РО от 29.07.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 11.08.2022, согласно которому 28.07.2022 ФИО1 допустил неоднократное несоблюдение ограничений, установленных ему судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (т. 1 л.д. 5);

- копией вступившего в законную силу 26.04.2022 решения Миллеровского районного суда Ростовской области от 13.04.2022, согласно которому в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 1 год со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с применением следующих административных ограничений: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания, с 22.00 часов до 06.00 часов; - в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; - запрещения выезда за пределы Тарасовского района Ростовской области без разрешения ОМВД России по Тарасовскому району (т. 1 л.д. 11 - 13);

- копией заключения о заведении дела административного надзора от 05.05.2022, согласно которому ФИО1 поставлен на профилактический учет в связи с установленным административным надзором с заведением дела административного надзора (т. 1 л.д. 14);

- копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 05.05.2022, согласно которому ФИО1 была установлена обязанность являться на регистрацию в ОМВД России по Тарасовскому району 2 раза в месяц, каждый первый и третий вторник месяца с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут (т. 1 л.д. 15);

- копиями предупреждений от 05.05.2022, согласно которым ФИО1 был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», так же ему разъяснена административная ответственность по ст. 19.24 КоАП РФ и уголовная ответственность по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом административных ограничений (т. 1 л.д. 16, 17);

- копией регистрационного листа поднадзорного лица, согласно которому зафиксировано, что ФИО1 не являлся на регистрацию в ОМВД России по Тарасовскому району 17.05.2022, 05.07.2022, 19.07.2022 (т. 1 л.д. 18);

- копией акта посещения поднадзорного лица по месту жительства от 18.05.2022, согласно которому ФИО1 18.05.2023 в период с 23 часов 15 минут до 23 часов 27 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 19);

- копией вступившего в законную силу 07.06.2022 постановления по делу об административном правонарушении № 347 от 26.05.2022, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за то, что он 18.05.2023 в 23 часа 15 минут без уважительных причин отсутствовал по месту жительства по адресу: по адресу: <адрес>, чем нарушил установленное в отношении него ограничение административного надзора в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня (т. 1 л.д. 20);

- копией акта посещения поднадзорного лица по месту жительства от 04.07.2022, согласно которому ФИО1 04.07.2023 в период с 22 часов 50 минут до 23.00 часов отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>А (т. 1 л.д. 66);

- копией вступившего в законную силу 26.07.2022 постановления мирового судьи судебного участка № 6 Миллеровского судебного района Ростовской области по делу об административном правонарушении № 5-6-180/2022 от 14.07.2022, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей за то, что он, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за аналогичное правонарушение, повторно в течение года - 04.07.2022 после 22.00 часов без уважительных причин отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>А (т. 1 л.д. 34);

- рапортом полицейского ОППСП ОМВД России по Тарасовскому району от 29.07.2022, согласно которому 28.07.2022 в <адрес>, № был выявлен факт нахождения ФИО1 в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел неопрятный вид, нарушение координации, запах алкоголя из полости рта. На ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ (т. 1 л.д. 26);

- копией акта посещения поднадзорного лица по месту жительства от 28.07.2022, согласно которому ФИО1 28.07.2022 в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 55 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 29);

- копией вступившего в законную силу 09.08.2022 постановления мирового судьи судебного участка № 7 Миллеровского судебного района Ростовской области по делу об административном правонарушении № 5-7-172/2022 от 29.07.2022, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за то, что он в 22 часа 13 минут 28.07.2022 находился в общественном месте около здания № по <адрес> в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, имея неопрятный внешний вид, оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность (т. 1 л.д. 36);

- <данные изъяты>

Исследовав доказательства, представленные сторонами, изучив доводы подсудимого и защитника о невиновности ФИО1, оценив доказательства в соответствии с предусмотренным ст. 17 УПК РФ принципом свободы оценки доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, суд приходит к следующему.

Анализируя показания подсудимого, данные в ходе судебного следствия, и его доводы, не подтвердившего свои показания, данные в ходе предварительного расследования, суд расценивает их как способ защиты, поэтому относится к ним критически, так как данные показания и доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств обвинения – показаниями свидетелей и материалам дела, ставить которые под сомнение у суда нет оснований. Показания ФИО1, данные им в ходе дознания на допросе в качестве подозреваемого от 09.09.2022, суд считает достоверными. Допрос был проведен дознавателем в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, ФИО1 разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а также предупреждался, что при согласии дать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Показания были даны добровольно, протоколы были прочитаны лично, замечаний не поступало, о чем свидетельствуют собственноручные записи и подписи, в том числе и подписи адвоката. Изменение ФИО1 признательных показаний расценивается как способ защиты с целью уклонения от уголовной ответственности. В ходе судебного разбирательствам доводы подсудимого не нашли своего подтверждения, допустимые, достоверные и достаточные доказательства в подтверждение доводов о невиновности ФИО1 по данному эпизоду совершенного им преступления в материалах дела отсутствуют и опровергнуты доказательствами обвинения.

Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого, либо о заинтересованности свидетелей в исходе дела, в материалах уголовного дела не имеется и суду не представлено, также показания сотрудников правоохранительных органов не могут быть априори опорочены по мотиву их профессиональной принадлежности.

Обсудив доводы ФИО1 и его защитника – адвоката Чередниченко В.А. о признании недопустимыми доказательствами актов посещения поднадзорного лица по месту жительства, в том числе от 18.05.2022, 04.07.2022, а также заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 3967 от 12.09.2022, суд признает их несостоятельными и не находит предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований для признания данных доказательств недопустимыми, поскольку акты составлены надлежащими должностными лицами, их содержание подтверждено показаниями свидетелей и письменными доказательствами, в том числе вступившими в законную силу постановлениями заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Тарасовскому району от 26.05.2022 и мирового судьи от 14.07.2022, 29.07.2022, при этом при рассмотрении дел мировым судьей ФИО1 вину в совершенных административных правонарушения признавал полностью и соглашался с протоколом и со всеми обстоятельствами дела. В части доводов подсудимого о несогласии с заключением комиссии экспертов суд также не усматривает оснований для признания его недопустимым доказательством, поскольку экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ, а заключение соответствует положениям ст. 204 УПК РФ, нарушений требований уголовно-процессуального законодательства суд не усматривает.

Вопреки доводам защитника предусмотренных ст. 237 УПК РФ оснований для возвращения дела прокурору, а также для вынесения в отношении ФИО1 оправдательного приговора, суд не усматривает.

Таким образом, подводя итоги оценки исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что при изложенных обстоятельствах оснований подвергать сомнению доказательства, подтверждающие виновность подсудимого, не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке, достоверны и достаточны для правильного разрешения дела, полностью опровергают доводы защитника и подсудимого. Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств обвинения, которые являются убедительными, сомнений не вызывают и позволяют суду постановить обвинительный приговор.

Суд, учитывая изложенное, считает фактические обстоятельства дела установленными, вину подсудимого доказанной, и квалифицирует действия ФИО3 ФИО17 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

2.) Вина подсудимого по эпизоду от 07.08.2022, несмотря на частичное признание им вины, подтверждается, а доводы о его непричастности к содеянному опровергаются показаниями ФИО2, данными в ходе дознания на допросе в качестве подозреваемого, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 и письменными доказательствами, а именно:

- Оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО1, данными в ходе дознания на допросе в качестве подозреваемого от 09.09.2022 (т. 1 л.д. 104 - 108), который пояснил, что свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается. Несмотря на неоднократные предупреждения о привлечении к административной и уголовной ответственности за нарушение административного надзора и установленных в отношении него административных ограничений, 07 августа 2022 года он снова отсутствовал дома по месту своего фактического пребывания по адресу: <адрес>, № <адрес>. В этот же день в 23 часа 30 минут он находился в <адрес> напротив <адрес>. К нему подошли сотрудники ППСП Отдела МВД России по Тарасовскому району, которые представились ему и пояснили, что по внешнему виду заподозрили, что он пьян, и предложили пройти ему освидетельствование на состоянии опьянения в МБУЗ ЦРБ Тарасовского района. Он согласился и вместе с сотрудниками полиции направился в МБУЗ ЦРБ Тарасовского района, где у него было установлено алкогольное опьянение. Сотрудники полиции составили в отношении него административный протокол за административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. С данным протоколом он полностью согласен. Причины, по которым он нарушал избранные ему административные ограничения разные, в основном это злоупотребление алкоголем и периодические подработки, на которых он задерживался допоздна.

- Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1 (инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по Тарасовскому району), данными в ходе дознания на допросе от 26.08.2022 (т. 1 л.д. 79 - 82), которая пояснила, что ФИО1 неоднократно в течение года нарушал установленные в отношении него ограничения, а именно: 17.05.2022, 05.07.2022, 19.07.2022, 02.08.2022 не явился на регистрацию в Отдел МВД России по Тарасовскому району, в связи, с чем был привлечен к административной ответственности за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом. Несмотря на предупреждение о последствиях нарушения административного надзора, ФИО4 снова нарушил установленные административные ограничения, а именно 07 августа 2022 года отсутствовал по месту жительства после 22 часов 00 минут, и в этот же день в 23 часа 30 минут ФИО1 находился на <адрес> в <адрес> напротив домовладения 46 в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. В связи с этим 08.08.2022 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

- Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3 (полицейского (кинолога) ОППСП ОМВД России по Тарасовскому району), данными в ходе дознания на допросе от 21.09.2022 (т. 1 л.д. 135 - 137), который пояснил, что 07 августа 2022 года он совместно с полицейским ОППСП ОМВД России по Тарасовскому району сержантом полиции ФИО8 около 23 часов 00 минут проверяли поднадзорного ФИО1, так как одним из административных ограничений является запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания, с 22.00 часов до 06.00 часов. ФИО1 дома по адресу: <адрес>, №, не оказалось, о чем им был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства. После чего в ходе дальнейшего патрулирования 07 августа 2022 года около 23 часов 30 минут по <адрес> напротив <адрес> ими был обнаружен ФИО1, который имел неопрятный внешний вид, невнятную речь, шаткую походку, стойкий запах алкоголя изо рта. За данное правонарушение им на ФИО1 был составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ, и постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Миллеровского судебного района Ростовской области от 08.08.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 19.08.2022, согласно которому 07.08.2022 ФИО1 допустил неоднократное несоблюдение ограничений, установленных ему судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (т. 1 л.д. 46);

- копией вступившего в законную силу 26.04.2022 решения Миллеровского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 1 год со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с применением следующих административных ограничений: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания, с 22.00 часов до 06.00 часов; - в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; - запрещения выезда за пределы <адрес> без разрешения ОМВД России по Тарасовскому району (т. 1 л.д. 52 - 54);

- копией заключения о заведении дела административного надзора от 05.05.2022, согласно которому ФИО1 поставлен на профилактический учет в связи с установленным административным надзором с заведением дела административного надзора (т. 1 л.д. 55);

- копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 05.05.2022, согласно которому ФИО1 была установлена обязанность являться на регистрацию в ОМВД России по <адрес> 2 раза в месяц, каждый первый и третий вторник месяца с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут (т. 1 л.д. 56);

- копиями предупреждений от 05.05.2022, согласно которым ФИО1 был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», так же ему разъяснена административная ответственность по ст. 19.24 КоАП РФ и уголовная ответственность по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом административных ограничений (т. 1 л.д. 57, 58);

- копией регистрационного листа поднадзорного лица, согласно которому зафиксировано, что ФИО1 не являлся на регистрацию в ОМВД России по <адрес> 17.05.2022, 05.07.2022, 19.07.2022, 02.08.2022 (т. 1 л.д. 59);

- копией акта посещения поднадзорного лица по месту жительства от 18.05.2022, согласно которому ФИО1 18.05.2023 в период с 23 часов 15 минут до 23 часов 27 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 60);

- копией вступившего в законную силу 07.06.2022 постановления по делу об административном правонарушении № 347 от 26.05.2022, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за то, что он 18.05.2023 в 23 часа 15 минут без уважительных причин отсутствовал по месту жительства по адресу: по адресу: <адрес>, чем нарушил установленное в отношении него ограничение административного надзора в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня (т. 1 л.д. 61);

- копией акта посещения поднадзорного лица по месту жительства от 04.07.2022, согласно которому ФИО1 04.07.2023 в период с 22 часов 50 минут до 23.00 часов отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>А (т. 1 л.д. 66);

- копией вступившего в законную силу 26.07.2022 постановления мирового судьи судебного участка № 6 Миллеровского судебного района Ростовской области по делу об административном правонарушении № 5-6-180/2022 от 14.07.2022, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей за то, что он, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за аналогичное правонарушение, повторно в течение года - 04.07.2022 после 22.00 часов без уважительных причин отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>А (т. 1 л.д. 67);

- копией акта посещения поднадзорного лица по месту жительства от 26.07.2022, согласно которому ФИО1 26.07.2023 в период с 00 часов 50 минут до 01.00 часов отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 69);

- копией вступившего в законную силу 06.08.2022 постановления мирового судьи судебного участка № 7 Миллеровского судебного района Ростовской области по делу об административном правонарушении от 26.07.2022, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 200 рублей (т. 1 л.д. 70);

- копией акта посещения поднадзорного лица по месту жительства от 07.08.2022, согласно которому ФИО1 07.08.2022 в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 10 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 71);

- рапортом полицейского (кинолога) ОППСП ОМВД России по Тарасовскому району от 08.08.2022, согласно которому 07.08.2022 в <адрес> напротив <адрес> был выявлен факт нахождения ФИО1 в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел неопрятный вид, нарушение координации, запах алкоголя из полости рта. На ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ (т. 1 л.д. 73);

- копией вступившего в законную силу 19.08.2022 постановления мирового судьи судебного участка № 6 Миллеровского судебного района Ростовской области по делу об административном правонарушении № 5-6-218/2022 от 08.08.2022, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за то, что он в 23 часа 30 минут 07.08.2022 находился в общественном месте напротив <адрес> в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, имея неопрятный внешний вид, оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность (т. 1 л.д. 74);

- <данные изъяты>

Исследовав доказательства, представленные сторонами, изучив доводы подсудимого и защитника о невиновности ФИО1, оценив доказательства в соответствии с предусмотренным ст. 17 УПК РФ принципом свободы оценки доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, суд приходит к следующему.

Анализируя показания подсудимого, данные в ходе судебного следствия, и его доводы, не подтвердившего свои показания, данные в ходе предварительного расследования, суд расценивает их как способ защиты, поэтому относится к ним критически, так как данные показания и доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств обвинения – показаниями свидетелей и материалам дела, ставить которые под сомнение у суда нет оснований. Показания ФИО1, данные им в ходе дознания на допросе в качестве подозреваемого от 09.09.2022, суд считает достоверными. Допрос был проведен дознавателем в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, ФИО1 разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а также предупреждался, что при согласии дать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Показания были даны добровольно, протоколы были прочитаны лично, замечаний не поступало, о чем свидетельствуют собственноручные записи и подписи, в том числе и подписи адвоката. Изменение ФИО1 признательных показаний расценивается как способ защиты с целью уклонения от уголовной ответственности. В ходе судебного разбирательствам доводы подсудимого не нашли своего подтверждения, допустимые, достоверные и достаточные доказательства в подтверждение доводов о невиновности ФИО1 по данному эпизоду совершенного им преступления в материалах дела отсутствуют и опровергнуты доказательствами обвинения.

Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого, либо о заинтересованности свидетелей в исходе дела, в материалах уголовного дела не имеется и суду не представлено, также показания сотрудников правоохранительных органов не могут быть априори опорочены по мотиву их профессиональной принадлежности.

Обсудив доводы ФИО1 и его защитника – адвоката Чередниченко В.А. о признании недопустимыми доказательствами актов посещения поднадзорного лица по месту жительства, в том числе от 18.05.2022, 04.07.2022, 26.07.2022, 07.08.2022, а также заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 3967 от 12.09.2022, суд признает их несостоятельными и не находит предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований для признания данных доказательств недопустимыми, поскольку акты составлены надлежащими должностными лицами, их содержание подтверждено показаниями свидетелей и письменными доказательствами, в том числе вступившими в законную силу постановлениями заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Тарасовскому району от 26.05.2022 и мирового судьи от 14.07.2022, 26.07.2022, 29.07.2023, 19.08.2022, при этом при рассмотрении дел мировым судьей ФИО1 вину в совершенных административных правонарушения признавал полностью и соглашался с протоколом и со всеми обстоятельствами дела. В части доводов подсудимого о несогласии с заключением комиссии экспертов суд также не усматривает оснований для признания его недопустимым доказательством, поскольку экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ, а заключение соответствует положениям ст. 204 УПК РФ, нарушений требований уголовно-процессуального законодательства суд не усматривает.

Вопреки доводам защитника предусмотренных ст. 237 УПК РФ оснований для возвращения дела прокурору, а также для вынесения в отношении ФИО1 оправдательного приговора, суд не усматривает.

Таким образом, подводя итоги оценки исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что при изложенных обстоятельствах оснований подвергать сомнению доказательства, подтверждающие виновность подсудимого, не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке, достоверны и достаточны для правильного разрешения дела, полностью опровергают доводы защитника и подсудимого. Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств обвинения, которые являются убедительными, сомнений не вызывают и позволяют суду постановить обвинительный приговор.

Суд, учитывая изложенное, считает фактические обстоятельства дела установленными, вину подсудимого доказанной, и квалифицирует действия ФИО3 ФИО18 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который имеет временные место жительства и пребывания, характеризуется удовлетворительно, состояние здоровья ФИО1, <данные изъяты> на учете в наркологическом кабинете не находится, с <данные изъяты>

По обоим эпизодам в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание вины, наличие инвалидности 2-й группы.

ФИО1 имеет непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в его действиях рецидив преступлений, при этом судимость по приговору Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.07.2019 не учитывалась при установлении в отношении него административного надзора и не предусмотрена в качестве признака совершенных им преступлений, в связи с чем на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений учитывается в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание по каждому эпизоду.

Учитывая все перечисленные обстоятельства, требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений необходимо назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, срок которого определить в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом суд не усматривает оснований для назначения менее строгого наказания, оснований для замены лишения свободы принудительными работами, возможности для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, и оснований, предусмотренных ст. 97 УК РФ, для применения принудительных мер медицинского характера, а также суд не усматривает возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, так как считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества. Кроме того, суд принимает во внимание, что предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, и, поскольку суд установил наличие обстоятельства, отягчающего наказание, отсутствуют основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении наказания по совокупности преступлений суд полагает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Суд также учитывает, что после совершения данных преступлений ФИО1 осужден приговором Миллеровского районного суда Ростовской области от 05.09.2023 к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, на момент постановления приговора наказание не отбыто полностью, поэтому суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Таким образом, наказание ФИО1 должно отбываться в местах лишения свободы, с назначением вида исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительной колонии строгого режима, при этом до вступления приговора в законную силу необходимо оставить ему без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу и время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из обвинительного акта и материалов уголовного дела следует, что по уголовному делу вещественные доказательства отсутствуют, имеются процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвоката Харченко О.Ю., участвовавшей в уголовном деле по назначению дознавателя и суда, который подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета без взыскания в порядке регресса с ФИО1, поскольку дознаватель в постановлении о выплате вознаграждения адвокату указал о полном освобождении его от несения расходов на оплату юридической помощи, а также на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд приходит к выводу об освобождении ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в связи с имущественной несостоятельностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО19 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (по эпизоду от 28.07.2022) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (по эпизоду от 07.08.2022) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Миллеровского районного суда Ростовской области от 05.09.2023 окончательно ФИО3 ФИО20 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 3 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки на выплату вознаграждения адвокату Харченко О.Ю. - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Председательствующий

судья Миллеровского районного суда М.В. Челомбитко