Решение № 2-7113/2018 2-7113/2018~М-6405/2018 М-6405/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-7113/2018

Дело № 2-7113/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«28» сентября 2018 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.

при секретаре Барбулеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «КОМ-ФАРТ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «КОМ-ФАРТ», просит взыскать с ответчика 300 000 руб., составляющих задолженность ответчика по заработной плате, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы работнику в размере 11 569,17 руб., в счет компенсации морального вреда 20 000 руб.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что он работает в ООО «КОМ-ФАРТ» с 01.11.2017 г. в должности ..... В соответствии с условиями трудового договора истцу должна ежемесячно выплачиваться заработная плата в размере 50 000 руб. (30 000 руб. – оклад, 20 000 руб. – премия). За ноябрь и декабрь 2017 г. заработная плата выплачивалась в вышеуказанном размере. Однако начиная с января 2018 г. заработная плата ответчиком не выплачивается. На настоящий момент задолженность по заработной плате составляет 300 000 руб. (январь 2018 г. – 50 000 руб., февраль 2018 г. – 50 000 руб., март 2018 г. – 50 000 руб., апрель 2018 г. – 50 000 руб., май 2018 г. – 50 000 руб., июнь 2018 г. – 50 000 руб.). Многочисленные обращения истца к ответчику о необходимости погашения задолженности по заработной платы не привели к ожидаемому результату. Последнее обращение о погашении задолженности по заработной плате в срок до 27.07.2018 г., было направлено ответчику 19.07.2018 г., однако до настоящего времени не исполнено. За время работы истцом добросовестно исполнялись трудовые обязанности, своевременно выполнялись задания работодателя. Претензий к истцу от работодателя по факту исполнения трудовых обязанностей не поступало. Никаких законных оснований у ответчика по невыплате заработной платы нет.

Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «КОМ-ФАРТ» в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца, его представителя, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, к извещению которого судом принимались надлежащие меры.

Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, трудовыми договорами, обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.

В силу ст. ст. 129, 132, 133 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

В судебном заседании установлено, что 01.11.2017 г. между ООО «КОМ-ФАРТ» и ФИО1 заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ООО «КОМ-ФАРТ» поручает, а ФИО1 принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности ...... Согласно п. 3.1 договора за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 30 000,00 руб. в месяц (л.д.7-10).

Согласно п.3.2 договора, работодателем устанавливаются стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии и т.п.). Размеры и условия таких выплат определены в Положении о премировании работников, с которым работник ознакомлен при подписании настоящего договора.

Согласно п.3.7 договора, заработная плата работнику выплачивается путем выдачи наличных денежных средств в кассе работодателя каждые полмесяца, 15 и 30 числа каждого месяца.

19.07.2018 г. ФИО1 направил в адрес ООО «КОМ-ФАРТ» досудебную претензию с требованием выплаты задолженности по заработной плате и денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в срок до 27.07.2018 г. (л.д.11-12).

До настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено, задолженность по заработной плате и денежная компенсация истцу не выплачены.

Учитывая, что согласно п. 3.1 трудового договора № от 01.11.2017г. за выполнение трудовых обязанностей работнику - ФИО1 устанавливается должностной оклад в размере 30 000,00 руб., суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с января 2018г. по июнь 2018 г. (6 месяцев) в размере 180 000 руб. (30 000х6=180 000).

Суд критически относится к представленной в адрес суда справке по форме 2 НДФЛ в отношении ФИО1 о получении им дохода (код 2000) за 4 месяца в размере 200 000 руб., так как согласно информации, предоставленной Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области по состоянию на 25.09.2018г. в федеральном информационном ресурсе «сведения о физических лица» отсутствует информация о полученных ФИО1 доходах за 2018г.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате, поскольку доказательств, подтверждающих выплату истцу заработной платы, ответчиком суду не представлено.

Доводы истца о том, что размер его ежемесячной заработной платы с учетом премии в 20 000 руб. составляет 50 000 руб. (30 000+20 000=50 000), суд находит не состоятельным.

Из ст. 57 ТК РФ, следует, что соглашение о заработной плате является одним их существенных условий трудового договора. Учитывая, что условия трудового договора могут быть изменены только по соглашению сторон и в письменной форме, надлежащим доказательством факта согласования условий трудового договора, в том числе условия о заработной плате, является документ, подписанный обеими сторонами трудового договора - работником и работодателем.

Перечень стимулирующих выплат, предусмотренный ч. 1 ст. 129 ТК РФ, не является исчерпывающим, системой оплаты труда могут быть предусмотрены также иные выплаты стимулирующего характера, не определены также размеры и порядок их установления.

В отличие от компенсационных выплат доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты не связаны с оплатой труда в каких-либо особых условиях и не ограничены законодательно минимальным и максимальным размером. Поэтому определение условий, порядка выплаты стимулирующих начислений, а также их размера- прерогатива работодателя. Стимулирующие выплаты могут быть установлены работодателем как в твердой денежной сумме, так и в процентах от оклада (тарифной ставки), от выполненного объема работы. Перечень оснований для начисления премии работодатель определяет самостоятельно. К выплатам стимулирующего характера также относятся персональные надбавки.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно расчету истца денежная компенсация за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы за период с 01.01.2018 г. по 30.06.2018 г. составляет 11 569,17 руб.

Суд не согласен с представленным истцом расчетом компенсации.

В силу п. 3.7 трудового договора № заработная плата работнику выплачивается путем выдачи наличных денежных средств в кассе работодателя каждые полмесяца, 15 и 30 числа каждого месяца.

Учитывая, что заработная плата истца согласно трудовому договору составляет 30 000 руб., суд приходит к выводу, что денежная компенсация за указанный период составляет 6 941,50 руб. (за января 2018г. (с учетом даты выплаты с 15.02.2018г. по 18.07.2018г.(дату, на которую истец просит взыскать компенсацию)) – 2252,50 руб.; за февраль (с 15.03.2018г. по 18.07.2018г.) – 1832,50 руб.; за март 2018г. (с 15.04.2018г. по 18.07.2018г.)- 1377,50 руб.; за апрель 2018г. (с 15.05.2018г. по 18.07.2018г.)- 942,50 руб.; за май (с 15.06.2018г. по 18.07.2018г.) – 493,00 руб.; за июнь (с 16.07.2018г. (дата с которой истец просит взыскать компенсацию) по 18.07.2018г.)-43,50 руб. Таким образом, 2252,50+1832,50+1377,50+942,50+493,00+43,50=6941,50 руб.

Согласно 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая требования разумности, справедливости, характер и период нарушения трудовых прав, личность истца, занимаемую должность, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда сумма в размере 5 000 руб.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 238,83 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «КОМ-ФАРТ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КОМ-ФАРТ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с января 2018 г. по июнь 2018 г. в размере 180 000,00 руб., в счет компенсации за задержку выплаты заработной платы сумму в размере 6 941,50 руб., в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5 000,00 руб., а всего взыскать 191 941 руб. 50 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «КОМ-ФАРТ» о взыскании задолженности по заработной плате за период с января 2018 г. по июнь 2018 г. в размере 120 000,00 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 4 627,70 руб., в счет компенсации морального вреда сумму в размере 15 000,00 руб. – отказать.

Взыскать с ООО «КОМ-ФАРТ» в доход государства государственную пошлину в размере 5 238,83 руб. (пять тысяч двести тридцать восемь) руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.С. Кетова