Приговор № 1-59/2024 1-685/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-59/2024

№ №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<...> ... г. года

Судья Октябрьского районного суда <...> ФИО1,

при секретаре Пчеленцевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <...> ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Елютина П.В., действующего на основании ордера № от ... г..,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ... г. года рождения, уроженца <...>, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ... ранее судимого:

- ... г.. приговором Советского районного суда <...> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ... г.. освобожден по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО3, ... г.. в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, находясь в подземном переходе, расположенном по адресу: <...>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к велосипеду марки «SPECIALIZED» черно-белого цвета, припаркованному по вышеуказанному адресу, сиденье и колесо которого были пристегнуты с помощью велосипедного троса с замком с целью ограничения движения, взял его правой рукой и повесил на плечо, то есть тайно похитил велосипед марки «SPECIALIZED» черно-белого цвета, стоимостью 5824 рубля 50 копеек, на котором был установлен велосипедный трос с замком, материальной ценности не представляющий, принадлежащий Потерпевший №1 Далее, ФИО3 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 пояснил, что ... г.. примерно в 17 часов 00 минут он следовал в сторону своего дома, а именно направлялся в сторону «РГУПС». По пути следования ФИО3 встретил своего знакомого, после чего они решили выпить спиртное. Примерно в 17 часов 30 минут этого же дня, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, направился в сторону <...> в <...>, где, проходя по подземному переходу, расположенному вблизи <...>, увидел велосипед черно-белого цвета, который находился возле стены. Далее ФИО3 решил взять данный велосипед и поехать на нем в сторону дома, однако он не смог на нем уехать, поскольку велосипед был пристегнут велосипедным тросом. Далее, ФИО3 взял велосипед и понес его на правом плече по <...>, после чего завернул за угол <...>, где поставил велосипед на землю и пытался открыть велосипедный трос. В этот момент ФИО3 окликнул ранее ему незнакомый мужчина. Далее незнакомый мужчина сел на ФИО3 и заломил ему руку. Через какое-то время, на место прибыли сотрудники полиции и доставили ФИО3 в ОП № УМВД России по <...>. ФИО3 пояснил, что он вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается, однако он не согласен с установленной в ходе предварительного следствия стоимостью похищенного велосипеда марки «SPECIALIZED» черно-белого цвета в размере 6000 рублей.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждается следующей совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (...) и подтвержденными потерпевшим в судебном заседании, согласно которым у Потерпевший №1 в собственности находился велосипед марки «SPECIALIZED» в корпусе черно-белого цвета, который ему был подарен другом в ... г.. ... г.. примерно в 17 часов 00 минут Потерпевший №1 приехал на вышеуказанном велосипеде на пересечение <...> и <...> в <...>, где поставил свой велосипед в подземном переходе около стены, пристегнув его велосипедным тросом через сидение и колесо, так чтобы ограничить его движение. Далее, Потерпевший №1 направился по магазинам. Примерно в 18 часов 00 минут ... г.., Потерпевший №1 подошел к тому же месту, где был припаркован его велосипед и обнаружил, что принадлежащий ему велосипед марки «SPECIALIZED» в корпусе черно-белого цвета отсутствует. Далее Потерпевший №1 обратился в полицию по данному факту. Потерпевший №1 пояснил суду, что оценивает, принадлежащий ему велосипед марки «SPECIALIZED» в корпусе черно-белого цвета, с учетом износа менее 5000 рублей. В результате вышеуказанных противоправных действий Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб менее 5000 рублей, который для него является не значительным размером, т.к. его ежемесячный доход составляет около 50 000 рублей;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с отсутствием возражений со стороны участников процесса, согласно которым ... г.. примерно в 17 часов 50 минут Свидетель №1 следовал от кольца, расположенного на пересечении <...> и <...> в <...>, в сторону <...>. По ходу движения Свидетель №1 заметил впереди себя ранее незнакомого ему мужчину, который нес на правом плече велосипед черно-белого цвета. Далее, данный мужчина прошел до <...> в <...>, после чего завернул за угол и присел около велосипеда. Свидетель №1 подошел сзади к данному мужчине и увидел, как он кусачками пытается перекусить велосипедный трос, который был пристегнут к колесу и раме данного велосипеда. Далее, Свидетель №1 спросил у данного мужчины, что он делает и, что велосипед принадлежит не ему. В свою очередь данный мужчина ответил - Да, не мой, он там уже давно стоит. Далее Свидетель №1 пытался поднять данного мужчину, так как он сидел на корточках, продолжая перекусывать велосипедный трос. В свою очередь данный мужчина стал громко кричать, размахивать руками и пытался убежать, на что Свидетель №1 применил к нему приемы борьбы, а именно сделал загиб руки за спину и положил его на асфальт. Далее Свидетель №1 попросил прохожих вызвать сотрудников полиции, по прибытию которых, он передал данного мужчину для дальнейшего разбирательства. При передаче данного мужчины сотрудникам полиции Свидетель №1 стало известно, что вышеуказанного мужчину зовут ФИО3 (...);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с отсутствием возражений со стороны участников процесса, согласно которым ... г.. Свидетель №2 заступил на суточное дежурство в ОП № УМВД России по <...>. В ходе дежурства от старшего оперативного дежурного ДЧ ОП № УМВД России по <...> Свидетель №2 поступило указание проследовать по адресу: <...>. По прибытию на адрес Свидетель №2 было установлено, что гражданином Свидетель №1 был задержан гражданин ФИО3, который похитил велосипед марки «SPECIALIZED» черно-белого цвета из подземного перехода, расположенного вблизи <...> в <...>. По данному факту Свидетель №2 отобрал объяснение от Свидетель №1 Далее ФИО3 был доставлен в ОП № УМВД России по <...> для дальнейшего разбирательства (...);

- заявлением Потерпевший №1 от ... г.., согласно которого Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ... г.., находясь по адресу: <...>, пресечение улиц Ленина/ФИО4, похитило принадлежащее ему имущество, а именно: велосипед марки «SPECIALIZED» в раме черно-белого цвета, стоимостью 6000 рублей (...);

- протоколом осмотра места происшествия от ... г.., согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный около <...> в <...>, где был расположен велосипед марки «SPECIALIZED» черно-белого цвета. При производстве следственного действия был изъят велосипед марки «SPECIALIZED» черно-белого цвета (...);

- протоколом осмотра предметов от ...., согласно которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 был осмотрен велосипед марки «SPECIALIZED» черно-белого цвета, расположенный на двух колесах черного цвета. Рама велосипеда имеет черно-белый цвет. На раме нанесены различные надписи марки велосипеда белого цвета. Велосипед технически исправен, давление в шинах в норме, механизмы тормозов и цепи работают исправно. Внешне велосипед имеет следы эксплуатации в виде потертостей и царапин на задней вилке, и педалях. На переднем и заднем колесе имеются катафоты оранжевого цвета. Также имеется велосипедный трос черного цвета, соединяющий заднее колесо и сидушку. На раме данного велосипеда расположен чехол черного цвета. В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 опознал, представленный ему для обозрения велосипед марки «SPECIALIZED» черно-белого цвета, по наименованию, цветовой гамме и внешним признакам (...);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ... г.., согласно которому признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства - велосипед марки «SPECIALIZED» черно-белого цвета (...);

- протоколом осмотра места происшествия от ... г.., согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный в подземном переходе по адресу: <...>, где около стены находился велосипед марки «SPECIALIZED» черно-белого цвета, который на момент осмотра отсутствовал (...);

- заключением эксперта № от ... г.., согласно выводам которого рыночная стоимость исследуемого велосипеда марки «SPECIALIZED» черно-белого цвета с учетом износа в ценах, действовавших на ... г.. составляет 5824,5 руб. (пять тысяч восемьсот двадцать четыре рубля 50 копеек).

Анализируя последовательно совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их достоверности, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления.

Вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей, суд считает достоверными, поскольку они являются логичными и, кроме того, не противоречат совокупности иных доказательств вины ФИО3, представленных стороной обвинения в ходе судебного следствия, а также позиции самого подсудимого, который свою вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Каких-либо данных о том, что у кого-либо из потерпевшего и свидетелей обвинения имелись основания оговаривать подсудимого ФИО3 материалы уголовного дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.

Положенные в основу приговора доказательства являются относимыми, достоверными, а также допустимыми, поскольку были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания данных доказательств недопустимыми, у суда не имеется. В материалах дела отсутствуют, в том числе, не установлено данных об оговоре подсудимого, фальсификации дела и применении недозволенных методов ведения следствия.

Суд находит совокупность исследованных в соответствии со ст.ст.87,88 УПК РФ доказательств достаточной для достоверного вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

В описании предъявленного подсудимому обвинения указано, что ФИО3, ... г. в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, находясь в подземном переходе, расположенном по адресу: <...>, тайно похитил велосипед марки «SPECIALIZED» черно-белого цвета стоимостью 6000 рублей 00 копеек, на котором был установлен велосипедный трос с замком, материальной ценности не представляющий, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом скрылся, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб в размере 6 000 рублей.

Однако в ходе судебного следствия по ходатайству подсудимого судом была назначена судебная товароведческая экспертиза. Так, согласно заключению эксперта № от ... г.. рыночная стоимость исследуемого велосипеда марки «SPECIALIZED» черно-белого цвета с учетом износа в ценах, действовавших на ... г.. составляет 5824 рубля 50 копеек.

С учетом изложенного, суд считает необходимым считать стоимость похищенного велосипеда марки «SPECIALIZED» черно-белого цвета - 5824 рубля 50 копеек.

Органом предварительного следствия действия подсудимого ФИО3 были квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Однако в судебных прениях государственным обвинителем на основании полномочий, предоставленных ч.8 ст.246 УПК РФ была изменена квалификация действий подсудимого и они квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ с исключением как излишне вменного квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что материальный ущерб ему был причинен не значительный, поскольку его ежемесячный доход на момент совершения преступления составлял 50 000 рублей.

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя и не имея права выйти за пределы предъявленного обвинения, квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 суд в соответствии с ч.1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает и учитывает рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка – дочери ФИО № 1, ... г.. рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, состояние здоровья подсудимого (в том числе наличие хронических заболеваний – ....) и его близких родственников.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО3 является ..., имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <...>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, работает по найму.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого он обязан доказать свое исправление, поскольку пришел к убеждению, что его исправление и перевоспитание, достижение целей уголовного наказания, закрепленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции от общества, и именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания, принципу справедливости наказания.

При этом, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, либо ч.3 ст.68 УК РФ так как по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание - 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 следующие обязанности: ....

Меру пресечения ФИО3 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 отменить.

Вещественное доказательство – велосипед марки «SPECIALIZED» черно-белого цвета, по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенным по принадлежности на основании сохранной расписки (...).

Приговор, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд <...> в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе, в течение 15 суток с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Судья