Решение № 12-41/2020 5-384/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 12-41/2020

Материал № 12-41/2020

(дело № 5-384/2020)


РЕШЕНИЕ

г. Полесск 3 ноября 2020 года

Судья Полесского районного суда Калининградской области Старикова А.А., при секретаре Корнеевой Н.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника Фроловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Полесского судебного участка Калининградской области № 5-384/2020 от 23.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Полесского судебного участка Калининградской области от 23.09.2020 по делу об административном правонарушении № 5-384/2020 ФИО1 признан виновным в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с судебным актом, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 24.5 КоАП РФ. В обоснование своих требований указал, что 14.05.2020 в 08-10 час. на ул. Советской в г. Полесске сотрудниками ДПС, которые предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после чего по требованию инспектора ФИО1 продул алкотестер без понятых, прибор показал не цифровое значение, а слово «алкоголь». ФИО1 был готов пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, т.к. был трезв, но сотрудник ДПС пояснил, что в этом случае автомобиль отправят на штрафстоянку. Это повлияло на принятие им неверного решения об отказе от медицинского освидетельствования в присутствии понятых и подписал составленные документы. Полагает, что ему дали загрязненный алкотестер, надпись «алкоголь» относится к самому аппарату.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Фролова С.В. жалобу поддержали в полном объеме, доводы привели аналогично изложенным в ней, отметили, что сотрудниками ДПС на лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было оказано давление, в связи с чем он отказался от прохождения освидетельствования, в том числе медицинского.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствования на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 14.05.2020 в 08-10 час. по ул. Советской в г. Полесске Калининградской области водитель ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем марки БМВ гос.рег.знак № инспектор ДПС обнаружил у ФИО1 признаки опьянения, вследствие чего водителю предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судом первой инстанции установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы ФИО1 о необоснованности привлечения его к административной ответственности и отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, нельзя признать обоснованными.

К пояснениям ФИО1 о том, что сотрудники ДПС оказали на него давление и дали первоначально продуть загрязненный алкотестер в отсутствие понятых суд относится критически, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами, среди которых имеются протокол об административном правонарушении 39 ОР № 016762 от 14.05.2020 (л.д. 6), протокол об отстранении от управления транспортным средством 39 КН № 039249 от 14.05.2020 (л.д. 7), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 39 КН № 028785 от 14.05.2020 (л.д. 8), протокол о направлении на медицинское освидетельствование 39 КН № 024886 от 14.05.2020 (л.д. 9), видеозапись административного правонарушения.

Пройти освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения предложено уполномоченным должностным лицом, с использованием технического средства измерения, модель и дата последней проверки прибора, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, указана в освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 39 КН № 028785 от 14.05.2020 (л.д. 8), что соответствует требованиям п.п. 4, 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008, в присутствии понятых, что подтверждается указанным актом и видеозаписью.

Итоговым документом, составленным по результатам проведения процедуры освидетельствования на состояние опьянения, является протокол об административном правонарушении, порядок составления которого, регламентируемый ст. 28.2 КоАП РФ, сотрудником ГИБДД соблюден.

ФИО1 протоколы, акт освидетельствования подписал без каких-либо замечаний. Доказательств, подтверждающих оказание какого-либо давления на ФИО1, равно как и факт продувки им алкотестера, по делу не установлено.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, приведенные доказательства признаются судом допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО1

Обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сомнений не вызывает.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи по указанному делу об административном правонарушении сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья-

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи Полесского судебного участка Калининградской области № 5-384/2020 от 23.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, или опротестовано прокурором.

Мотивированное решение составлено 5 ноября 2020 года.

Судья подпись А.А. Старикова