Решение № 2-4497/2018 2-4497/2018~М-3853/2018 М-3853/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-4497/2018

Дело № 2-4497/18

Изготовлено 09.01.2019г.


РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 декабря 2018 года г.Ярославль

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Нуваховой О.А.,

при секретаре Лукиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «РЖД» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании затрат, понесенных работодателем на обучение в размере 5 761,94 рублей, расходов по уплате госпошлины. В обоснование исковых требований указано, что 17 октября 2017 года с ответчиком было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору №82 от 23.12.2014 года на платное обучение с целью повышения квалификации в Ярославском подразделении Северного учебного центра, по условиям которого ФИО1 обязался после окончания учебного заведения отработать не менее одного года, приказом №62 от 05.06.2018 года ответчик уволился по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию, при этом не возместил работодателю расходы, понесенные на его обучение.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам иска, дополнительно пояснила, что работодатель понес расходы на обучение ответчика, однако ФИО1 нарушил условия ученического договора, поэтому обязан возместить расходы.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, исковые требования не признали, пояснили, что после прохождения обучения ответчику не была предоставлена работа в соответствии с полученной профессией, стоимость обучения и фактические затраты на обучение не подтверждены, с ответчиком не заключался ученический договор.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 23.12.2014 года между ОАО «РЖД» и ФИО1 был заключен трудовой договор №82, в соответствии с которым ФИО1 принят на работу на должность монтер пути 3 разряда.17.10.2017 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, по условиям которого работник в период с 17.10.2017г. по 06.12.2017г. проходит платное обучение с целью повышения квалификации в Ярославском подразделении Северного учебного центра профессиональных квалификаций Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД». В соответствии с п. 2.4, 2.5 ФИО1 обязался проработать после окончания обучения у работодателя не менее 1 года, в случае расторжения трудового договора ранее установленного срока, возместить затраты, понесенные работодателем по обучение работника, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.

На основании приказа от 13.10.2017 года в период с 17.10.2017г. по 06.12.2017г. ФИО1 направлялся на обучение с отрывом от работы. По окончании обучения ответчику выданы свидетельства о повышении квалификации по профессии монтер пути и свидетельство о профессиональной подготовки по профессии сигналист.

Приказом № 62 от 05.06.2018 г. трудовой договор с ФИО1 на основании поданного им заявления был прекращен по пункту 3 части первой статьи 77 ТК РФ (по инициативе работника). Размер затрат, понесенных обществом на обучение ФИО1, исчисленных пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, составил 5 761,94 рублей. При увольнении ФИО1 обязался выплатить затраты на обучение в указанном размере, о чем им собственноручно написано заявление (л.д.16).

В соответствии с частью четвертой статьи 57 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.

В силу частей первой и второй статьи 196 ТК РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно статье 197 ТК РФ работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателе.

При этом под профессиональным обучением понимается вид образования, который направлен на приобретение обучающимися знаний, умений, навыков и формирование компетенции, необходимых для выполнения определенных трудовых, служебных функций (определенных видов трудовой, служебной деятельности, профессий (Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ).

В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Дополнительное соглашение заключено в письменной форме и подписано ФИО1, что означает согласие работника с условиями прохождения обучения.

Таким образом, ФИО1, заключая соглашение об обучении за счет работодателя, добровольно принял на себя обязанность отработать не менее установленного работодателем срока, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Доводы ответчика о том, что договор обучения был связан с повышением квалификации, а не ученическим договором, является необоснованным поскольку, в данном случае имело место получение ответчиком дополнительного образования, которого он ранее не имел. После прохождения обучения в Северном учебном центре ФИО1 не только повысил свой профессиональный уровень по профессии монтер пути, но и приобрел новую профессию «сигналист», то есть приобрел преимущества на рынке труда. В данном случае имело место профессиональное обучение, а не повышение квалификации.

Доказательства уважительности причин досрочного прекращения трудового договора по инициативе работника, ответчиком не представлено. Не могут быть признаны такими уважительными причинами ссылки ответчика на не предоставление работодателем после обучения более высокооплачиваемой должности. Дополнительным соглашением не предусмотрено обязанности работодателя по предоставлению ответчику после окончания обучения новой должности. Доказательств того, что работодателем нарушались трудовые права ответчика, в материалах дела не имеется.

На наличие иных уважительных причин увольнения ответчик не указывает, доказательства, которые бы подтверждали наличие таких причин, в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены.

Таким образом, установлено, что трудовой договор расторгнут по инициативе работника, что в соответствии с п. 2.5 дополнительного соглашения является основанием для возмещения затрат, понесенных работодателем на обучение.

Согласно представленному истцом расчету, затраты ОАО «РЖД» на обучение ФИО1 в Северном учебном центре составили 11 817 рублей. Материалы дела не содержат сведений о том, что указанная в расчете стоимость обучения не соответствует фактическим расходам работодателя, понесенным в связи с обучением ФИО1 Истцом представлена калькуляция стоимости обучения в Северном учебном центре профессиональной квалификации. Достоверность доказательств, представленных истцом в подтверждение факта несения расходов в связи с обучением ответчика не опровергнута.

Итого, затраты пропорционально фактически не отработанному после обучения времени составили 5 761,94 рублей.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по возмещению затрат, понесенных работодателем на его обучение, нашел свое подтверждение, в связи с чем требование истца законны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ОАО «РЖД» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» материальный ущерб в размере 5761 рублей 94 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья О.А.Нувахова