Приговор № 1-655/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-655/2017

Дело № 1-655/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Масалитина И.В.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Медведева Е.Н.,

подсудимого: ФИО1,

его защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов Заводского района г. Кемерово №3» Сидоренко В.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре: Панковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, не имеющего детей и иных иждивенцев, работающего без оформления трудовых отношений подсобным рабочим, имеющего хронические заболевания, военнообязанного, ранее судимого:

1) 08.06.2005 года Ленинским районным судом г. Кемерово по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) 12.07.2005 года Центральным районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) 25.10.2005 года Заводским районным судом г. Кемерово по ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговорами Ленинского районного суда г. Кемерово от 08.06.2005 года и Центрального районного суда г. Кемерово от 12.07.2005 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 14.05.2007 года на основании постановления Яйского районного суда Кемеровской области от 03.05.2007 года освобожден условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 3 дня;

4) 25.09.2009 года Центральным районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

5) 13.10.2009 года Центральным районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором Заводского районного суда г. Кемерово от 25.10.2005 года) – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Центрального районного суда г. Кемерово от 25.09.2009 года) - к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 29.04.2015 года по отбытию срока наказания;

6) 17.12.2015 года Рудничным районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 10 июля 2017 года по отбытию наказания;

под стражей по настоящему делу содержащегося с 23.08.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

22.08.2017 года около 19:35 часов ФИО1, находясь около дома по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, но игнорируя данное обстоятельство, открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: велосипед марки «<данные изъяты>» стоимостью 4000 рублей. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей Потерпевший №1 ущерб в размере 4000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержал ходатайство, заявленное ФИО1

Представитель государственного обвинения согласился на постановление в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени судебного заседания, не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке в ее отсутствие.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; ему понятна сущность предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также данных, характеризующих личность подсудимого: ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 92), на учете в КОКПБ и КОКНД не состоит (л.д. 59, 60). При назначении наказания судом учитывается состояние здоровья ФИО1, пояснившего, что у него имеются хронические заболевания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд принимает во внимание полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции подробных обстоятельств совершенного им преступления, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление при наличии судимостей по приговорам Ленинского районного суда г. Кемерово от 08.06.2005 года, Центрального районного суда г. Кемерово от 12.07.2005 года, Заводского районного суда г. Кемерово от 25.10.2005 года, Центрального районного суда г. Кемерово от 25.09.2009 года, Центрального районного суда г. Кемерово от 13.10.2009 года, Рудничного районного суда г. Кемерово от 17.12.2015 года, в связи с чем правила ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, наказание подлежит назначению с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

С учетом имеющихся по делу смягчающих обстоятельств оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания судом не усматривается.

Судом с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности не усматривается оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и характеристики личности подсудимого суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Судом не усматривается оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и характеристики личности подсудимого суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.

Указанный вывод суда базируется на следующих обстоятельствах.

ФИО1 совершил инкриминируемое ему деяние при наличии неснятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей по приговорам Ленинского районного суда г. Кемерово от 08.06.2005 года, Центрального районного суда г. Кемерово от 12.07.2005 года, Заводского районного суда г. Кемерово от 25.10.2005 года, Центрального районного суда г. Кемерово от 25.09.2009 года, Центрального районного суда г. Кемерово от 13.10.2009 года, Рудничного районного суда г. Кемерово от 17.12.2015 года, при этом вновь совершенное преступление по своему характеру однородно тому, за которое ФИО1 осуждался указанными приговорами, и направлено против собственности.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается за совершение преступления средней тяжести, в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы по приговорам Ленинского районного суда г. Кемерово от 08.06.2005 года, Центрального районного суда г. Кемерово от 12.07.2005 года, Заводского районного суда г. Кемерово от 25.10.2005 года, Центрального районного суда г. Кемерово от 25.09.2009 года, Центрального районного суда г. Кемерово от 13.10.2009 года, Рудничного районного суда г. Кемерово от 17.12.2015 года.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, учитывая положения ст.ст. 97, 99, 108 и 110 УПК РФ, суд считает невозможным применение иной, более мягкой, меры пресечения в отношении подсудимого ФИО1, нежели заключение под стражу, в связи с чем полагает необходимым до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ расходы по оплате вознаграждения адвоката Сидоренко В.М. не подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 20 сентября 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок окончательного наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с 23 августа 2017 года по 19 сентября 2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Расходы по оплате вознаграждения адвоката Сидоренко В.М. с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ не взыскивать.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- велосипед марки «<данные изъяты>», руководство по эксплуатации, чек на покупку велосипеда – оставить в законном владении потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить ФИО1 право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.В. Масалитина