Решение № 2-3020/2017 2-3020/2017~М-3054/2017 М-3054/2017 от 16 декабря 2017 г. по делу № 2-3020/2017

Дело № 2-3020/17


Решение в окончательной форме изготовлено 17 декабря 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года г. Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Гедымы О.М.

при секретаре Кирилловой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3020/17 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ Завод Ремстроймаш» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ Завод Ремстроймаш» (далее ООО «ПКФ Завод Ремстроймаш») о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование иска истец указала, что с 09 марта 2013 года состояла с ответчиком в трудовых отношениях, работала в должности <данные изъяты>. Ей был установлен должностной оклад в сумме 4 663 рубля, районный коэффициент 50% и полярная надбавка 80%. 04 декабря 2015 года единственным участником Общества она была назначена на должность <данные изъяты>, ей был установлен должностной оклад в размере 27 700 рублей. С 2013 года надбавка за выслугу лет составила 10% от оклада.

05.10.2016 в Обществе сменился директор, единоличным исполнительным органом стал ФИО На момент назначения нового директора за Обществом числилась задолженность по заработной плате в сумме 62 393 рубля 65 копеек, что подтверждается расчетными листками. За фактически отработанные дни октября размер заработной платы составил 8 609 рублей 45 копеек, которые не были выплачены ответчиком при ее увольнении с занимаемой должности. Кроме того, на момент увольнения ответчик не выплатил ей компенсацию за все неиспользованные отпуска в количестве 61 дня в общей сумме 77 885 рублей 12 копеек. Также ответчик не выплатил ей компенсацию, установленную статьей 278 ТК РФ в размере 3-х среднемесячных заработков, что составляет в сумме 124 843 рубля 95 копеек. Общая сумма задолженности ответчика составляет 267 732 рубля 17 копеек.

Кроме того, в соответствии со статьей 236 ТК РФ ответчик обязан выплатить ей компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 06.10.2016 по 21.09.2017 в сумме 60 293 рубля 28 копеек.

С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и отпускным в общей сумме 267 732 рубля 17 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 60 293 рубля 28 копеек.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, увеличив их размер. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, образовавшуюся по состоянию на 30.09.2016, в размере 62 393 рубля 65 копеек, задолженность по заработной плате за октябрь 2016 года в сумме 8 609 рублей 45 копеек; компенсацию за неиспользованные дни отпуска в сумме 120 989 рублей 54 копейки, компенсацию, установленную статьей 278 ТК РФ, в сумме 124 972 рубля 67 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме за период с 06.10.2016 по 16.11.2017 в сумме 81 343 рубля 87 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором с требованиями истца согласился частично. Полагает, что задолженность Завода перед истцом по заработной плате составляет 109 024 рубля 80 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований просил отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №2-1494/17 Ленинского районного суда г.Мурманска, суд приходит к следующему.

Одним из основных трудовых прав, закрепленных статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), является право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу статьи 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Согласно статье 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно статьям 114, 115, 116 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии со статьей 321 ТК РФ кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня

Согласно статье 127 ТК РФ при увольнении работодатель обязан выплатить работнику денежную компенсацию за неиспользованные дни отпуска, при этом данная компенсация выплачивается без какого-либо заявления со стороны работника.

Статьей 140 ТК РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 09 марта 2013 года ФИО1 была принята на работу в ООО «ПКФ Завод Ремстроймаш» на должность <данные изъяты>. В период с 04 декабря 2015 года по 04 октября 2016 года ФИО1 занимала в Обществе должность <данные изъяты>, ей был установлен должностной оклад в размере 27 700 рублей.

Данное обстоятельство сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось и подтверждено материалами дела.

05 октября 2016 года участниками ООО «ПКФ Завод Ремстроймаш» проведено общее внеочередное собрание, решением которого единоличным исполнительным органом (директором) ООО «ПКФ Завод Ремстроймаш» избран ФИО

На основании приказа № от 05.10.2016 ФИО вступил в должность директора Общества с возложением обязанностей главного бухгалтера (л.д. 40 гр. Дело №2-1494/17).

Таким образом, 05 октября 2016 года директором ООО «ПКФ Завод Ремстроймаш» избран ФИО, следовательно, полномочия ФИО1, как <данные изъяты> с указанного времени были прекращены.

Указанные обстоятельства установлены решением Ленинского районного суда города Мурманска по делу №2-1494/17, вступившим в законную силу 13.09.2017.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего спора участвуют те же лица, суд находит изложенные выше обстоятельства установленными и не подлежащими доказыванию вновь.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, образовавшейся по состоянию на 30 сентября 2016 года, суд приходит к следующему.

Расчетными листками, представленными следователем по особо важным делам СО по г. Мурманску СУ СК России по Мурманской области по запросу суда, подтверждено, что в январе, феврале, марте 2016 года истцу начислена заработная плата в размере по 17 730 руб. за каждый месяц, исходя из должностного оклада 7 708,70 руб. (л.д. 71, 72,73); за апрель 2016 года истцу начислено 19 503,02 руб. (л.д. 74); за май 2016 года истцу начислена заработная плата в сумме 70081 руб., исходя из должностного оклада 27 700 руб. (л.д. 75); за июнь, июль, август 2016 года истцу также начислена заработная плата в сумме 70081 руб. за каждый месяц, исходя из должностного оклада 27 700 руб. (л.д. 76, 77, 78); за сентябрь 2016 года истцу начислена заработная плата в сумме 55517,88 руб., в том числе отпускные за 15 дней в сумме 17291,88руб. (л.д. 79).

Сведения, содержащиеся в расчетных листках также подтверждены справками формы 2-НДФЛ, предоставленными налоговым органом по запросу суда (л.д. 80-81).

Из расчетного листка за сентябрь 2016 года следует, что ФИО1 выплачена заработная плата за сентябрь в сумме 38 913 рублей 18 копеек, и еще выплате подлежит заработная плата в общей сумме 200 618 рублей 65 копеек. Таким образом, по состоянию на 30 сентября 2016 года у ответчика перед истцом имелась задолженность по заработной плате в указанном размере.

Представленными в материалы дела копиями платежных ведомостей подтверждено, что с октября 2016 года истцу была выплачена заработная плата в сумме 2 640 рублей, 1 585 рублей, 7000 рублей, 7 000 рублей; 60 000 рублей; 60 000 рублей, а всего выплачено 138 225 рублей (л.д. 16-21).

Подлинники платежных ведомостей суду не представлены. Вместе с тем, учитывая, что истцом факт получения заработной платы в указанном размере не оспаривался, представленные копии документов принимаются судом в качестве доказательства по делу.

Таким образом, задолженность ответчика по заработной плате, образовавшаяся по состоянию на 30.09.2016 составляет 62 393 рубля 65 копеек (200618,18руб. – 138225руб.). Поскольку стороной ответчика доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что истец уволена с занимаемой должности 05 октября 2016 года, то есть фактически ею было отработано 3 рабочих дня в октябре. С учетом того, что размер заработной платы истца в месяц на момент увольнения составлял 70 081 руб., исходя из должностного оклада 27 700 руб., задолженность ответчика за три рабочих дня октября составляет 10 011 рублей 57 копеек (70081/21 (раб. день в октябре) х3раб. дня отработанных истцом). За вычетом НДФЛ (13%) и профсоюзного взноса (1%) к выплате полагается заработная плата за октябрь в сумме 8 609 рублей 45 копеек (10011,57руб. -14%).

Доказательств того, что на момент увольнения истца, работодателем произведен расчет по выплате заработной платы в полном объеме, стороной ответчика суду не представлено, а судом не добыто.

Таким образом, с ответчика ООО «Ремстроймаш» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате в общей сумме 71 003 рубля 10 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к следующему.

Из содержания искового заявления и пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что при увольнении ответчик обязан был произвести выплату истцу компенсации за все неиспользованные отпуска за период работы в ООО «Ремстроймаш» за 61 день.

Приказы ответчика о предоставлении истцу отпусков за весь период работы в ООО «Ремстроймаш» стороной ответчика суду не представлены. Из пояснений представителя ответчика данных в ходе судебного разбирательства, следует, что при увольнении истца с должности <данные изъяты>, последняя не передала вновь назначенному директору документы, в том числе и бухгалтерские, по предприятию, в связи с чем определить количество дней не использованного истцом отпуска не представляется возможным.

Между тем, суд не принимает во внимание данные доводы стороны ответчика, поскольку доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, суду не представлено. Сведений о том, что ответчик обращался в суд с иском о возложении на ФИО1 обязанности по передаче документов предприятия, в том числе и бухгалтерских, суду не представлено, тогда как в данном случае именно на ответчике лежит обязанность по доказыванию отсутствия задолженности по заработной плате, в том числе и по отпускным, перед работником.

Из представленных справок формы 2-НДФЛ, представленных налоговым органом, следует, что в 2015 году истцу предоставлялся отпуск в марте-апреле, размер отпускных составил 19699 рублей 52 копейки (л.д. 82); в 2014 году истцу предоставлялся отпуск в июне, размер отпускных составил 5 490 рублей 57 копеек (л.д. 82); в 2013 году истцу предоставлялся отпуск в мае, размер отпускных составил 18 969 руб. 23 коп. (л.д. 83).

Сведений о количестве предоставленных истцу дней отпуска в материалы дела не представлено.

Учитывая, что доводы истца о том, что при увольнении ей должна быть выплачена компенсация за 61 день неиспользованного отпуска, ответчиком не опровергнуты, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 61 дня.

Для определения размера отпускных, подлежащих выплате истцу, подлежат применению ст. 139 ТК РФ и Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922 (далее Положение).

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (часть 1); при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (часть 3); средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней) (часть 4); особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 7).

В соответствии с п. п. 3, 4 Положения для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

Представленными материалами, в том числе справками 2-НДФЛ, подтверждено, что за период с 01.10.2015 по 30.09.2016 (12 месяцев, предшествующих увольнению) истцу начислена заработная плата в общем размере 447 938 рублей 70 копеек.

Таким образом, размер среднедневного заработка истца составит 1 269 рублей 67 копеек (447938,70руб. /12 мес. / 29,4д.), следовательно, компенсация за неиспользованный отпуск составит 77 449 рублей 87 копеек (1269,67руб. х61день), за вычетом НДФЛ (13%), к выплате составит 67 381 рубль 39 копеек (77449,87руб. – 13%).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за все неиспользованные отпуска в сумме 67 381 рубль 39 копеек.

При этом, с расчетом компенсации за неиспользованные дни отпуска, представленным истцом в уточненном исковом заявлении, суд согласиться не может, поскольку данный расчет выполнен без учета требований, содержащихся в Постановлении Правительства РФ от 24.12.2007 N 922.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации за досрочное расторжение трудового договора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из содержания приведенной нормы следует, что уполномоченное лицо вправе принять решение об увольнении руководителя в любой момент, без обоснования увольнения какими-либо мотивами и независимо от того, совершены ли руководителем виновные действия, а также вне зависимости от вида трудового договора: срочного или бессрочного.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 марта 2005 года N 3-П, п. 2 ст. 278 ТК РФ не противоречит Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего нормативного правового регулирования предполагает, что расторжение трудового договора в данном случае не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты справедливой компенсации, размер которой определяется трудовым договором, т.е. по соглашению сторон, а в случае спора - решением суда.

На основании статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

Как установлено судом, истец уволена с занимаемой должности на основании решения общего собрания, решением которого единоличным исполнительным органом (директором) ООО «ПКФ Завод Ремстроймаш» избран ФИО

По смыслу положений статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации выплата компенсации - необходимое условие досрочного расторжения трудового договора с руководителем организации при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя.

Вместе с тем, ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих об увольнении ФИО1 по причине совершения ею виновных действий (бездействия), следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Аналогичный порядок расчета среднего заработка предусмотрен и п. 4 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

Как установлено судом за 12 календарных месяцев, предшествующих увольнению истца, ей начислена заработная плата в общем размере 447 938 рублей 70 копеек, в указанном периоде истцом фактически отработано 237 дней, что следует из расчета ответчика, следовательно, размер среднего месячного заработка истца составляет: 447 938 рублей 70 копеек /12 мес. = 37 328 рублей 23 копейки.

Таким образом, компенсация, подлежащая выплате истцу при увольнении, установленная статьей 279 ТК РФ в размере трехкратного среднего месячного заработка составит 111 984 рублей 68 копеек (37328,23руб. х 3 мес.).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация, установленная статьей 279 ТК РФ в сумме 111 984 рубля 68 копеек.

В соответствии со статьей 236 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как установлено судом, на момент увольнения истца задолженность ответчика по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации, установленной статьей 279 ТК РФ, составила 250 369 рублей 17 копеек (71003,1 руб.+ 67381,39руб. + 111984,68руб.). До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена.

С учетом того, что в период с 06.10.2016 по 26.03.2017 (172д.) ставка рефинансирования составила 10% (250369,17руб. х172/150х10% = 28709руб.); с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36д.), ставка рефинансирования составила 9,75% (250369,17руб. х36/150х9,75%= 5858,64); с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48д.) ставка рефинансирования составила 9,25% (250369,17руб. х48/150х9,25%=7410,93); с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91д.) ставка рефинансирования составила 9% (250369,17х91/150х9% = 13670,16руб.); с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42д.) ставка рефинансирования составила 8,5% (250369,17х42/150х8,5%=5958,78руб.); с 30.10.2017 по 16.11.2017 (18д) ставка рефинансирования составила 8,25% (250369,17х18/150х8,25%=2478,65), компенсация за задержку выплаты заработной платы составит в общей сумме 64 086 рублей 16 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 05.10.2016 по 16.11.2017 в сумме 64 086 рублей 16 копеек.

При этом, расчет истца по спорной компенсации суд во внимание не принимает, поскольку он произведен исходя из суммы задолженности 316965,31 руб., тогда как судом определена иная сумма задолженности ответчика по всем причитающимся истцу выплатам.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ Завод Ремстроймаш» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПКФ Завод Ремстроймаш» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 71 003 рубля 10 копеек, компенсацию за неиспользованные дни отпуска в сумме 67 381 рубль 39 копеек, компенсацию за досрочное расторжение трудового договора в сумме 111 984 рубля 68 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 06.10.2016 по 16.11.2017 в сумме 64 086 рублей 16 копеек, а всего взыскать 314 455 рублей 33 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПКФ Завод Ремстроймаш» государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Мурманск в размере 6344 рубля 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.М. Гедыма