Апелляционное постановление № 22-7162/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 1-120/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 декабря 2019 года г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметкужиной З.Б.,

при секретаре Шакировой Л.Д.,

с участием прокурора Муфтиева А.И.,

осужденного ФИО1 (по системе видеоконференц-связи),

адвоката Кочетова Р.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2019 года, которым

ФИО1, дата года рождения, уроженец адрес, гражданин РФ, ранее судимый:

- 15 октября 2010 года Янаульским районным судом РБ по ч.3 ст.30- ч.1 ст.131 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 13 марта 2012 года Янаульским районным судом РБ по п. «а» ч.3 ст.158,70 УК РФ (приговор от 15 октября 2010 года) к 3 годам 4 месяцам лишения, освобожден 22 мая 2015 года по отбытии срока;

- 22 июля 2016 года Янаульским районным судом РБ по п. «а» ч.3 ст.158 (2 преступления), п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 2 ноября 2018 года по постановлению Калининского районного суда г.Уфы от 22 октября 2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 21 день, наказание отбыто,

осужден в особом порядке:

- по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы,

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 18 сентября 2019 года, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Доложив содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционной жалобы, заслушав осужденного ФИО1 и адвоката Кочетова Р.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Муфтиева А.И. об изменении приговора, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в том, что:

20 июня 2019 года будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, находясь во дворе адрес РБ, открыто похитил велосипед стоимостью 2588 рублей, принадлежащий Т.А.К

8 июля 2019 года будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в комнате адрес РБ, тайно похитил ноутбук стоимостью 5180 рублей, принадлежащий Г.И.И, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в связи с его чрезмерной суровостью.

Просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 23 августа 2019 года по 18 сентября 2019 года.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Янаульского района Зулькарнаев А.С. считает доводы ФИО1 о несправедливости приговора несостоятельными.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюден.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство ФИО1 было заявлено добровольно, подтверждено в судебном заседании, при этом он осознавал характер заявленного ходатайства и его последствия.

Предусмотренный ст.ст. 315, 316 УПК РФ порядок заявления осужденным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора по делу соблюдены надлежащим образом.

С учетом предъявленного обвинения суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Причинение значительного ущерба потерпевшему усматривается из показаний последнего на предварительном следствии.

При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отягчающие обстоятельства- рецидив преступлений и совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы, применив положения ч.5 ст.62 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел по обоим преступлениям: признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возврат похищенного имущества путем его изъятия, и применил правила ч.3 ст.68 УК РФ, назначив наказание без учета правил о рецидиве.

Иных смягчающих обстоятельств суд апелляционной инстанции не находит.

Суд первой инстанции посчитал, что оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. С данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные о личности осужденного, отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Оснований для смягчения назначенных по ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ наказаний суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в части назначения ФИО1 окончательного наказания в связи с неправильным применением уголовного закона.

Так, назначая ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений суд необоснованно применил положения ч.3 ст.69 УК РФ вместо ч.2 ст.69 УК РФ.

Допущенное нарушение может быть устранено судом апелляционной инстанции путем изменения приговора на основании п.3 ст.389.15 УПК РФ, поскольку положения ч.2 ст.69 УК РФ предусматривают более мягкий способ назначения наказания.

Ввиду отсутствия оснований для назначения наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим суд апелляционной инстанции считает правильным назначить окончательное наказание путем частичного сложения наказаний.

Кроме того, в приговор следует внести изменения в части исчисления срока наказания.

В силу положений ст.72 УК РФ началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

Суд первой инстанции указал неправильное исчисление срока наказания со дня постановления приговора.

Доводы жалобы о зачете в срок отбытия наказания нахождение под стражей с 23 августа 2019 года по 18 сентября 2019 года являются несостоятельными, учитывая, что по данному уголовному делу ФИО1 находился под подпиской о невыезде и надлежащем поведении.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить указание о назначении ФИО1 наказания по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу 9 декабря 2019 года с зачетом времени содержания под стражей с 18 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу 9 декабря 2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: п/п

Справка: дело № 22-7162/2019,

судья Даутова Ю.Р.