Приговор № 1-1-2/2019 1-1-50/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 1-1-2/2019

Дело № 1-1-2/2019


Приговор

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года п. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Постникова Н.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Урицкого межрайонного прокурора Орловской области Блынского Д.В.,

подсудимого – Шепеткина А.В.,

адвоката – Дорониной Н.И., представившей ордер от 23.11.2018 №н и удостоверение № от 18.05.2017,

при секретарях судебного заседания Поздняковой С.В., Феклиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда уголовное дело в отношении

Шепеткина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

21.02.2017 мировым судьей судебного участка №157 района «Хорошево-Мневники» г. Москвы по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев;

04.05.2018 мировым судьей судебного участка Сосковского района Орловской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Урицкого районного суда Орловской области от 05.06.2018) по ч. 1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения к назначенному наказанию частично неотбытого дополнительного наказания по приговору от 21.02.2017 мирового судьи судебного участка №157 района «Хорошево-Мневники» г. Москвы, назначено окончательное наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 месяца. Постановлением мирового судьи судебного участка Урицкого района Орловской области от 29.08.2018 наказание в виде 5 месяцев 23 дней исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства заменено на 1 месяц 27 дней лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении, освобожден по отбытии срока наказания 12.10.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Шепеткин А.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Шепеткин А.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, в период времени с 15 часов 00 минут 14.08.2018 до 20 часов 00 минут 16.08.2018 вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, договорившись о совместном распоряжении похищенным имуществом, прибыли к сараю ФИО1, расположенному в 75 метрах к югу от <адрес>, где, убедившись в том, что за их преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, Шепеткин А.В. неустановленным следствием предметом, сломал навесной замок на входной двери в сарай ФИО1, после чего они совместно проникли в сарай, являющийся иным хранилищем, откуда поочередно вынесли имущество ФИО1 на общую сумму 3143 рубля, а именно: блок цилиндров с картером от автомобиля «AUDI» весом 82 кг., стоимостью 11 рублей 50 копеек за 1 кг., на общую сумму 943 рубля; 2 алюминиевые фляги емкостью 40 литров весом 7 кг. каждая, стоимостью 50 рублей за 1 кг., на общую сумму 700 рублей; 2 впускных коллектора с дроссельным узлом от автомобиля «AUDI» весом 8,5 кг. каждый, стоимостью 50 рублей за 1 кг., на общую сумму 850 рублей; впускной коллектор от автомобиля «AUDI» весом 7 кг., стоимостью 50 рублей за 1 кг., на сумму 350 рублей; генератор от автомобиля «AUDI» весом 6 кг., стоимостью 50 рублей за 1 кг., на сумму 300 рублей, причинив тем самым ФИО1, ущерб на общую сумму 3143 рубля.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Шепеткин А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, вину в содеянном признал полностью и с предъявленным обвинением согласился.

Кроме того, его вина полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, поэтому суд признает обвинение, предъявленное Шепеткину А.В., обоснованным.

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела и после консультации с защитником Шепеткин А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, а также имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по делу.

Суд квалифицирует действия Шепеткина А.В. как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается совместными и согласованными действиями Шепеткина А.В. и лица, в отношении которого уголовное дело прекращено.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» подтверждается фактом тайного изъятия имущества из хозяйственного помещения – сарая, в котором потерпевший осуществлял временное хранение материальных ценностей.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ст. 6, 60 УК РФ, предусматривающими назначение справедливого наказания с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимый совершил оконченное умышленное преступление, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Изучая личность подсудимого Шепеткина А.В. суд установил, что он не женат, не работает, у него на иждивении имеется малолетний ребенок, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шепеткину А.В. суд, в соответствии с п."и" ч.1 ст.61п."и" ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п."г" ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, которому, как установлено судом, он оказывает посильную материальную помощь. А также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, совершение действий, свидетельствующих о фактическом заглаживании причиненного потерпевшему вреда.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом установлено не было.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств по совершенному преступлению, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для смягчения наказания и применения ст. ст. 64,73 УК РФ.

С учетом совершения Шепеткиным А.В. умышленного преступления, особого порядка судебного разбирательства, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, данных о личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным назначить подсудимому наказание по правилам ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 320 часов, так как признает, что такое наказание является справедливым и будет отвечать целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Препятствий для назначения данного вида наказания из числа предусмотренных ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст. ст. 81, 82 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Шепеткина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 320 (триста двадцать) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Шепеткина А.В., по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- 2 алюминиевые фляги емкостью 40 литров, блок цилиндров с картером от автомобиля «AUDI», 2 впускных коллектора с дроссельным узлом от автомобиля «AUDI», впускной коллектор от автомобиля «AUDI», генератор от автомобиля «AUDI» оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1

- дактилопленку наибольшим размером 124X151 мм хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Урицкий районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как непосредственно, так и с использованием средств видеоконференц-связи.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья Н.С. Постников