Приговор № 1-672/2020 672/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-672/2020

Дело № – 672/2020

26RS0№-64


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 18 ноября 2020 года

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фурсова В.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимого – гражданского ответчика – ФИО4,

защиты в лице адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № С 072240 от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего – гражданского истца – ФИО3,

представителя потерпевшего - гражданского истца – действующего на основании доверенности Свидетель №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело № (26RS0№-64) в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего в такси «Ред» водителем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть ФИО2 при следующих обстоятельствах:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут, являясь водителем транспортного средства, будучи обязанным в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ) знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, знаков и разметки, управляя технически исправным <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> края со стороны пер. Колхозный в направлении <адрес>, в 1.7 м от правого края проезжей части по ходу движения автомобиля <данные изъяты> и в 3.0 м от угла <адрес>, легкомысленно относясь к требованиям Правил дорожного движения, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, без достаточных к тому оснований, в нарушении п.п. 10.1 абз 2; 14.1 ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу и совершил наезд на ФИО6, пересекавшую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо по ходу его движения, создав тем самым опасность и причиняя вред, что запрещено п. 1.5 часть 1 ПДД РФ.

В результате нарушения ФИО4 вышеуказанных ПДД РФ, повлекшего дорожно-транспортное происшествие, пешеходу ФИО2, согласно заключения эксперта № от 10.06.2020г. причинены следующие сочетанные повреждения: в области головы: Т-образная ушибленная рана в теменной области справа; сплошной кровоподтек правой ушной раковины; обширное кровоизлияние в мягких тканях теменно-височной области справа; налёт крови на внутренней поверхности твердой мозговой оболочки в области основания черепа; вертикальный линейный перелом чешуи правой теменной кости, распространяющийся от правого теменного бугра книзу, пересекающий чешую правой височной кости, раздваивающийся, переходящий на правую среднюю черепную ямку и пирамиду правой височной кости, и оканчивающийся в области правого края турецкого седла; обширные диффузные кровоизлияния под мягкими оболочками конвекситальной поверхности левых теменной, височной и затылочной долей с переходом на их основание, под мягкими оболочками конвекситальной поверхности правых височной и теменной долей, под мягкими оболочками мозжечка; множественные очаги ушибов коры основания левой височной доли, коры полюса и основания правой височной доли; небольшое скопление крови в передних и задних рогах боковых желудочков; в области туловища: обширный участок осаднения правой боковой поверхности: туловища между передне-подмышечной и лопаточной линиями; полные прямые поперечные переломы 3-8-го ребер справа по задне-подмышечной линии; кровоизлияния в корни обоих легких; кровоизлияние - в ворота правой почки; обширное тонкое кровоизлияние под эндокард межжелудочковой перегородки со стороны левого желудочка; в области конечностей: открытый оскольчатый перелом правой плечевой кости в средней трети; обширный кровоподтек наружной правого бедра в верхне-средней трети с размозжением и отслойкой мягких тканей с образованием «кармана», содержащего 250,0 мл размозженной подкожно-жировой клетчатки и крови с каплями жира; кровоподтек тыльной поверхности левой кисти; кровоподтек внутренней поверхности средне-нижней трети левой голени.

Сочетанные повреждения, сопровождавшиеся переломами костей свода и основания черепа, тяжелым ушибом вещества головного мозга, множественными переломами рёбер справа, ушибами органов грудной полости, сердца и легких, по своему характеру опасны для жизни, что является квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью (п. 6.1.2, 6.1.3 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью»), и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ СК «ГКБ» <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит сущность особого порядка. Свое согласие он выразил добровольно, после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат ФИО9 также подтвердил согласие подсудимого ФИО4 на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие ФИО4 выразил добровольно, после проведения консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО4 разъяснены.

Государственный обвинитель ФИО7, потерпевший Потерпевший №1 и представитель потерпевшего Свидетель №1 не возражали против постановления приговора в отношении ФИО4 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку преступление, в котором обвиняется подсудимый ФИО4, относится к преступлению средней тяжести и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель, потерпевший и его представитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придёт к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО4, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО4 характеризуется положительно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судим.

Согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4, суд признает добровольное частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, суд признает положительную характеристику подсудимого по месту жительства, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, судом не установлено.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО4 рассмотрено в порядке, предусмотренном главной 40 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, и назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с вышеизложенным, учитывая наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО4 наказание в виде реального лишения свободы, а назначение других видов наказания является невозможным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания – исправлению подсудимого. Суд считает также необходимым применить при назначении наказания дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортными средствами, что будет являться также профилактической мерой для подобных преступлений.

Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности, суд считает, что оснований для применения требований ст. 64, ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО4 не имеется.

В тоже время, с учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающие назначение наказания, не превышающего двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО4 должно быть назначено в колонии-поселении, куда подсудимый должен следовать самостоятельно.

В ходе судебного заседания потерпевшим – гражданским истцом Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого – гражданского ответчика – ФИО4 компенсации причиненного преступлением морального вреда в сумме <данные изъяты>, а также о взыскании расходов на услуги нотариуса в сумме <данные изъяты>

Гражданский истец – Потерпевший №1 и представитель гражданского истца Свидетель №1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить.

Подсудимый – гражданский ответчик – ФИО4 предъявленный к нему потерпевшим гражданский иск признал частично на сумму <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части заявленного иска просил суд отказать, в связи с тем, что считает заявленные исковые требования чрезмерно завышенными.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу положений ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исследовав материалы уголовного дела, а также заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленного гражданским истцом требования о взыскании морального вреда. С учетом степени нравственных и физических страданий гражданского истца – ФИО3 от потери сестры, фактических обстоятельств совершения преступления по неосторожности, имущественного и семейного положения гражданского ответчика ФИО4, учитывая, что причиненный преступлением имущественный ущерб и моральный вред возмещен частично на сумму <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией о почтовом переводе от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает разумным и справедливым взыскать с гражданского ответчика в пользу гражданского истца в качестве компенсации причиненного преступлением морального вреда <данные изъяты>.

Согласно п. 1.1 и п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего; а также иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с тем, что суд признал доказанным совершение подсудимым ФИО4 данного преступления, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с гражданского ответчика в пользу гражданского истца ФИО3 процессуальных издержек – расходов на оформление доверенностей на представителя потерпевшего Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – <данные изъяты>

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда подсудимый должен следовать за счет государства самостоятельно, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, – до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО4 в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить ФИО4 порядок самостоятельного следования в колонию-поселение.

Заявленный гражданский иск ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда <данные изъяты>, а также взыскать возмещение расходов на оформление доверенности в <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 5 суток со дня его изготовления.

Судья В.А. Фурсов