Приговор № 1-269/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-269/2019Дело № 1-269/2019 Именем Российской Федерации 26 ноября 2019 года г. Электросталь Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Портновой Н.В., при секретаре Ерхан В.А., с участием государственного обвинителя Грошева И.В., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Готье Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <персональные данные изъяты> <персональные данные изъяты> копию обвинительного заключения получившей 30.08.2019 г., содержащейся под стражей с учетом даты задержания с 19.11.2019 г., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 30 минут 12 мая 2019 года, находясь во дворе дома № 31 по ул. Чернышевского г. Электросталь Московской области, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Б., тайно похитила из её сумки принадлежащую потерпевшей банковскую карту <Б> №, прикрепленную к банковскому счету №, открытого на имя Б., после чего, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 48 минут 12 мая 2019 года совершила операции по оплате приобретенного товара в различных торговых точках г. Электросталь Московской области, тем самым тайно похитила с банковского счета Б. денежные средства на общую сумму 20 235 рублей 32 копейки, причинив потерпевшей значительный ущерб. В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное ею в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования. При этом подсудимая пояснила, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно является добровольным и составлено с участием защитника и после консультации с ним в его присутствии. Потерпевшая ФИО2, ходатайствовавшая о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, указала, что процессуальные особенности рассмотрения дела в особом порядке, в том числе положения ч. 1 ст. 314 УПК РФ ей известны и понятны. Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством, заявленным подсудимой, о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд удовлетворил ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку установил, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указанные в главе 40 УПК РФ, соблюдены. Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными органами обвинения в подтверждение вины подсудимой ФИО1, и является обоснованным. Действиям подсудимой органами предварительного следствия дана правильная юридическая оценка. Назначая подсудимой ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи. При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает, что ею было совершено преступление, которое относится к категории тяжких против собственности. Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с п. «и»» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в признательных показаниях, данных ФИО1 об обстоятельствах преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, её состояние здоровья. Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений в связи с наличием у неё не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору от 16.01.2015 г. за совершение умышленного тяжкого преступления, за которое она отбывала лишение свободы. <личные данные изъяты> <личные данные изъяты> Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность преступления, совершенного при наличии непогашенной судимости по предыдущему приговору; характеризующие данные о личности виновной; наличие у ФИО1 как смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, так и отягчающего наказание обстоятельства- опасного рецидива преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде реального лишения свободы, поскольку только такое наказание будет способствовать обеспечению предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания. Поскольку исключительные обстоятельства судом по делу установлены не были - положения ст. 64 УК РФ применению к ФИО1 не подлежат. В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства - предусмотренные законом основания применения к ней ст. ст. 15 ч. 6, 62 ч. 1 УК РФ у суда отсутствуют. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ. Вместе с тем, совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, а также наличие заболевания позволяет суду придти к выводу о назначении подсудимой ФИО1 наказания минимально возможное, и без дополнительных видов наказания – штрафа и ограничения свободы. Вид исправительного учреждения в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 суд определяет в виде исправительной колонии общего режима. Обсуждая вопрос о возмещении имущественного вреда потерпевшей Б. на сумму в размере 20 235 рублей 32 копейки, то суд считает, что требования Б. подлежат полному удовлетворению. Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку судом установлено, что виновными действиями ФИО1 потерпевшей Б. причинен имущественный ущерб, который до настоящего времени не возмещен, то она обязана возместить ущерб, причиненный в результате совершенных ею противоправных действий. В судебном заседании подсудимая ФИО1 гражданский иск признала полностью, заявила о намерении погасить иск. По изложенному, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу сохранить. Срок отбывания наказания осужденной ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы период содержания ФИО1 под стражей со дня фактического задержания 19 ноября 2019 г. до дня вступления приговора в законную силу на основании п.«б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы. Взыскать с ФИО1 в пользу Б. имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, в размере 20 235 (двадцати тысяч двухсот тридцати пяти) рублей 32 копеек. Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: историю операций по банковской карте, кассовые чеки, дисковой накопитель, изъятые в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить в своей апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве, поданном в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий Портнова Н.В. Суд:Электростальский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Портнова Наталья Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 8 декабря 2019 г. по делу № 1-269/2019 Приговор от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-269/2019 Приговор от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-269/2019 Приговор от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-269/2019 Приговор от 5 сентября 2019 г. по делу № 1-269/2019 Приговор от 7 августа 2019 г. по делу № 1-269/2019 Приговор от 16 июля 2019 г. по делу № 1-269/2019 Приговор от 9 июля 2019 г. по делу № 1-269/2019 Приговор от 27 июня 2019 г. по делу № 1-269/2019 Постановление от 9 июня 2019 г. по делу № 1-269/2019 Приговор от 6 июня 2019 г. по делу № 1-269/2019 Приговор от 28 мая 2019 г. по делу № 1-269/2019 Приговор от 27 мая 2019 г. по делу № 1-269/2019 Приговор от 23 мая 2019 г. по делу № 1-269/2019 Постановление от 19 мая 2019 г. по делу № 1-269/2019 Приговор от 13 мая 2019 г. по делу № 1-269/2019 Приговор от 21 апреля 2019 г. по делу № 1-269/2019 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |