Приговор № 1-53/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-53/2018

Д.№1-53/18


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

6 сентября 2018 года с. Новоселицкое

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Смыкалова Д.А.,

при секретаре судебного заседания - Сергеевой Ю.И.,

с участием: государственного обвинителя и.о. прокурора Новоселицкого района Еременко А.А.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Муртузалиевой М.С., предоставившей удостоверение №, и ордер № Н118765 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоселицкого районного суда, в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, образование среднее общее, женатого имеющего на иждивении троих8 малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.228 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 при неустановленных обстоятельствах в неустановленное время, в неустановленном месте у неустановленного лица незаконно приобрел взрывное устройство промышленного изготовления, состоящее из боевой ручной оборонительной гранаты Ф-1 и боевого взрывателя УЗРГМ-2, которое, с неустановленного времени по ДД.ММ.ГГГГ незаконно, без цели сбыта, с целью владения взрывным устройством, хранил в домовладении по месту жительства по адресу <адрес> и перевозил с собой во время передвижения на автомобиле ВАЗ 210650 регистрационный знак № и которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 45 минут по 12 часов 00 минут, на 17 километре + 700 метров автодороги «Новоселицкое-Саблинское примыкание к автодороге Ставрополь-Александровское-Минеральные Воды» при проведении осмотра места происшествия, в автомобиле ВАЗ 210650 регистрационный знак №, под управлением ФИО1, обнаружено и изъято.

Согласно заключению эксперта № 1308-Э от 18.07.2018 года, изъятые предметы являются боевой ручной оборонительной гранатой Ф-1 и боевым взрывателем УЗРГМ-2, граната Ф-1 снаряжена тротилом - бризантным взрывчатым веществом и является боеприпасом промышленного изготовления пригодным для производства взрыва в комплекте со средствами инициирования взрыва (взрывателем), взрыватель УЗРГМ-2 является взрывным устройством промышленного изготовления, предназначенным для инициирования взрыва, в том числе ручных гранат Ф-1, РГД-5, РГ-42, взрыватель пригоден для использования по прямому назначению, граната Ф-1 и взрыватель УЗРГМ-2 в комплексе представляют собой взрывное устройство промышленного изготовления. Указанное взрывное устройство промышленного изготовления незаконно, в нарушение ст.22 Федерального закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии», без цели сбыта, хранил и перевозил ФИО1

Он же, при неустановленных обстоятельствах в неустановленное время, в неустановленном месте у неустановленного лица незаконно приобрел сыпучее вещество, содержащее в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 2,450 грамма, которое, с неустановленного времени по 10 часов 45 минут 12.07.2018 года незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, хранил в личных вещах и носил с собой во время передвижения и которое 12.07.2018 года в период времени с 10 часов 45 минут по 12 часов 00 минут, на 17 километре + 700 метров автодороги «Новоселицкое-Саблинское примыкание к автодороге Ставрополь-Александровское-Минеральные Воды» при проведении осмотра места происшествия, в брюках, одетых на ФИО1, было обнаружено и изъято. Согласно справки об исследовании № 883-и от 12.07.2018 года и заключения эксперта № 1343-Э от 30.07.2018 года, изъятое у ФИО1 сыпучее вещество массой 2,450 грамма, содержит в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). Оборот данных наркотических средств, согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», на территории Российской Федерации запрещен и, превышая 0,5 грамма, составляет значительный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений признал полностью и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, по ранее заявленному им ходатайству, заявив также, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником-адвокатом Муртузалиевой М.С., сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ему разъяснены, и понятны.

Государственный обвинитель Еременко А.А., защитник-адвокат Муртузалиева М.С. не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, т.е. в особом порядке.

Учитывая мнение государственного обвинителя, защитника-адвоката, которые не возражали о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным постановление приговора в отношении подсудимого ФИО1 без судебного разбирательства, суд удостоверился, что ходатайство подсудимым ФИО1 было заявлено добровольно после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не проводится.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств, является достаточной для признания ФИО1 виновным в инкриминируемых ему преступлениях, и суд квалифицирует его действия:

- по ч.1 ст.222.1 УК РФ, по признаку незаконного хранения и перевозки взрывных устройств.

- по ч.1 ст.228 УК РФ, по признаку незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого ФИО1, в том числе, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной и наличие малолетних детей у виновного.

Суд считает необходимым признать смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами, не предусмотренными ч.1 ст.61 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Изучением личности подсудимого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлено, что он является уроженцем с уроженца <адрес>, гражданин РФ, имеет среднее общее образование, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, военнообязанный, ранее не судим, на учетах у врачей нарколога психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Анализируя все обстоятельства дела в их совокупности, а также с учётом обстоятельств совершённых преступлений, характера общественной опасности, личности подсудимого ФИО1, а также, руководствуясь принципом гуманизма и социальной справедливости, суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО1 может быть исправлен без изоляции от общества, а поэтому наказание ему необходимо назначить в пределах санкций ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.228 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы.

Суд также считает необходимым назначить по ч.1 ст.222.1 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа размером 10000 рублей.

Определяя размер штрафа, суд руководствуется п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», из которого следует, что размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода (часть 3 ст.46 УК РФ).

Принимая решение о наказании подсудимого ФИО1, суд руководствуется ч.1 ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исключительных обстоятельств, согласно ст. 64 УК РФ, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск, по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат в соответствии со ст.316 п.10 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.222.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 10000 рублей.

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 считать условной с испытательным сроком на 2 года.

Обязать осужденного ФИО1 в течение 3-х суток, после вступления приговора в законную силу, явиться в филиал по Благодарненскому району ФКУ УИИ УФСИН России по СК в целях проведения первоначальной профилактической беседы и разъяснения порядка и условий отбывания наказания и постановки на регистрационный учёт.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

В соответствии с ч.6 ст.73 УК РФ контроль за поведением условно-осужденного осуществлять уполномоченным на то специализированным государственным органом по месту его жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке избранную в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

- автомобиль ВАЗ 210650 регистрационный знак №, хранящийся у собственника ФИО1 (т.1 л.д.116,117,175,176) считать возвращенными по принадлежности;

- два отрезка светлой дактилопленки(т.1 л.д.186,187), хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взыскать за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд.

Судья Д.А.Смыкалов