Апелляционное постановление № 22-868/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 1-90/2025

УИД 31RS0022-01-2025-000479-66 Дело №22-868/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 11 августа 2025 года

Белгородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Хлебниковой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павлюченко В.А.,

с участием:

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи), его защитника – адвоката Смирнова С.А.,

прокурора Миропольской Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Свердловского районного суда г.Белгорода от 22 мая 2025 года, которым

ФИО1, судимый:

10 июня 2021 года Свердловским районным судом г. Белгорода по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год,

01 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка № 4 Западного округа г. Белгорода по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения с наказанием по приговору от 10 июня 2021 года) к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца, освобожден условно-досрочно 18 апреля 2022 года на основании постановления Свердловского районного суда г.Белгорода от 07 апреля 2022 года;

21 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Белгородского района Белгородской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев, в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно – досрочное освобождение; на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 01 сентября 2021года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

09 июня 2023 года Октябрьским районным судом г. Белгорода по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст.158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения с наказанием по приговору от 21 марта 2023 года) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, 07 августа 2024 года освобожден условно-досрочно на основании постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 18 июля 2024 года на неотбытый срок 1 месяц 13 дней;

28 ноября 2024 года мировым судьей судебного участка №3 Восточного округа г.Белгорода по ч.1 ст.158 УК РФ (4 преступления) с применением ст.53.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к принудительным работам на срок 10 месяцев с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства, с сохранением на основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочного освобождения по приговору от 09 июня 2023 года, постановлением Яковлевского районного суда Белгородской области от 24 февраля 2025 года неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы на срок 9 месяцев 2 дня;

осужден:

по ст. 158.1 УК РФ (преступление 15 октября 2024 года) к лишению свободы на срок 6 месяцев;

по ст. 158.1 УК РФ (преступление 01 ноября 2024 года) к лишению свободы на срок 6 месяцев;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №3 Восточного округа г.Белгорода от 28 ноября 2024 (с учетом постановления Яковлевского районного суда Белгородской области от 24 февраля 2025 года), ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление 29 ноября 2024 года магазин «Красное и Белое») к лишению свободы на срок 10 месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление 29 ноября 2024 года магазин «Чижик») к лишению свободы на срок 10 месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление 01декабря 2024 года) к лишению свободы на срок 9 месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление 02 декабря 2024 года) к лишению свободы на срок 10 месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление 03 декабря 2024 года) к лишению свободы на срок 10 месяцев;

по ст. 158.1 УК РФ (преступление 16 декабря 2024 года) к лишению свободы на срок 6 месяцев;

п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление 17 декабря 2024 года) к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев;

по ст. 158.1 УК РФ (преступление 18 декабря 2024 года) к лишению свободы на срок 6 месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление 22 декабря 2024 года) к лишению свободы на срок 10 месяцев;

ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление 08 января 2025 года) к лишению свободы на срок 10 месяцев;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление 09 января 2025 года) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца;

на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено ФИО1 в срок наказания отбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка №3 Восточного округа г.Белгорода от 28 ноября 2024 года виде принудительных работ и в виде лишения свободы с 24 февраля 2025 года по 21 мая 2025 года включительно).

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок наказания время его содержания под стражей с 22 мая 2025 года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговором суда разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках, удовлетворены гражданский иски: в счет возмещения материального ущерба с осужденного взысканы в пользу ООО «А.» 4851,85 рублей, АО «П.» 20537,60 рублей, ООО «А.» – 2352,09 рублей, АО «Т.» – 4319,82 рублей, Б. – 17400 рублей, М. – 5900 рублей.

Потерпевшие Б., М.., представители потерпевших ООО «А.» А., Т., К., АО «Т.» Л., ООО «А.» М., Ч., АО «П.» Б., ООО «В.» П., адвокаты Барчук Е.В., Ивошина М.М. извещены своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы осужденного, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительной причине неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. На основании ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ апелляционное разбирательство проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Хлебниковой И.В., выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Смирнова С.А. поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Миропольской Е.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд

установил:

приговором суда, постановленным в особом порядке с соблюдением ст. ст. 314–316 УПК РФ, ФИО1 признан виновным в грабеже, кражах, в том числе с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а так же мелких хищениях чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены в период с 15 октября 2024 года по 09 января 2025 года в г. Белгороде и Корочанском районе Белгородской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО1 в судебном заседании признал себя виновным в предъявленном обвинении, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительных) осужденный ФИО1 считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд при назначении наказания необоснованно не признал обстоятельствами, смягчающими наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, неудовлетворительное состояние его здоровья и состояние здоровья его отца, а также принял во внимание его отрицательную характеристику по месту жительства, а также то, что он ранее состоял на учете у врача нарколога. Считает, что суд необоснованно не усмотрел оснований для назначения наказания по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ, а также не зачел в срок наказания период нахождения его в исправительном центре с 27 января до 24 февраля 2025 года. Применив льготные правила назначения наказания, просит снизить или смягчить назначенное наказание, зачесть в срок наказания отбытое по предыдущему приговору наказание с 27 января 2025 года.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Кайдалова Т.И. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что осужденный ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства, поддержал его в судебном заседании, другие участники процесса против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, постановил приговор с назначением осужденному наказания, верно квалифицировав его действия.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Оценивая доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о чрезмерной суровости назначенного наказания, снижении срока лишения свободы или назначении более мягкого наказания, суд апелляционной инстанции признает их несостоятельными.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, который судим, не привлекался к административной ответственности, проживает с отцом пенсионного возраста, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбытия наказания в виде лишения свободы – положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, отягчающее наказание обстоятельство (по каждому преступлению) – рецидив преступлений, который образует судимость по приговору от 09 июня 2023 года, смягчающие наказание обстоятельства, которыми признал по всем преступлениям признание вины, наличие заболеваний, по преступлению от 01 декабря 2024 года также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а по преступлению от 17 декабря 2024 года также частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу положений ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания ФИО1 по настоящему уголовному делу не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для признания по каждому преступлению смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, у суда не имелось, поскольку каких-либо сведений, ранее неизвестных правоохранительным органам, ФИО1 не сообщал. Подтверждение осужденным своей причастности к преступлениям при наличии у правоохранительных органов сведений обо всех обстоятельствах преступлений и лице, их совершившем, по смыслу уголовного закона об активном способствовании раскрытию и расследованию не свидетельствует.

Оснований для признания совершения ФИО1 преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда также не имелось, поскольку отсутствие постоянного места работы, испытываемые временные материальные затруднения не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Состояние здоровья близкого родственника осужденного, на которое он ссылается в своей апелляционной жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ не отнесено к перечню обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания в обязательном порядке. Какие-либо сведения о неудовлетворительном состоянии здоровья отца осужденного стороной защиты, как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции не представлены. Поэтому оснований для учета состояния здоровья отца осужденного в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в том числе в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, у суда не имелось, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. Тем более, что влияние назначенного ФИО1 наказания на условия жизни его семьи было учтено судом при постановлении приговора.

Судом правильно учтена при назначении наказания характеристика осужденного по месту жительства. Повода не доверять содержащимся в характеристике сведениям у суда не имелось, поскольку она дана уполномоченным должностным лицом, была исследована в судебном заседании, осужденный замечаний относительно ее содержания не имел.

Все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства, данные о личности осужденного, в том числе приведенные в его апелляционной жалобе, учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания с приведением убедительных мотивов, в том числе необходимости для достижения предусмотренных ст. 43 УК РФ целей назначения по каждому из преступлений наказания в виде лишения свободы, не согласиться с которыми оснований не имеется.

С учетом обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом при назначении наказания ФИО1 обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Наказание, назначенное ФИО1 за каждое преступление с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также по совокупности преступлений по правилам ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ и по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения определен осужденному правильно, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданские иски разрешены судом в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

Процессуальные издержки распределены в соответствии с требованиями ст.ст. 131, 132 УПК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в части уточнения его резолютивной части указанием о зачете ФИО1 в срок наказания отбытого по приговору мирового судьи судебного участка №3 Восточного округа г. Белгорода от 28 ноября 2024 года наказания в виде принудительных работ с 27 января 2025 года по 23 февраля 2025 года включительно.

Оснований для иных изменений или отмены судебного решения в апелляционном порядке не установлено. Апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Свердловского районного суда г. Белгорода от 22 мая 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить резолютивную часть приговора указанием о зачете ФИО1 в срок наказания отбытого по приговору мирового судьи судебного участка №3 Восточного округа г. Белгорода от 28 ноября 2024 года наказания в виде принудительных работ с 27 января 2025 года по 23 февраля 2025 года включительно.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке согласно гл. 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационные жалобы, представление подаются в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Лицо, подавшее кассационную жалобу (представление) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе (представлении).

Председательствующий судья И.В. Хлебникова