Апелляционное постановление № 22-764/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 22-764/2017

Судья Витько В.В. Дело № 22-764/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 3 марта 2017 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего судьи Заплатова Д.С.,

при секретаре Свист А.С.,

с участием прокурора Атабаевой Т.Ш., адвоката Алексеева В.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Табунского района Веселова Д.А. на приговор Табунского районного суда Алтайского края от 14 декабря 2016 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 10 июня 2002 года Тюменским районным судом Тюменской области (с учетом постановления Братского районного суда Иркутской области от 4 октября 2011 года) по п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы; освобожден 9 июля 2004 года (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 декабря 2007 года) условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 27 дней,

- 25 апреля 2005 года Тюменским районным судом Тюменской области (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 декабря 2007 года, постановления Братского районного суда Иркутской области от 04 октября 2011 года) по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ (приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 10 июня 2002 года) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 8 июля 2005 года Тюменским районным судом Тюменской области (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 декабря 2007 года, постановления Братского районного суда Иркутской области от 4 октября 2011 года) по. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 25 апреля 2005 года) к 5 годам 8 месяцам лишения свободы;

- 19 августа 2005 года Тобольским городским судом Тюменской области (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 декабря 2007 года, постановления Братского районного суда Иркутской области от 4 октября 2011 года) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 08 июля 2005 года) к 6 годам 7 месяцам лишения свободы; освобожден из мест лишения свободы 2 сентября 2010 года по постановлению Калининского районного суда города Тюмени от 20 августа 2010 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца;

- 13 января 2011 года Тюменским районным судом Тюменской области (с учетом постановления Братского районного суда Иркутской области от 04 октября 2011 года) по п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69, ст. 70 УК РФ (приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 19 августа 2005 года), к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. Постановлением Братского районного суда Иркутской области от 8 августа 2012 года не отбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком 2 года с удержанием 15% заработной платы в доход государства;

- 26 апреля 2013 года Табунским районным судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 13 января 2011 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30 июля 2014 года на 4 месяца 2 дня;

- 19 июня 2015 года Славгородским городским судом Алтайского края по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор Табунского районного суда Алтайского края от 26 апреля 2013 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожден из мест лишения свободы 5 апреля 2016 года по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края от 25 марта 2016 года на 1 месяц 11 дней;

- 22 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Славгорода Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев;

- 19 октября 2016 года Славгородским городским судом Алтайского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Славгорода Алтайского края от 22 сентября 2016 года отменено; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Славгорода Алтайского края от 22 сентября 2016 года, окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив существо приговора, апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества Г., совершенном с незаконным проникновением в помещение с причинением потерпевшей материального ущерба на общую сумму *** рублей *** копеек.

Преступление совершено 13 октября 2016 года в <адрес> Алтайского края, при обстоятельствах, установленных судом и подробно описанных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал.

Дело рассмотрено в особом порядке без исследования доказательств по делу, по ходатайству осужденного.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Табунского района Алтайского края считает приговор суда незаконным и подлежащим изменению. В обоснование доводов представления отмечает, что суд при вынесении приговора, в водной части приговора не указал приговор Славгородского городского суда от 19 октября 2016 года, исследованный в судебном заседании. Кроме того, судом при назначении ФИО1 наказания не был учтен данный приговор и не применены требования ч.5 ст.69 УК РФ, что повлекло назначение чрезмерно мягкого наказания. Просит приговор суда изменить, назначить ФИО1 наказание по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Славгорода Алтайского края от 22 сентября 2016 года и на основании ст.70 УК РФ назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору Славгородского городского суда от 19 октября 2016 года назначить окончательное наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Вина ФИО1 установлена на основе имеющихся в материалах дела доказательств, его действия правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Фактические обстоятельства совершенного преступления, квалификация действий никем не оспариваются.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом обоснованно признаны и в полной мере учтены чистосердечное раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого преступным путем, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, удовлетворительная характеристика личности осужденного и его состояние здоровья, страдающего хроническим заболеванием.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, мотивировав свой вывод в приговоре в достаточной мере.

С учетом всех обстоятельств содеянного и личности ФИО1, суд назначил ему справедливое наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ в достаточной степени мотивировав свой вывод, обоснованно не найдя оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Решение суда об отмене условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Славгорода Алтайского края от 22 сентября 2016 года, судом мотивировано в достаточной мере, оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Окончательное наказание по совокупности приговоров, назначено с соблюдением требований ст. 70 УК РФ.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, приговор подлежит изменению.

Так, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, в случаях, когда после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по совокупности преступлений. При этом наказание, отбытое по первому приговору, засчитывается в срок отбывания окончательного наказания.

Эти императивные требования закона по настоящему делу не выполнены.

Как видно из материалов дела, ФИО1 признан виновным в хищении принадлежащего Г. имущества, совершенном 12 октября 2016 года с незаконным проникновением в помещение, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Приговором Славгородского городского суда Алтайского края от 19 октября 2016 года ФИО1 был осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, в данном случае при рассмотрении уголовного дела судом допущены существенные нарушения уголовного закона, выразившиеся в несоблюдении правил назначения наказания, в связи с чем приговор суда, в соответствии с положениями ст. 389.15, 389.18 УПК РФ подлежит изменению в части порядка назначения наказания.

Кроме того, суд отменяя условное осуждение по приговору от 22 сентября 2016 года, ошибочно сослался на применение ч. 5 ст. 74 УК РФ, а не на ч. 4 ст. 74 УК РФ, поскольку ФИО1 осужден за совершение преступления средней тяжести.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Табунского районного суда Алтайского края от 14 декабря 2016 года в отношении ФИО1 изменить.

Считать, что условное осуждение по приговору мирового судебного участка № 3 г. Славгорода Алтайского края от 22 сентября 2016 года отменено на основании ч.4 ст. 74 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору от Славгородского городского суда Алтайского края от 19 октября 2016 года, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части этот приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Председательствующий Д.С. Заплатов