Апелляционное постановление № 10-260/2024 10-8834/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 1-774/2023

Дело № 10-260/2024 (8834/2023) Судья ФИО2


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 15 января 2024 г.

Челябинский областной суд в составе председательствующего судьи Силиной О.В.,

при помощнике судьи Устюговой Н.Ю.,

с участием прокурора Шестакова А.А.,

защитника – адвоката Рец А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО2 на приговор <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка <адрес>, судима:

1) ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок два года условно с испытательным сроком три года; постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. испытательный срок продлен на один месяц;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок десять месяцев условно с испытательным сроком один год шесть месяцев;

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок десять месяцев условно с испытательным сроком два года;

4) ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес> по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок шесть месяцев условно с испытательным сроком один год;

5) ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес> по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок один год условно с испытательным сроком два года;

6) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг.) к лишению свободы на срок два года два месяца;

7) ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес> по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГг.) к лишению свободы на срок семь месяцев;

8) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГг.) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГг.) к лишению свободы на срок один год два месяца; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГг. и от ДД.ММ.ГГГГг.) к лишению свободы на срок два года два месяца;

9) ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГг.) по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГг.) к лишению свободы на срок два года четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

10) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок девять месяцев условно с испытательным сроком два года;

11) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок десять месяцев условно с испытательным сроком один год шесть месяцев;

12) ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес> по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок один год шесть месяцев условно с испытательным сроком два года;

осужденной: 1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок один год условно с испытательным сроком два года;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок один год, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг.) к лишению свободы на срок один год, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг.) к лишению свободы на срок два года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно, приговор не вступил в законную силу,

осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГг.) к лишению свободы на срок восемь месяцев;

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГг.) к лишению свободы на срок четыре месяца;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГг.) к лишению свободы на срок восемь месяцев;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

постановлено меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, которую по вступлении приговора в законную силу отменить. ФИО2 взята под стражу в зале суда;

постановлено срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ;

постановлено зачесть ФИО2 в окончательное наказание, наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

Постановлено разрешить судьбу вещественных доказательств.

Доложив материалы уголовного дела, заслушав мнение защитника – адвоката Рец А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО4, предложившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

ФИО2 признана виновной в совершении:

- ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГ двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества;

- ДД.ММ.ГГГГг. мелкого хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2 просит приговор изменить, снизить срок наказания, при назначении наказания применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, не применять положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Обращает внимание, что вину в инкриминируемых преступлениях признала, уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Указывает, что судом не мотивировано не возможность применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, не мотивированы выводы суда о применения ч. 5 ст. 69 УК РФ, о не применении принципа поглощения менее строгого наказания более строгим при назначении наказания в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ, хотя инкриминируемые преступления отнесены к категории небольшой тяжести.

Считает, что приговор от ДД.ММ.ГГГГг. не вступил в законную силу на период ДД.ММ.ГГГГг., поэтому подлежит отмене назначение окончательного наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства по ходатайству ФИО2, заявленному после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя, представителя потерпевшего, с участием адвоката, то есть с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось. Судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд пришел к правильному решению о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Выводы суда в этой части полно и убедительно мотивированы в приговоре.

Признав, что обвинение, с которым согласилась ФИО2, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в полной мере исследовал личность осужденной, правильно квалифицировал её действия и постановил обвинительный приговор.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденной, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по трем преступлениям, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья осужденной и ее близких, наличие двух малолетних детей, постоянного места жительства, положительные характеристики с места жительства, неофициальное трудоустройство, нахождение на иждивении отца, который является <данные изъяты> мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих наказание, сведения, о которых имеются в деле, но не учтенных судом при его назначении, судом апелляционной инстанции, не установлено. Суд первой инстанции обосновано не признал смягчающим обстоятельством объяснения ФИО2 как явка с повинной, поскольку объяснения даны осужденной после установления ФИО2 сотрудниками полиции.

Обстоятельством, отягчающим наказание по всем преступлениям, судом признан рецидив преступлений.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО2 судима по приговору <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение особо тяжкого преступления, освободилась ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно. При этом условно-досрочное освобождение последующими приговорами отменено не было.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пп. 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», срок погашения судимости исчисляется исходя из уголовного закона, действующего на момент совершения лицом преступления; в случаях условно-досрочного освобождения, которое не было отменено по основаниям, предусмотренным частью 7 статьи 79 УК РФ, течение срока погашения судимости в силу части 4 статьи 86 УК РФ начинается со дня фактического освобождения от отбывания наказания (основного и дополнительного).

В соответствии с положениями п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции федерального закона, действовавшей в период совершения ФИО2 преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, погашалась по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В силу ст.ст. 9, 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются действовавшим во время его совершения уголовным законом. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Поскольку указанным приговором ФИО2 была осуждена до внесения в п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ изменений Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, которые ухудшают положение осужденной и не могут быть применены в силу ст. 10 УК РФ, то судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была освобождена условно-досрочно, следует считать погашенной ДД.ММ.ГГГГ

Инкриминируемые ФИО2 преступления по обжалуемому приговору совершены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период погашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, указание на судимость ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению из вводной части обжалуемого приговора, так как в силу ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью.

Кроме того, постановлением <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке исполнения приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ назначено осужденной окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. Однако апелляционным постановлением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено, производство прекращено.

В связи с этим из вводной части обжалуемого приговора подлежит исключению указание на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Данные изменения, вносимые в приговор, не влияют на вывод суда о наличии в действиях осужденной ФИО2 рецидива преступлений, поскольку последняя отбывала наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, в том числе за преступление средней тяжести (приговор <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), судимость за данное преступление не погашена.

В связи с внесением изменений в приговор каких-либо оснований для смягчения осужденной наказания не имеется, поскольку оно является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, всем обстоятельствам преступления и совокупности данных о личности виновной.

Так как с учетом наличия отягчающего обстоятельства, требования ч. 1 ст. 62 УК РФ к наказанию ФИО2 не применимы, однако размер назначенного ей наказания соответствует положениям ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающим порядок назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

Суд обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы, полно и убедительно мотивировал вывод о необходимости применения положений ч. 2 ст. 68 УК РФ при определении срока лишения свободы.

Суд не нашел оснований для признания какого-либо обстоятельства, смягчающего наказание осужденной или их совокупности исключительной, позволяющей применить к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденной, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исправление ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции её от общества, в связи с чем, не усмотрел оснований для применения к ней положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ. Апелляционная инстанция полностью разделяет выводы суда в этой части.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, всех данных о личности осужденной суд обоснованно применил при назначении наказания в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ принцип частичного сложения назначенных наказаний, а не поглощения менее строгого наказания более строгим, на что указывает в своей жалобе осужденная.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное наказание является справедливым, полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о её личности и смягчению не подлежит. ФИО2 назначено минимально возможное наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, а окончательное наказание назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вопреки доводам осужденной, при назначении наказания правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу. Ввиду чего суд обоснованно назначил окончательное ФИО2 в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима определен, верно.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену или внесение иных изменений в приговор, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменить:

исключить из вводной части указание на судимость у ФИО2 по приговору <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на постановление <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО2 оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы осужденной ФИО2 – без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий