Решение № 12-14/2020 12-147/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 12-14/2020

Дело № 12-14/2020


РЕШЕНИЕ

г.-к. Анапа 05 февраля 2020 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Мазник Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 11 декабря 2019 года № 023/04/7.32.4-2965/2019 от 11.12.2019 года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 УоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю ФИО3 от 00.00.0000 000.32.4-2965/2019 от 00.00.0000 ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч рублей).

ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос о признании незаконным и отмене указанного постановления, прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование указывает, что был привлечен к административной ответственности по тем основаниям, что, являясь ответственным за осуществление порядка проведения торгов, нарушил п.25 «Правил проведения конкурсов и аукционов», неправомерно отказав ООО фирма "П" в допуске к участию в торгах. В соответствии с п.п.п. «в» п.п.1 п.121 «Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества», утвержденных Приказом ФАС России от 10.02.2010 N 67 (ред. от 11.07.2018) (далее Правила), заявка на участие в аукционе должна содержать документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя - юридического лица. В случае если от имени заявителя действует иное лицо,

заявка на участие в конкурсе должна содержать также доверенность на осуществление действий от имени заявителя, заверенную печатью заявителя. Аналогичная позиция изложена в ряде судебных актов и постановлений Федеральной антимонопольной службы, которые указывают, что действия по подаче заявки являются самостоятельными, совершаются до проведения аукциона и непосредственной связи с действиями по участию в аукционе и, тем более, с подписанием договора о передаче объектов, закрепленных на праве хозяйственного ведения в аренду, в случае победы на аукционе не имеют. Из положений Правил проведения конкурсов и аукционов следует, что все документы, обосновывающие права заявителя на участие в аукционе, в том числе, подтверждающие полномочия лица действовать от имени заявителя при торгах, представляются непосредственно при направлении заявки. Опись документов, предоставленная ООО фирма "П" не содержала доверенности от директора предприятия на ФИО4, представившего документы на аукцион, в связи с чем единая комиссия по проведению аукциона не могла с достоверностью убедиться в волеизъявлении директора ООО фирма "П" на подачу заявок для участия в открытом конкурсе. Согласно п.п.1 пункта 24 Правил, заявитель не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае непредоставления документов, определенных пунктами 52 и 121 настоящих Правил. Руководствуясь указанной правовой нормой, единая аукционная комиссия приняла решение о недопуске ООО фирма "П" к участию в открытом аукционе в связи с непредоставлением доверенности, выданной ФИО4 с полномочием на подачу заявок от имени ООО фирма "П" что предусмотрено подпунктом «в» подпункта 1 пункта. 121 Правил. Полагает, что изложенное исключает наличие в его действиях. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.б ст. 7.32.4 КоАП РФ и является основанием для прекращения производства по делу. В дальнейшем в уточнении к жалобе ходатайствовал перед судом об изменении постановления, возможности применения к нему требований ст. 2.9 КоАП РФ, признав правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, заявленные требования поддержал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо - представитель Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месту судебного разбирательства, в суд не явился, представив ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя Краснодарского УФАС. В письменном отзыве на жалобу ФИО2 указывает, что в соответствии с Протоколом №1/1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению № 060319/22391995/02 по Лотам 1 и 2 заявка ООО фирма "П" была отклонена с формулировкой «Нарушение подпункта «в»

3
подпункта 1 пункта 121 Правил проведения конкурсов и аукционов». Пунктом 24 Правил установлено, что заявитель не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случаях:

1) непредставления документов, определенных пунктами 52 и 121настоящих Правил, либо наличия в таких документах недостоверных сведений;

2) несоответствия требованиям, указанным в пункте 18 настоящих Правил;

3) невнесения задатка, если требование о внесении задатка указано визвещении о проведении конкурса или аукциона;

Решением Верховного Суда РФ от 31 октября 2014 г. NAKIM14-1070 подпункт 4 пункта 24 настоящего приложения признан не противоречащим действующему законодательству

4) несоответствия заявки на участие в конкурсе или аукционе требованиямконкурсной документации либо документации об аукционе, в том численаличия в таких заявках предложения о цене договора ниже начальной(минимальной) цены договора (цены лота);

подачи заявки на участие в конкурсе или аукционе заявителем, не являющимся субъектом малого и среднего предпринимательства или организацией, образующей инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, либо не соответствующим требованиям, установленным частями 3 и 5 статьи 1.4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", в случае проведения конкурса или аукциона, участниками которого могут являться только субъекты малого и среднего предпринимательства или организации, образующие инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, в соответствии с Федеральным законом "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации";

наличия решения о ликвидации заявителя - юридического лица или наличие решения арбитражного суда о признании заявителя - юридического лица, индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства;

наличие решения о приостановлении деятельности заявителя в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на день рассмотрения заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе.

Согласно п. 24.1 Правил при проведении конкурса на право заключения договора аренды в отношении объектов теплоснабжения, водоснабжения и (или) водоотведения заявитель не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае, если указанные в заявке на участие в конкурсе значения критериев конкурса не соответствуют установленным конкурсной документацией предельным значениям критериев конкурса. Отказ в допуске

4
к участию в конкурсе или аукционе по иным основаниям, кроме случаев, указанных в пунктах 24 и 24.1 Правил, не допускается (п. 25 Правил). Представитель организатора торгов пояснил, что в соответствии с журналом регистрации заявок, заявки от имени ООО фирма "П" поданы ФИО4. В связи с тем, что в заявке отсутствовал документ, подтверждающий полномочия подавать заявку на участие в торгах от имени ООО фирма "П" комиссия организатора торгов приняла решение об отказе в допуске к участию в торгах на право заключении е договора аренды имущества, находящегося в федеральной собственности. Подпунктом «в» подпункта 1 пункта 121 Правил определено, что Заявка на участие в аукционе должна содержать:

1) сведения и документы о заявителе, подавшем такую заявку:

а) фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона;

б) полученную не ранее чем за шесть месяцев до даты размещения на официальном сайте торгов извещения о проведении аукциона выписку из единого государственного реестра юридических лиц или нотариально заверенную копию такой выписки (для юридических лиц), полученную не ранее чем за шесть месяцев до даты размещения на официальном сайте торгов извещения о проведении аукциона выписку из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или нотариально заверенную копию такой выписки (для индивидуальных предпринимателей), копии документов, удостоверяющих личность (для иных физических лиц), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранных лиц), полученные не ранее чем за шесть месяцев до даты размещения на официальном сайте торгов извещения о проведении аукциона;

в) документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени заявителя без доверенности (далее - руководитель). В случае если от имени заявителя действует иное лицо, заявка на участие в конкурсе должна содержать также доверенность на осуществление действий от имени заявителя, заверенную печатью заявителя (при наличии печати) и подписанную руководителем заявителя (для юридических лиц) или

уполномоченным этим руководителем лицом, либо нотариально заверенную копию такой доверенности. В случае если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем заявителя, заявка на участие в аукционе должна содержать также документ, подтверждающий полномочия такого лица.

При изучении заявок, поданных заявителем на участие в данных торгах установлено, что заявки ООО фирма "П" поданы за подписью директора. Заявки на участие в указанных торгах содержат копии решения единственного учредителя ООО фирма "П" о продлении полномочий действующего руководителя, а также копии приказа о назначении руководителя.

Таким образом, установлено, что отказ ООО фирма "П" в допуске к участию в торгах нарушает п. 25 Правил и законные права заявителя. По информации, предоставленной ФГБУ «Санаторно-курортный комплекс Анапский» Министерства обороны РФ ФИО2, ранее занимавший должность начальника юридического отделения ФГБУ «Санаторно-курортный комплекс Анапский» Министерства обороны РФ, является ответственным за осуществление действий, выразившихся в нарушении порядка проведения торгов путем отказа заявителю в допуске к участию в торгах. Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции части 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ, устанавливающей ответственность должностных лиц, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ установлено не было. В связи с изложенным, просит суд ФИО2 в удовлетворении требований жалобы отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 6 ст.7.32.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановлением заместителя руководителя Федеральной

антимонопольной службы по (...) ФИО3 от 00.00.0000 000.32.4-2965/2019 от 00.00.0000 ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч рублей), поскольку в нарушение п. 25 «Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества", утвержденных Приказом ФАС России от 00.00.0000 N 67 (ред. от 00.00.0000) неправомерно отказал ООО фирма "П" в допуске к участию в торгах.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось заявителем, ФИО2 в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ является должностным лицом, т.е. лицом, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие

административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32. 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Протокол об административном правонарушении от 29.11.2018 года составлен надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Должностное лицо административного органа УФАС по Краснодарскому краю, изучив материалы административного дела, оценивая представленные доказательства в совокупности, пояснения должностного лица - ФИО2 правильно пришло к выводу, что допущено нарушение п. 25 Правил проведения конкурсов и аукционов, выразившихся в нарушении порядка проведения торгов путем отказа ООО фирма "П" к допуске к участию в торгах.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 6 статьи 4.5 КоАП за нарушение антимонопольного законодательства, на момент вынесения настоящего постановления не истек.

Доводы заявителя о незаконности вынесенного постановления основанына неверном толковании законодательства РФ, ссылка на невернуюквалификацию с учетом имеющейся практики рассмотрения аналогичных делоснована на неверной субъективной оценке фактических обстоятельств дела иимеющейся практике, поскольку нарушение установленного

законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.7.32.4 КоАП РФ, и виновность ФИО2 подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, приказом № 01-03/71А от 13.05.2015 г. ФКУ «Санаторно-курортный комплекс «Анапский» Министерства обороны Российской Федерации о приеме ФИО2 на работу начальником юридического отделения, должностной инструкцией ФИО2, приказом 01-03/106 от 27.08.2019 года о прекращении действия трудового договора с работником, согласно которого ФИО2 уволен 30.08.2019г., решением № 143-Т/2019г. от 22.04.2019 года по результатам рассмотрения жалобы на нарушение правил торгов.

При вынесении оспариваемого постановления должностным лицом приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства,

подлежащие доказыванию, имеющие значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, и указана обоснованная правовая мотивировка о виновности должностного лица.

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, объективно, полно и всесторонне исследованных должностным лицом УФАС по Краснодарскому краю, с выводами которого соглашается суд.

Каких-либо иных доводов, которые не были должным образом оценены должностным лицом при рассмотрении дела, либо отсутствие которых не позволило должностному лицу полно и всесторонне рассмотреть дело, в судебном заседании не представлено.

В то же время, доводы жалобы заявителя о малозначительности совершенного административного правонарушения не могут быть проигнорированы по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица, судьи, уполномоченного рассматривать жалобу. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Само по себе отсутствие вредных последствий не подтверждает отсутствие такого обязательного при применении ст. 2.9 КоАП РФ признака, как отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Учитывая обстоятельства, роль ФИО2 при совершении административного правонарушения, оценивая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, допущенного должностным лицом, суд считает возможным признать административное правонарушение малозначительным и освободить ФИО2 от административной ответственности.

9
Согласно требований пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю ФИО3 от 11 декабря 2019 года № 023/04/7.32.4-2965/2019 от 11.12.2019 года, которым ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч рублей) отменить.

Освободить ФИО2 от административной ответственности по части 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить, на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд Краснодарского края в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья

Анапского районного суда: С.А. Киндт

7
2

5
6