Решение № 12-185/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 12-185/2017

Дело № 12-185\2017


Р Е Ш Е Н И Е

«27» июня 2017 год г. Прокопьевск

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Емельянова О.В.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Прокопьевску ФИО2 от 05.06.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КРФ об АП в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Прокопьевску ФИО2 от 05.06.2017г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КРФ об АП, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000,00 рублей.

Указанное постановление ФИО1 обжаловала, ссылаясь на отсутствие в её действиях состава правонарушения. Указывает, что требования Правил дорожного движения она не нарушала, поскольку ребенок был пристегнут ремнем безопасности с использованием удерживающего средства.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, настаивала на отмене постановления и прекращении производства по делу, в связи с тем, что ребенок в возрасте 7 лет находился на заднем пассажирском сидении, без специального удерживающего устройства, однако был расположен на подушке и пристегнут ремнем безопасности.

Выслушав должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении ФИО2, заявителя жалобы ФИО1, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Пункт 2.1 ГОСТ Р 41.44-2005 "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 декабря 2005 года N 318-ст (далее - ГОСТ Р 41.44-2005), предусматривает, что детская удерживающая система (удерживающее устройство) - это совокупность элементов, состоящая из лямок или гибких элементов с пряжками, регулирующих устройств, деталей крепления и, в некоторых случаях, дополнительного устройства (например, детской люльки, съемного детского кресла, дополнительного сиденья и/или противоударного экрана), которое может быть прикреплено к внутренней части кузова автотранспортного средства. Устройство должно быть сконструировано таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшить опасность ранения ребенка, находящегося в удерживающем устройстве, путем ограничения подвижности его тела.

В соответствии с пунктом 2.1.3 ГОСТ Р 41.44-2005 детские удерживающие устройства могут быть двух конструкций: цельной, включающей в себя комплект лямок или гибких элементов с пряжкой, устройство регулирования, крепления и, в некоторых случаях, дополнительное сиденье и/или противоударный экран, который может быть прикреплен с помощью собственной цельной лямки или лямок; не цельной, включающей в себя частичное удерживающее устройство, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте.

Как следует из представленных материалов, 05.06.2017г. ФИО1, управляя автомобилем «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***>, на ул. Обручева, 40 г. Прокопьевска перевозила ребенка в возрасте до 12 лет на заднем сиденье без специального удерживающего устройства.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 05.06.2017г., где ФИО1 указала, что действительно перевозила ребенка в возрасте до 12 лет без специального удерживающего устройства, с использованием только ремней безопасности; а также сведениями видеозаписи представленной по запросу суда, из которой следует что в ходе патрулирования, был остановлен автомобиль под управлением ФИО1 на заднем пассажирском сидении котрого отсутствовали специальные средства удерживания и фиксации ребенка при его перевозке.

Из буквального толкования положений пункта 22.9 Правил дорожного движения следует, что при перевозке детей до 12-летнего возраста обязательным требованием является использование либо специальных детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, либо иных специальных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности. При этом различаются два вида конструкций специальных детских удерживающих устройств, при применении одной из которых ремни безопасности, предусмотренные конструкцией транспортного средства, не используются (цельные удерживающие устройства). Утверждения ФИО1 об использовании ею наряду с ремнями безопасности иных подручных средств для фиксации и удерживания ребенка при движении транспортного средства, являются не состоятельными и противоречащими Правилам дорожного движения, с учетом их редакции на момент выявленного правонарушения.

Доводы жалобы заявителя основаны на неверном толковании положений Правил дорожного движения и не могут повлечь отмену принятого должностным лицом постановления.

По результатам рассмотрения жалобы судья не находит оснований для ее удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Прокопьевску ФИО2 от 05.06.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КРФ об АП в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии.

Судья: подпись.

Верно. Судья: О.В. Емельянова.