Решение № 12-185/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 12-185/2017

Дело №12-185/2017


РЕШЕНИЕ

г.Кемерово 06 сентября 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Кемерово Ермаков Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Кемерово, пр.Химиков, 20, жалобу адвоката ФИО3, действующего в интересах ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... и.о. мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... и.о. мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 года 6 месяцев за то, что он **.**,** в 20-05 час. по адресу: 320 км трассы Новосибирск – Ленинск-Кузнецкий – Кемерово – Юрга в ... ФИО3 управлял транспортным средством мопед марки «Хонда» без гос. номера, нарушил п.2.7 ПДД РФ, а именно, управлял транспортным средством с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица).

На данное постановление заявителем защитником ФИО3 - адвокатом ФИО3 подана жалоба, в которой он не согласен с постановлением мирового судьи, считает его подлежащим отмене с прекращением производства по делу за отсутствием события административного правонарушения и за недоказанностью обстоятельств на основании которых оно вынесено. Свои требования ФИО3 мотивирует тем, что мировой судья незаконно рассмотрел дело в отсутствие ФИО3, не установив событие административного правонарушения, нарушил территориальную подсудность рассмотрения дела, а также неверно установил отягчающие по делу обстоятельства.

ФИО3 и инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГУМВД России по ... капитан полиции ФИО3 в судебное заседание не явились о его времени и месте были извещены надлежащим образом (л.д.56, 58).

В судебном заседании защитник ФИО3 адвокат ФИО3 действующий на основании ордера № ** от **.**,** поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Судья, выслушав защитника заявителя, исследовав доводы жалобы, письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судьей установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... и.о. мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 года 6 месяцев за то, что он **.**,** в 20-05 час. по адресу: 320 км трассы Новосибирск – Ленинск-Кузнецкий – Кемерово – Юрга в ... управлял транспортным средством мопед марки «Хонда» без гос. номера, нарушил п.2.7 ПДД РФ, а именно, управлял транспортным средством с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) (л.д.38-41).

Мировым судьей в подтверждение указанных обстоятельств приведены доказательства: протокол об административном правонарушении ... от **.**,**, протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от **.**,** (л.д.6), акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № ** от **.**,**, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от **.**,** (л.д.5, 6, 8, 11).

Вместе с тем доводы жалобы защитника ФИО3 - ФИО3 о том, что мировым судьей было вынесено незаконное постановление, заслуживают внимания.

На основании ч.1 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:… наличие события административного правонарушения.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны… обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Следовательно, доказанность изложенного в протоколе события правонарушения, оценка доказательств, наличие в действиях лица состава административного правонарушения подлежит установлению в ходе рассмотрения дела.

Однако, мировым судьей в нарушение указанной нормы закона, при рассмотрении дела об административном правонарушении не было установлено событие административного правонарушения, а именно, в постановлении мирового судьи указано, что ФИО3 управлял транспортным средством мопед марки «Хонда» без гос. номера, нарушил п.2.7 ПДД РФ, а именно, управлял транспортным средством с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) (л.д.38-42). Вместе с тем, мировой судья при перечислении доказательств по делу ссылается на протокол по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО3 нарушил п.2.7 ПДД РФ, а именно, управлял мопедом в состоянии опьянения, в действиях водителя не содержится признаков уголовно наказуемого деяния. Установлено состояние опьянения (л.д.5).

Судья не может признать указанные ошибки техническими, устранить их, считает данные нарушения процессуальных требований существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Также, при назначении ФИО3 наказания каких-либо смягчающих административную ответственность обстоятельств, мировым судьей не установлено. При этом, из протокола по делу об административном правонарушении следует, что ФИО3 с нарушением был согласен, о чем собственноручно указал в соответствующей графе и поставил подпись, то есть вину в совершенном административном правонарушении признавал, в судебном заседании отсутствовал, и у мирового судьи не было возможности выяснить его отношение к совершенному административному правонарушению, в таком случае необходимо в качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность, учесть признание вины.

Кроме того, постановление мирового судьи не мотивированно, все доказательства приведены без раскрытия их содержания.

На основании изложенного, поскольку установлено, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судья считает постановление мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... и.о. мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3 отменить, а дело возвратить мировому судье судебного участка № ** Ленинского судебного района ... на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... и.о. мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** в отношении ФИО3 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № ** Ленинского судебного района ....

Судья: Э.Н. Ермаков