Апелляционное постановление № 10-1762/2024 от 24 марта 2024 г. по делу № 1-688/2023

Дело № Судья ФИО3


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Челябинский областной суд в составе председательствующего судьи Силиной О.В.

при помощнике судьи Устюговой Н.Ю.,

с участием прокурора Шестакова А.А.,

защитника – адвоката Саитова А.Т.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелля-ционному представлению государственного обвинителя ФИО6 на при-говор <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес>, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступ-ления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок десять месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГг.) (с учетом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГг.) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года два месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого ре-жима;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес> (с учетом апелляционного постановле-ния от ДД.ММ.ГГГГг.) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок один год девять месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (при-говор от ДД.ММ.ГГГГг.) к четырем годам лишения свободы с отбы-ванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес><адрес> по ч. 1 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 (3 преступления), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к четырем годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГг.) к четырем года шести месяцам лише-ния свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии стро-гого режима, освободившийся ДД.ММ.ГГГГг. по отбытии;

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок один год; условно с испытательным сроком два года с возложением соответ-ствующих обязанностей;

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, заслушав мнение прокурора ФИО5 поддержавшего доводы апелляционного представления, выступление защит-ника - адвоката ФИО7, поддержавшего доводы апелляционного пред-ставления в части улучшающего положения осужденного, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в покушении на незаконное приобре-тение без цели сбыта наркотического средства <данные изъяты>) в значительном размере, массой 0,39 г., если при этом пре-ступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоя-тельствам.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, при обстоятельствах, указанных в описа-тельной части приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО6 просит приговор в отношении ФИО1 изменить, уточнить ввод-ную часть, указав дату освобождения осужденного из мест лишения свободы «ДД.ММ.ГГГГг.» по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, вместо «ДД.ММ.ГГГГг.», что будет соответствовать фактическим обстоятельствам и подтвер-ждаться материалами уголовного дела.

Указывает, что судом учтены не все юридически значимые обстоятель-ства, которые могли повлиять на квалификацию действий осужденного, на вид и размер назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, с соблюдением требова-ний главы 40 УПК РФ. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке за-явлено осужденным ФИО1 добровольно, после консультации с за-щитником и в его присутствии, права, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены и понятны. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уго-ловного дела в особом порядке. Кроме того, соблюдены все иные условия рас-смотрения уголовного дела без исследования доказательств.

Признав, что обвинение, с которым согласился ФИО1, под-тверждается доказательствами, собранными по делу, суд, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ, правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 3, ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Апелляционная инстанция не находит оснований ставить под сомнение обоснованность осуждения ФИО1 и юридическую оценку, данную судом действиям осужденного.

При решении вопроса о назначении ФИО1 наказания суд пер-вой инстанции выполнил требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденно-го, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначен-ного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел в качестве явки с повинной признательные пояснения ФИО1, данные им до воз-буждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследо-ванию преступления, выразившееся в изобличении своих действий - путем дачи признательных показаний, полное признание вины, раскаяние в содеян-ном, возраст подсудимого, болезненное состояние его здоровья, состояние здоровья его близких родственников, а также их возраст.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных при назначении наказания, суд апелляцион-ной инстанции не усматривает, равно как и других обстоятельств, которые применительно к совершенному преступлению и личности осужденного должны были бы быть признаны смягчающими ему наказание.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что из копий приговоров, по которым ФИО1 был осужден в ДД.ММ.ГГГГ. и отбывал наказание об-стоятельством, смягчающим наказание было учтено наличие у последнего малолетнего ребенка. Однако по настоящему уголовному делу указанное об-стоятельство своего подтверждения не нашло в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 42-45).

Кроме того, согласно письменному протоколу и аудиопротоколу судеб-ного заседания от ДД.ММ.ГГГГг. при установлении личности подсудимого, на вопросы председательствующего ФИО1 сообщил, что не женат, на иждивении детей и нетрудоспособных лиц не имеет. Оснований не доверять словам ФИО1 у суда первой инстанции не имелось и не имеется та-ких оснований у суда апелляционной инстанции.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив пре-ступлений.

В качестве характеристики личности судом учтено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства ха-рактеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит.

Суд обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы без ре-ального отбывания наказания в местах лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Наказание ФИО1 правильно назначено с учетом положений ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Законных оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, не имеется, поскольку по делу установлено обстоя-тельство, отягчающее наказание.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом первой инстанции не установ-лено, в связи с чем суд первой инстанции не нашел оснований для примене-ния положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, не находит таковых обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем доводы апелляционного представления заслуживают вни-мания.

Как следует из протокола судебного заседания, в судебном заседании ФИО1 сообщил суду, что освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГг. Однако во вводной части приговора суд ошибочно указал дату освобождения осужденного ДД.ММ.ГГГГг.

Более того, согласного истребованной из <адрес> по <адрес> справки, ФИО1 освободился из мест лише-ния свободы ДД.ММ.ГГГГг.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необхо-димым внести изменение в приговор, указав правильно дату освобождения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг., вместо ДД.ММ.ГГГГг., удовлетворив до-воды апелляционного представления.

Данных, свидетельствующих о нарушении уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, неправильного применения уго-ловного закона, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, ч.2 ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Геннадь-евича изменить:

указать во вводной части об освобождении ФИО1 по отбытии наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ дату ДД.ММ.ГГГГг., вместо ДД.ММ.ГГГГг.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя ФИО6 – без удовлетворе-ния.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в за-конную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в закон-ную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредст-венно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, преду-смотренном статьями 401?? - 401?? УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участ-вующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уго-ловного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий