Решение № 12-303/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 12-303/2017

Дело № 12-303/2017


РЕШЕНИЕ

г.Челябинск 07 августа 2017 года

Судья Тракторозаводского районного суда г.Челябинска Долгов А.Ю., при секретаре Кардакове К.О.,

с участием представителей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 и ФИО2, действующей на основании доверенности,

прокурора Быкова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу представителя ООО «УГК-Рент» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО5, о привлечении ООО «УГК-Рент» (далее - Общество) к административной ответственности по ст.5.27 ч.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя прокурора Тракторозаводского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27 ч.6 КоАП РФ.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО5, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 35.000 (тридцать пять тысяч) рублей за то, что, осуществляя свою деятельность по адресу: г.Челябинск, ул.40-летия Октября, 36 «В», допустило нарушение трудового законодательства при следующих обстоятельствах.

Ст.37 ч.3 Конституции РФ гарантирует каждому право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Ст.20 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) предусматривает, что права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются органами управления юридического лица или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами, учредительными документами и локальными нормативными актами.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Ст.22 ТК РФ возлагает на работодателя обязанность, в том числе соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, условия трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Кроме того, при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Однако в нарушение указанных норм работникам Общества заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ. выплачена ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ. - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. - ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ст.140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Однако в нарушении данной нормы работник Общества ФИО6 уволен ДД.ММ.ГГГГ приказом от указанной даты №-К, а окончательный расчет с ним произведен ДД.ММ.ГГГГ.

В своей жалобе представитель Общества находит обжалуемое постановление в части назначенного наказания несправедливым и несоразмерным правонарушению, вынесенным без учета смягчающих ответственность обстоятельств - раскаяние, добровольное прекращение противоправных действий, выплате компенсаций.

Указывает на то, что задержка окончательного расчета при увольнении составила 2 дня и связана с отсутствием денежных средств на расчетном счете и в кассе общества.

Просит применить положения ст.ст.2.9, 3.1, 4.1.1, 4.2 КоАП РФ, снизить назначенное наказание, которое не является справедливым.

Заслушав доводы участников судебного заседания, изучив материалы дела об административном правонарушении, материалы прокурорской проверки, а также представленные участниками заседания документы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с предъявляемыми к нему ст.28.2 КоАП РФ требованиями.

Согласно ст.29.10 ч.1 п.п.4, 6 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Описательная часть постановления представляет собой обоснованное решение, важнейшим компонентом является анализ и оценка доказательств, исследованных при рассмотрении дела. В постановлении должны получить оценку все доказательства, с указанием какие из них являются достоверными, а какие недостоверными, а также приведены убедительные аргументы в подтверждении своих выводов. В описательной части постановления должны быть учтены при назначении наказания обстоятельства, характеризующие степень общественной опасности административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность правонарушителя.

В обжалуемом постановлении имеется указание на обстоятельства вменяемого правонарушения, доказательства, подтверждающие его совершение.

Вместе с тем, в соответствии со ст.2.1 ч.2 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно заявлению ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, данное лицо просит уволить его с указанной даны без отработки, на документе имеются визы руководителей Общества.

ФИО6 уволен в тот же день приказом №-К.

Как следует из п.4.2 Положения Общества об оплате труда, зарплата выплачивается путем выдачи наличных денежных средств.

В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Челиндбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на расчетном счету общества имелись денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Заявление представителя Общества об отсутствии на ДД.ММ.ГГГГ в кассе Общества денежных средств ничем не опровергнуто.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в связи с увольнением ФИО6 в день подачи им заявления и отсутствии у Общества на указанный день денежных средств, у Общества отсутствовала реальная возможность выполнить возложенную на него ст.140 ТК РФ обязанность.

Утверждение прокурора о том, что документы, представленные Обществом в суд, запрашивались при проведении проверки, однако представлены не были, не имеет правового значения для рассмотрения дела, не влияет на реализацию лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.25.1 ч.1 КоАП РФ права представлять доказательства, кроме того, опровергается адресованным Обществу требованием прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указанные документы не упоминаются.

При изложенных обстоятельствах указание в обжалуемом постановлении на несвоевременный расчет с ФИО6 при его увольнении и нарушение Обществом положений ст.140 ТК РФ подлежит исключению.

Кроме того, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении доказательствами, подтверждающими нарушение Обществом положений ст.136 ТК РФ, которой предусмотрены сроки выплаты зарплаты, являются следующие документы:

- расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ № по выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> и соответствующая платежная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ №;

- расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ № по выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рубля и соответствующая платежная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ №.

Документы, подтверждающие выплату работникам Общества заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, указание в обжалуемом постановлении на выплату работникам Общества в нарушение Обществом положений ст.136 ТК РФ заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ также подлежит исключению.

В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом наличия выявленных судом вышеуказанных обстоятельств, необоснованно учтенных при назначении наказания в качестве существующих, судья считает необходимым изменить обжалуемое постановление в части назначенного Обществу наказания, снизить назначенное наказание до минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Доводы заявителя о малозначительности совершенного Обществом административного правонарушения и применении положений ст.2.9 КоАП РФ судья находит несостоятельными по следующим основаниям.

В п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В данном случае судьей учитывается характер правонарушения, совершенного в сфере трудовых отношений, и повлекшего грубое нарушение предусмотренного ст.37 Конституции РФ права работников Общества на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, а также предусмотренного ст.21 ТК РФ права работников Общества на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с их квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; право работников на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами. При изложенных обстоятельствах прекращение дела об административном правонарушении в связи с малозначительностью повлечет нарушение баланса интересов работника и работодателя в пользу последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО «УГК-Рент» удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО5, о привлечении ООО «УГК-Рент» к административной ответственности по ст.5.27 ч.6 КоАП РФ изменить - исключить указание:

- на несвоевременный расчет с ФИО6 при его увольнении и нарушение Обществом положений ст.140 ТК РФ;

- на выплату работникам Общества в нарушение Обществом положений ст.136 ТК РФ заработной платы ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ.

Снизить назначенное ООО «УГК-Рент» наказание до 30.000 (тридцати тысяч) рублей.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска, в порядке, установленном ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получении копии решения.

Судья: _______________________ подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>в