Приговор № 1-369/2019 1-49/2020 от 8 января 2020 г. по делу № 1-369/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара 09.01.2020 года

Октябрьский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Стецюк И.С.,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката ФИО4, представившего удостоверение №... и ордер №... от дата,

рассмотрев материалы уголовного дела №1-369/19 по обвинению

ФИО2, ***

***

***

***

***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

дата примерно в 12.15 часов, находясь около адрес, расположенного по адрес в адрес и предполагая, что в подъезде указанного дома может находиться какое-либо ценное имущество, зашел в подъезд, где увидев на лестничных площадках пожарные ящики, предназначенные для хранения пожарных рукавов РПК с их комплектующими, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ТСН «адрес», прошел на лестничную площадку 23 этажа и, убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и последующего обращения чужого имущества в свою пользу, открыл дверцы двух пожарных ящиков, и тайно похитил из них: два пожарных рукава РПК, стоимостью 1 016, 95 рублей каждый (без учета НДС), два ствола пожарных РС-50П, стоимостью 50, 85 рублей каждый (без учета НДС) и четыре головки муфтовые ГМ 50, стоимостью 72, 03 рубля каждая (без учета НДС), сложив их в обнаруженный им в указанном подъезде строительный мешок. После чего, действуя в продолжение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ТСН «адрес», удерживая при себе похищенное имущество, спустился на лестничную площадку, расположенную на 22 этаже дома, где убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и последующего обращения чужого имущества в свою пользу, тайно похитил из двух пожарных ящиков: два пожарных рукава РПК, стоимостью 1 016, 95 рублей каждый (без учета НДС), ствол пожарный РС-50П, стоимостью 50, 85 рублей (без учета НДС) и четыре головки муфтовые ГМ 50, стоимостью 72, 03 рубля каждая (без учета НДС), сложив их в находящийся у него при себе мешок. Действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, спустился на лестничную площадку, расположенную на 19 этаже вышеуказанного дома, после чего, оставив на лестничной площадке указанного этажа мешок с находящимся внутри него похищенным имуществом, стал осматриваться по сторонам с целью совершения дальнейшего хищения имущества, принадлежащего ТСН «адрес», намереваясь в дальнейшем скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом, однако свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были обнаружены и он был задержан на месте преступления Свидетель №1 В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, ТСН «адрес» в лице представителя ФИО6 был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 4 796, 59 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал и пояснил, что дата он работал неподалёку от адрес в адрес, решил похитить какое либо имущество из подъезда дома, вошел в подъезд вместе с девушкой, поднялся на лифте на 19 этаж, там увидел в пожарных ящиках пожарные рукава, решил похитить, достал их из ящиков. На балконе 19 этажа он увидел мешок со строительным мусором, вывалил его из мешка, сложил похищенные рукава в найденный мешок. Также он обошел близлежащие этажи, откуда похитил, сложив в мешок, еще несколько пожарных рукавов. На одном из этажей пожарный ящик был заперт, поэтому оттуда он ничего не похитил. Когда стал спускаться, был задержан охранником. Он не взламывал ящики, они были вскрыты до его прихода. Вину признает частично, не оспаривая количество и стоимость похищенного, но не согласен со вменением квалифицирующего признака хищения «с незаконным проникновением в иное хранилище», так как действий по взламыванию замков на ящиках не совершал, похищал имущество только из открытых ящиков. Причиной совершения преступления явились материальные сложности, возникшие после смерти жены в мае 2019 года. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Помимо признания подсудимым своей вины его вина подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего ФИО6, управляющего ТСН «Город-Мира», расположенного по адресу: адрес, согласно которым в каждом подъезде указанного дома в помещениях, где располагаются лифты на каждом этаже установлены пожарные ящики с противопожарным имуществом: в каждом таком ящике расположена головка муфтовая ГМ 50, рукав РПК, ствол пожарный РС-50П. Каждый пожарный ящик закрывается на замок, на ящиках имеется окно, в котором хранится ключ от ящика. На каждом этаже расположены по два ящика. В доме установлены камеры системы видеонаблюдения на входе в подъезд, в лифтовой холл 1 этажа. Охрана осуществляется круглосуточно, комната охраны с мониторами камер видеонаблюдения расположена на первом этаже дома.

дата примерно в 13.13 часов, более точное время он назвать не может, от охранника ТСН «Город-Мира» Свидетель №1 ему стало известно, что было совершено покушение на кражу противопожарного оборудования. Свидетель №1 пояснил, что во время обхода в 13.00 часов он возле пожарной лестницы дома на 19 этаже обнаружил черный рюкзак с вещами, белый мешок с 4-мя пожарными шлангами и черный целлофановый пакет. На лестничной площадке он услышал посторонние шумы, попросил лифтера отключить лифты. Спустя 5-7 минут этажом ниже он увидел бежавшего мужчину, догнал его и задержал. В находящемся при нем белом строительном мешке он обнаружил: 4 рукава РПК, стоимостью 1 016, 95 рублей, общей стоимостью 4 067, 80 рублей, 8 головок муфтовых ГМ 50, стоимостью 72, 03 рубля, общей стоимостью 576, 24 рублей, 3 ствола пожарных РС-50П, стоимостью 50, 85 рублей, общей стоимостью 152, 55 рублей. Общая стоимость похищенного имущества составила 4 796, 59 рублей без учета НДС.Он вызвал сотрудников полиции. В ходе осмотра подъезда дома было обнаружено, что на 22 и 23 этажах взломаны запирающие устройства в четырех пожарных ящиках, в которых отсутствовали: пожарные рукава, стволы, муфты. От сотрудников полиции стало известно, что покушение на хищение имущества совершил ФИО1 дата г.р. (л.д.94-97)

Оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, сотрудника службы безопасности ТСН «адрес», расположенного по адресу: адрес, ул. адрес, согласно которым, дата примерно в 13.00 часов он совершал обход территории ТСН, в ходе которого возле пожарной лестницы на 19 этаже обнаружил черный рюкзак с вещами, белый мешок с 4-мя пожарными шлангами и черный целлофановый пакет. На лестничной площадке он услышал посторонние шумы, позвонил лифтеру, попросил отключить лифты. Спустя 5-7 минут этажом ниже он увидел, как поднимался неизвестный ему ранее мужчина, задержал его на месте, в находящимся при нем белом строительном мешке обнаружил: 4 рукава РПК, 8 головок муфтовых ГМ 50, 3 ствола пожарных РС-50П. Он предложил задержанному гражданину пройти в служебное помещение для дальнейшего разбирательства, после чего вызвал сотрудников полиции. При осмотре подъезда дома было обнаружено, что на 22 и 23 этаже взломаны запирающие устройства в двух пожарных ящиках, в каждом из которых отсутствовали: пожарные рукава, стволы, муфты. После задержания мужчины ему стали известны его данные - ФИО1 Общая стоимость похищенного имущества составила 4 796, 59 рублей без учета НДС (л.д.116-118).

Кроме вышеизложенных показаний представителя потерпевшего ФИО6 и свидетеля Свидетель №1 вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

- заявлением представителя потерпевшего ФИО6 от дата о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который дата совершил покушение на тайное хищение, принадлежащих ТСН «адрес» товарно-материальных ценностей (л.д. 4);

- протоколом явки с повинной от дата, согласно которой ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении (л.д.27-28);

- протоколом осмотра места происшествия от дата – подъезда и ящиков для хранения пожарных рукавов в адрес по ул. адрес, при осмотре которых изъяты 1 диск с видеозаписью, 1 дактопленка со следами пальцев рук (л.д.5-13);

- справкой по факту хищения и товарной накладной №... от дата, согласно которым стоимость похищенного составляет 4 796, 59 рублей без учета НДС, и складывается из стоимости и количества похищенных предметов: 4 рукава РПК, стоимостью 1 016, 95 рублей без учета НДС, общей стоимостью 4 067, 80 рублей без учета НДС, 8 головок муфтовых ГМ 50, стоимостью 72, 03 рубля без учета НДС, общей стоимостью 576, 24 рублей без учета НДС, 3 ствола пожарных РС-50П, стоимостью 50, 85 рублей без учета НДС, общей стоимостью 152, 55 рубля без учета НДС (л.д. 20, 57-60);

- протоколами осмотра предметов (документов) от дата и от дата, согласно которым осмотрены вещественные доказательства - диск с видеозаписью от дата, пакет в котором находились: 4 рукава пожарных РПК, 3 ствола пожарных РС-50П, 8 головок муфтовых ГМ 50 (л.д.80-81, 123-126);

- заключением эксперта №... от дата, согласно которому обнаруженный в ходе осмотра места происшествия след оставлен средним пальцем правой руки ФИО1 (л.д.105-108).

Анализируя вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой и соответствуют установленным судом обстоятельствам.

Представленные доказательства являются допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Вина подсудимого подтверждается его собственными признательными показаниями, как в судебном заседании, так и изложенными в явке с повинной, которая была отобрана от ФИО1 в ходе предварительного следствия, а также оглашенными в судебном заседании с соблюдением требований уголовно-процессуального закона показаниями представителя потерпевшего ФИО6, свидетеля Свидетель №1, заявлением о привлечении к уголовной ответственности, протоколами осмотров места происшествия, предметов (документов), в том числе видеозаписи, заключением дактилоскопической экспертизы, иными доказательствами.

Суд приходит к выводу, что оснований не доверять оглашенным в судебном заседании показаниям представителя потерпевшего ФИО6 и свидетеля Свидетель №1 не имеется, ранее они не были знакомы с подсудимым, заинтересованности в исходе дела, а также причин для оговора подсудимого не имели, при даче показаний были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, их показания подтверждаются иными доказательствами и не оспариваются подсудимым, со стороны которого также не установлено причин для самооговора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого нашла свое подтверждение и сомнений у суда не вызывает.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.30, п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Судом установлено, что умысел подсудимого был действительно направлен на тайное хищение чужого имущества, именно с данной целью он, воспользовавшись предоставившейся возможностью, прошел в подъезд адрес в адрес, поднялся на 19, а также иные этажи дома, где осознавая, что действует тайно, поскольку за его действиями никто не наблюдает, обнаружил незапертые ящики для хранения пожарных рукавов, а также приискал на балконе подъезда подходящий для их перенесения мешок, пытался похитить из пожарных ящиков хранящееся в них противопожарное оборудование, а именно: 4 рукава РПК, стоимостью 1 016, 95 рублей, общей стоимостью 4 067, 80 рублей, 8 головок муфтовых ГМ 50, стоимостью 72, 03 рубля, общей стоимостью 576, 24 рублей, 3 ствола пожарных РС-50П, стоимостью 50, 85 рублей, общей стоимостью 152, 55 рублей, а всего имущество общей стоимостью 4 796, 59 рублей без учета НДС.

Свои действия направленные на тайное хищение чужого имущества ФИО1 довести до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку его действия были обнаружены и прекращены совершавшим обход охраняемой территории сотрудником службы безопасности ТСН «адрес» Свидетель №1, который задержал ФИО1 на месте совершения преступления, тем самым воспрепятствовал дальнейшему хищению имущества.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о необоснованности квалификации действий ФИО1 по пункту «б» части 2 ст.158 УК РФ, как хищение, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Органами следствия в вину ФИО1 вменено, что он «неустановленным в ходе следствия способом» взламывал дверцы пожарных ящиков, установленных в подъезде адрес, откуда и совершил хищения имущества.

При этом обвинением не представлено доказательств того, что до совершения ФИО1 действий, непосредственно направленных на завладение имуществом, данные ящики не имели повреждений и были заперты на ключи, не установлено, каким образом было совершено вскрытие данных ящиков.

У допрошенных в ходе предварительного следствия лиц – представителя потерпевшего ФИО6 и свидетеля Свидетель №1 следствием не выяснялось, были ли закрыты на момент хищения все осмотренные ящики с пожарными рукавами, а также иные установленные в подъезде ящики, иные свидетели, в том числе жильцы указанного дома о данном обстоятельстве следствием не допрашивались.

Сам ФИО1 в явке в повинной указал, что похищал пожарные рукава только из открытых ящиков, закрытые ящики он не ломал (л.д.27-28). При нем не было обнаружено предметов и инструментов, которые позволяют сделать вывод о возможном способе вскрытия ящиков. При осмотре ящиков, из которых было совершено хищение пожарных рукавов, установлено, что замки ящиков повреждений не имеют, находятся в исправном состоянии в положении «закрыто», иных повреждений на дверках либо на ящиках не указано.

В соответствии с ч.3 ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

Согласно примечанию 3 к статье 158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Таким образом, критерием для признания помещения хранилищем является отведение и оборудование его исключительно для целей хранения. Вместе с тем, пожарный шкаф технологически предназначен для выполнения иных функций, а именно для размещения противопожарного инвентаря, а не хранения материальных ценностей, вследствие чего не может быть признан иным хранилищем в том смысле, какой придается данному понятию уголовным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность квалификации действий ФИО1 по данному признаку и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает, что он совершил покушение на преступление, которое, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, однако ранее состоял на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов 2 стадии», снят с учета в связи с осуждением, работает, имеет постоянное место жительства, по месту жительства и по месту прохождения военной службы характеризуется положительно, имеет двух малолетних детей – дочерей дата года рождения, для которых в связи со смертью супруги является единственным кормильцем, имеет на иждивении престарелую бабушку, страдает рядом хронических заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие ущерба, состояние здоровья ФИО1, характеризующееся наличием тяжелых хронических заболеваний, положительные характеристики, наличие престарелой страдающей заболеваниями бабушки, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также на основании п. «и, г» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной и наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признается рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ вид рецидива определяется судом, как простой рецидив.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, тяжести, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд определяет ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку только указанный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Иные, более мягкие виды наказания, не могут способствовать достижению целей наказания.

При определении конкретного срока наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ и, учитывая наличие отягчающего обстоятельства, не находит оснований для применения ч.3 ст.68 и 64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для применения условного осуждения или замены наказания принудительными работами на основании ст.53.1 УК РФ, вынесения приговора без назначения наказания.

Определяя конкретный срок наказания суд принимает во внимание положения ч.3 ст.66 УК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ.

Отбывание наказания подсудимому следует назначить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Советского районного суда г. Самары от дата, окончательно к отбытию определить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на содержание под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с дата.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору Советского районного суда г.Самара от дата, а также время содержания под стражей по приговору Советского районного суда г.Самары от дата с дата по дату вступления в законную силу настоящего приговора в соответствии по ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: компакт диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле, рукав РПК – 4 шт, головка муфтовая ГМ 50 - 8 штук, ствол пожарный РС-50П - 3 шт, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего – оставить законному владельцу ТСН «адрес».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В.Леонтьева