Приговор № 1-394/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-394/2018

Подлинник


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 07 июня 2018 г.

Судья Ленинского районного суда г.Красноярска Присяжнюк О.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Красноярска Верхотурова В.И., ФИО1,

обвиняемой ФИО2 и её защитника – адвоката Паюсова Г.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от 24.05.2018 года,

при секретаре Федорченко А.В.,

а так же потерпевших М, Х, С,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты> ранее судимой:

23.11.2015 года Ленинским районным судом г. Красноярска п.в ч.2 ст.158 УК РФ, с назначением наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

18.11.2016 года Мировым судьей с/у №83 в Советском районе г.Красноярска по ч.1 ст.159 УК РФ, с назначением наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний с приговором от 23.11.2015 г. к 10 месяцам лишения свободы, освобожденной 20.01.2017 г. по отбытию срока наказания,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, дважды тайно похитила чужое имущество, причинив значительный ущерб потерпевшим и совершила кражу, при следующих обстоятельствах.

07.01.2018 г., около 01 часа, ФИО2, находясь в помещении сауны «Мотель СВ», расположенной по <адрес>, после распития спиртных напитков, увидела сумку, принадлежащую ее матери - М и решила похитить имущество последней. Реализуя задуманное, в указанном месте и времени суток, ФИО2, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, достала из сумки М кошелек, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 700 рублей и банковскими картами: «Сбербанк России» и «Восточный банк».

08.01.2018 г., в 09 часов 01 минуту, ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества М, находясь в помещение гипермаркета «Окей», по <адрес>, используя банкомат № и известный ей пин-код от похищенной банковской карты ПАО «Восточный банк», совершила операцию по снятию денежных средств, в сумме 500 рублей с расчетного счета М за №. Затем, действуя с единым умыслом, в указанном месте, в 09 часов 03 минуты, ФИО2, используя тоже устройство самообслуживания (банкомат), зная пин-код, совершила операцию по снятию денежных средств, в сумме 5000 рублей, принадлежащих М с расчетного счета кредитной карты № в ПАО «Сбербанк России». Продолжая свои преступные действия, в тот же день, т.е. 08.01.2018 г., ФИО2 проследовала в помещение магазина «Командор», по <адрес>, где в 09 часов 16 минут, с помощью банкомата №, используя известный ей пин-код, совершила операцию по снятию денежных средств в сумме 50000 рублей, принадлежащих М с расчетного счета ее кредитной карты № в ПАО «Сбербанк России». После этого, ФИО2, прошла в отделение ПАО «Восточный банк» №, расположенное по <адрес>, где в 09 часов 49 минут, через устройство самообслуживания, используя известный ей пин-код, совершила операцию по снятию с расчетного счета № кредитной карты ПАО «Восточный банк», принадлежащих М денежных средств, в сумме 5000 рублей.

Тем самым, ФИО2 в период с 01 часа 00 минут до 09 часов 49 минут 08.01.2018 г., тайно похитила имущество и денежные средства, принадлежащие М, причинив той значительный материальный ущерб в общем размере 61 200 рублей.

Кроме того, 18.01.2018 г., примерно в 10 часов 00 минут, ФИО2, находясь в <адрес>, со знакомыми ей Н и Х, решила тайно похитить имущество последнего. Реализуя задуманное, в указанном месте и времени суток, воспользовавшись тем, что Н и Х, находятся в кухне, распивая спиртное и за ее действиями не наблюдают, прошла в комнату, где из барсетки, принадлежащей Х достала кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились банковская карта ПАО «Сбербанк России», а так же не представляющие материальной ценности, документы на имя Х (водительское удостоверение №№, свидетельство о регистрации № на автомобиль марки «Киа Соренто» г/н №, листок бумаги с указанием пин-кода к банковской карте).

Продолжая реализацию умысла, направленного на тайное хищение имущества Х, в тот же день, т.е. 18.01.2018 г., ФИО2, проследовала в помещение магазина «Командор», <адрес>, где в 15 часов 34 минуты, с помощью устройства самообслуживания (банкомат) №, используя известный ей пин-код, совершила операцию по снятию денежных средств в сумме 80 000 рублей, принадлежащих Х с его расчетного счета № в ПАО «Сбербанк России».

26.01.2018 г., действуя с единым умыслом, ФИО2, прошла в помещение магазина «Командор», по <адрес>, где в 15 часов 46 минут, через устройство самообслуживания (банкомат) №, используя известный ей пин-код, совершила операцию по снятию с расчетного счета № ПАО «Сбербанк России», денежных средств, в сумме 3 700 рублей, принадлежащих Х

Тем самым, ФИО2 в период с 10 часов 00 минут 18.01.2018 г. до 15 часов 46 минут 26.01.2018 г., тайно похитила имущество и денежные средства в сумме 83 700 рублей, принадлежащие Х, причинив последнему значительный материальный ущерб в указанном размере.

Кроме того, 12.02.2018 г., период с 18 часов 00 минут до 21 часа 30 минут, ФИО2, находясь в <адрес>, у знакомой С, распивала спиртные напитки, а когда С уснула, ФИО2 решила тайно похитить имущество последней. Реализуя задуманное, в указанном месте и времени суток, ФИО2, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла со стола принадлежащий С сотовый телефон марки «Micromax Q420», стоимостью 3 950 рублей, с сим-картой, защитным стеклом и картой памяти, материальной ценности не представляющими, с похищенным имуществом с места происшествия скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив С материальный ущерб в указанном размере (три тысячи девятьсот пятьдесят) рублей.

Подсудимая ФИО2, виновной себя по всем эпизодам обвинения признала полностью, подтвердив изложенные выше обстоятельства их совершения.

Выслушав объяснения подсудимой, допросив потерпевших, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО2 виновной в предъявленном ей обвинении. К такому выводу суд приходит на основании согласующихся между собой доказательств в их совокупности.

Так, виновность ФИО2 в тайном хищении имущества М, подтверждается следующими, исследованными в суде доказательствами:

- показаниями подсудимой, полностью подтвердившей в суде достоверность своих показаний, данных в ходе следствия и исследованных в суде на основании ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых усматривается, что 07.01.2018 года, около 23 ч., она с сожителем Н и семьей своей матери М, пришли в сауну «СВ», по <адрес>, где употребляли спиртные напитки. За сауну и спиртное рассчитывалась М наличными. Через 2 часа, Н сильно опьянел, они стали собираться домой и вышли в коридор, а М и ее муж М оставались, в этот момент, в помещении сауны. В коридоре она (ФИО2) увидела на лавочке сумку, принадлежащую ее матери М, в которой лежал кошелек черного цвета. Она забрала кошелек себе, после чего уехала к друзьям, где продолжила распивать спиртное. Ей звонила мать, просила вернуть кошелек, но она (ФИО2) отрицала его хищение. Утром, она осмотрела похищенный кошелек, в котором были деньги в сумме 700 рублей и две банковских карты: «Сбербанк России» и «Восточный банк». Там же находился листок с пин-кодами к картам. Она пошла в магазин «Окей» по пер.Сибирский, где с помощью банкомата «Сбербанк России» проверила наличие денежных средств на обеих картах. На одной из карт было 120 000 рублей, а на второй - 14 000 рублей. С первой карты она сняла 5000 рублей, а со второй - 500 рублей. После, она прошла в магазин «Командор» на <адрес>, где используя банкомат, сняла со счета банковской карты «Сбербанка» 50 000 рублей. После чего, прошла к банкомату «Восточный банк», расположенный в отделении банка по пр. «Красноярский рабочий», где сняла 5000 рублей. Деньги потратила на личные нужды.

- показаниями потерпевшей М, из которых усматривается, что 07.01.2018 г., она со своей семьей, дочерью ФИО2 и ее сожителем Н находились в сауне «СВ», выпивали спиртное. ФИО2 и Н, который был сильно пьян – ушли первые. 08.01.2018 г. в 02 ч. 30 мин., она (М) стала собираться домой и обнаружила пропажу из своей сумки кошелька, в котором были деньги – 700 руб. и две банковские карты, с указанием пин-кода от них. Она (М) стала звонить ФИО2, полагая, что именно та похитила ее кошелек. Дочь сначала все отрицала, но после созналась в хищении кошелька и обещала его вернуть, но не вернула, а в 09 часов 01 минуту ей пришло смс-сообщение о снятии с карты банка «Восточный» денежных средства в сумме 500 рублей, в 09 часов 03 минуты пришло смс- сообщение о снятии с карты «Сбербанк России» 5000 рублей, в 09 часов 16 минут - о снятии денежных средств с этой же карты в сумме 50 000 рублей, в 09 часов 51 минуту - о снятии денежных средств в сумме 5000 рублей с карты банка «Восточный». После чего, она (М) заблокировала указанные карты. ФИО2 причинила ей материальный ущерб на общую сумму 61 200 рублей, что для нее является значительным, так как на ее иждивении находится двое малолетних детей ФИО2, в отношении которых та лишена родительских прав;

- показаниями свидетеля М, исследованными в суде с согласия сторон, которые аналогичны по своему содержанию показаниям М (Том № 1 л.д. 101-103);

- показаниями свидетеля Н, так же исследованными на основании ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что в начале января 2018 г., он и его сожительница ФИО2, совместно с родителями последней – М, М, находились в помещении сауны по <адрес>, где распивали спиртное и он (ФИО3) находился в сильном алкогольном опьянении. Из помещения сауны он ушел с ФИО2, но что происходило далее - не помнит. О том, что ФИО2 похитила денежные средства у М, ему стало известно позже от сотрудников полиции (Том №1 л.д. 110-112, Том №2 л.д. 93-97).

Кроме того, доказательствами, подтверждающими виновность ФИО2 в хищении имущества М являются:

- заявление М, с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО2, которая 08.01.2018 г. тайно похитила кошелек с денежными средствами и банковскими картами, с которых сняла денежные средства в сумме 60 500 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 61 200 рублей (Том №1 л.д. 50)

- протокол осмотра места происшествия от 08.01.2018 г. - помещения сауны «Мотель СВ», расположенной по <адрес>, с участием потерпевшей М в котором зафиксирована обстановка на момент осмотра, указано месторасположение сумки, из которой был похищен кошелек (Том №1 л.д. 51-55)

- протокол осмотра места происшествия от 16.04.2018 г. - участка в помещении магазина «Командор», расположенного по <адрес>, в котором зафиксирована обстановка на момент осмотра, осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк России» № (Том №2 л.д. 77-80)

- протокол осмотра места происшествия от 16.04.2018 г. - участка в помещении гипермаркета «Окей», расположенного по <адрес>, в котором зафиксирована обстановка на момент осмотра, осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк России» № (Том №2 л.д. 89-92)

- протокол осмотра места происшествия от 16.04.2018 г. - помещения отделения ПАО «Восточный банк», расположенного <адрес>, в котором зафиксирована обстановка на момент осмотра (Том №2 л.д. 81-84)

- протокол осмотра от 02.04.2018 г., в котором зафиксирована информация, содержащаяся в отчете по счету кредитной карты №, в выписке по операциям клиента по счету №, в выписке по карте №, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств ( Том №1 л.д. 78-82)

- протокол выемки от 01.04.2018 г., согласно которому у потерпевшей М изъята сумка, из которой был похищен кошелек (Том №1 л.д. 88-90) и протокол осмотра, в котором зафиксирован внешний вид сумки. Сумка признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (Том №1 л.д. 91-94)

- протокол выемки от 27.01.2018 г., согласно которому у обвиняемой ФИО2 изъят кошелек черного цвета (том №1 л.д. 131-132) и протокол осмотра, в котором зафиксирован внешний вид кошелька черного цвета. Кошелек признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (Том №1 л.д. 133-134)

- протокол осмотра видеозаписи предоставленной ПАО «Сбербанк России», согласно которому, с участием обвиняемой ФИО2, установлено, что на видеозаписи зафиксировано, как ФИО2 в 08:54:55 08.01.2018 г. производит операции, используя банкомат №, расположенный по <адрес>. Видеозапись, сохранена на электронно-цифровой носитель признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства ( Том №1 л.д. 108-115)

- иные документы, а именно: копия удостоверения №№ от 26.04.2013 г., копия распоряжения Администрации Ленинского района в городе Красноярске № от 26.04.2013, копия свидетельства о рождении Л, копия свидетельства о рождении Л (Том №1 л.д. 76-77).

Суд признает изложенные выше доказательства допустимыми, так как они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценив указанные выше доказательства в их связи и совокупности, суд находит полностью доказанной вину ФИО2 в хищении имущества М,, при установленных выше обстоятельствах, квалифицируя ее действия как преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Виновность ФИО2 в тайном хищении имущества Х, полностью подтверждается следующими, исследованными в суде доказательствами:

- показаниями подсудимой, подтвердившей в суде достоверность своих показаний, данных в ходе следствия и исследованных в суде на основании ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых усматривается, что она знакома с Ч, проживающей по соседству с ней, в <адрес>. 18.01.2018 г., в утро, ее сожитель Н распивал спиртное совместно с племянником Ч - Х в указанной квартире, в кухне. Пройдя в квартиру Ч, она поняла, что той нет дома. Она (ФИО2) прошла в комнату, расположенную прямо от входа, где на полу у дивана увидела барсетку, из которой достала портмоне, положила его в карман своей одежды, после чего, позвала Н и они ушли из квартиры Ч Дома она осмотрела содержимое портмоне, в котором были документы на имя Х и банковская карта «Сбербанк России». В отдельном кармашке портмоне, она нашла небольшой листок бумаги, на котором был написан пин-код. Она и Н прошли в магазин «Красный Яр», расположенный на первом этаже дома по <адрес>, где она, используя банкомат «Сбербанк России», сняла со счета банковской карты Х 80 000 рублей. Деньги потратила на личные нужды. Через несколько дней, когда именно - не помнит, она, зная о том, что на счету карты Х еще остались деньги, прошла в магазин «Красный Яр», по <адрес>, где используя банкомат, сняла со счета Х еще 3700 рублей, после чего, банковскую карту и листок, на котором был написан пин-код - выбросила. Деньги потратила на личные нужды.

- показаниями потерпевшего Х, данными в ходе следствия и исследованными в суде, на основании ст.281 УПК РФ, из которых усматривается, что у него в пользовании была банковская карта «Сбербанк России», на расчетном счете которой, было около 100 000 рублей. В период с 13.01.2018 г. по 26.01.2018 г. он находился в гостях у своей тетки – Ч, по ул. <адрес>. При нем была барсетка черного цвета, в которой находился кошелек черного цвета, где хранились его документы (водительское удостоверение, СТС на автомобиль), материальной ценности не представляющие и банковская карта. Во внутреннем кармане кошелька был фрагмент бумаги, на котором был записан пин-код от указанной карты. 18.01.2018 г. к Ч пришел в гости ее сосед Н, с которым он стал употреблять спиртные напитки, сидя в кухне. В ходе распития спиртных напитков, он не видел, что бы в квартиру кто-то приходил. Когда он ложился спать, то барсетка так и оставалась стоять возле дивана в комнате. 18.01.2018 г. он обнаружил отсутствие кошелька в барсетке. Со слов Ч ему стало известно, что к ним приходила ФИО2, сожительница Н, которая проживает этажом ниже. В полицию он не стал обращаться сразу, так как продолжал употреблять спиртное. 26.01.2018 г. он вернулся по месту своего проживания, где находился его сотовый телефон, к абонентскому номеру которого «привязана» банковская карта. Открыв смс-сообщения, он обнаружил, что с его карты «Сбербанка России» были сняты денежные средства. Первое снятие было, 18.01.2018 г. в 11 часов 34 минуты, в сумме 80 000 рублей. Второе снятие - 26.01.2018 г. в 11 часов 46 минут, в сумме 3700 рублей. Согласно информации банка, снятие было в банкомате №, расположенном по <адрес>. После этого, он сразу заблокировал карту.

- показаниями свидетеля Ч, исследованных с согласия сторон, из которых усматривается, что 13.01.2018 г., к ней в гости пришел ее племенник Х в состоянии алкогольного опьянения. Со слов Х, ей известно, что он распивал спиртное у Н два дня. В период отсутствия Х она проверила его сумку, которая находилась в комнате на полу между диваном и столом. В барсетке Х она видела кошелек, в котором были банковская карта и документы на автомобиль. Она барсетку оставила на том же месте. 16.01.2018 г. или 17.01.2018 г. в вечернее время, точной даты не помнит, к ней в квартиру приходила ФИО2 М, которая просила ее вшить в брюки замок. Она согласилась и пока она шила, ФИО2 ожидала ее в коридоре, а Х в это время спал в комнате. В ее присутствии больше никто в квартиру не приходил. 18.01.2018 г. в утреннее время она уходила по личным делам, Х в это время спал в комнате в алкогольном опьянении (Том №1 л.д. 183-186)

- показаниями свидетеля Н, исследованных в суде с согласия сторон, из которых усматривается, что он проживал по ул. <адрес> совместно с ФИО2 С Ч, проживающей по соседству в <адрес> - знаком, иногда заходил к ней в гости. 17.01.2018 г., в вечернее время, он был в квартире Ч, где совместно с Х распивал спиртное. Когда Х уснул, в квартиру Ч пришла ФИО2 и попросила ту вшить в брюки замок-молнию. За действиями ФИО2 он не наблюдал, что та делала - не знает. После этого, он с ФИО2 ушли домой. Утром 18.01.2018 г. он с Х вновь распивали спиртное в квартире Ч, он (ФИО3) был в сильном алкогольном опьянении и происшедшие в этот период события - не помнит. В этот день, он ходил с ФИО2 в магазин, по <адрес>, где ФИО2 снимала с банковской карты деньги через банкомат, но по какой карте и какую сумму - не видел. О том, что ФИО2 похитила у ФИО4 банковскую карту, он узнал от сотрудников полиции (Том №2 л.д. 93-97).

Кроме того, доказательствами, подтверждающими вину ФИО2 в хищении имущества Х, являются:

- заявление Х, с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО2, которая 18.01.2018 г., находясь по адресу ул.<адрес>, тайно похитила его портмоне с банковской картой и документами - водительское удостоверение на его имя, СТС на автомобиль «Киа Саранто» г/н № регион. В последствие, со счета банковской карты было похищено 83 700 рублей, чем причинен ему значительный материальный ущерб (Том №1 л.д. 157)

- протокол осмотра места происшествия от 28.01.2018 г. - <адрес>, в котором зафиксирована обстановка на момент осмотра, с указанием месторасположения барсетки Х из которой был похищен его кошелек (Том №1 л.д. 158-161)

- протокол осмотра места происшествия от 16.04.2018 г. - участка в помещении магазина «Красный Яр», по <адрес>, в котором зафиксирована обстановка на момент осмотра, осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк России» № (Том №2 л.д. 85-88)

- протокол осмотра от 01.04.2018 г., в котором зафиксирована информация, содержащаяся в справке о состоянии счета Х за № Справка признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (Том №1 л.д. 174-176)

- протокол выемки от 16.02.2018 г., согласно которому у обвиняемой ФИО2 изъят кошелек, в котором находились свидетельство о регистрации ТС, водительское удостоверение на имя Х (Том №1 л.д. 235-238) и протокол осмотра изъятого, в котором зафиксирован внешний вид кошелька черного цвета, СТС на автомобиль марки «Киа Соренто», водительского удостоверения. Осмотренное признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (Том №1 л.д. 239-243)

- иные документы, а именно: фотографии информационных сообщений банка на двух листах, фото карты с указанием места нахождения банкомата № (Том №1 л.д. 170)

- протокол осмотра видеозаписи, предоставленной ПАО «Сбербанк России», с участием обвиняемой ФИО2, согласно которому установлено, что на видеозаписи зафиксировано, как ФИО2 в период с 15:45:39 до 15:47:07 26.01.2018 г. производит операции используя банкомат №, расположенный по <адрес>. Видеозапись, сохранена на электронно-цифровой носитель, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (Том №1 л.д. 108-115).

Суд признает изложенные выше доказательства допустимыми, так как они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценив изложенные выше доказательства в их связи и совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в хищении имущества Х, квалифицируя ее действия, как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Виновность ФИО2 в тайном хищении имущества С, полностью подтверждается следующими, исследованными в суде доказательствами:

- показаниями подсудимой, подтвердившей в суде достоверность своих показаний, данных в ходе следствия и исследованных в суде на основании ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, она пришла в гости к ранее знакомой С, которая сожительствует с братом Н - Н Она, С и Н, находясь в кухне, стали распивать спиртное. В ходе распития она видела, что у С есть сотовый телефон «Микромакс». Через некоторое время С захотела спать и ушла в комнату. Она (ФИО2) и Н продолжали распивать спиртное. Примерно 21 час., она стала собираться домой и обратила внимание, что на столе лежит телефон С, она взяла этот телефон, убрала его в карман своей одежды. С и Н не видели ее действий. Выйдя из квартиры, она отключила телефон, вытащила сим-карту, похищенное сдала в ломбард, расположенный по <адрес> за 900 рублей. Деньги потратила на личные нужды (Том №2 л.д. 129-136)

- показаниями потерпевшей С, которая суду показала, что 12.02.2018 г. в вечернее время, примерно в 18 часов, ФИО2 пришла к ней в гости, в <адрес>, где они стали распивать спиртные напитки, находясь в кухне. В ходе распития, ФИО2 попросила принадлежащий ей (С) сотовый телефон марки «Микромакс Кью 420» в корпусе черного цвета, который она приобретала в декабре 2017 года за 6600 рублей. ФИО2 позвонила кому-то и положила сотовый телефон на край стола. В 20 часов Н пошел спать и примерно через 20 минут, она проводила ФИО2 В 21 час 30 минут, Н решил воспользоваться телефоном, но не нашел его. Тогда она поняла, что телефон похитила ФИО2, так как она точно помнит, что телефон, лежал на столе и в квартире, кроме нее (С), ФИО2 и Н никого не было. Ей известно, что ФИО2 продала сотовый телефон в ломбард, расположенный по <адрес>. С учетом износа она оценивает похищенный телефон в 3 950 рублей, ущерб для нее незначительный;

- показаниями свидетеля Н, исследованными в суде с согласия сторон, которые аналогичны по своему содержанию показаниям потерпевшей С (Том №2 л.д. 41-43)

- показаниями свидетеля З, исследованными в суде с согласия сторон, из которых усматривается, что с 2016 г. он работает в ООО «Регион», расположенном по <адрес>, в должности главного специалиста. ООО «Регион» осуществляет скупку и продажу бывших в употреблении вещей. ФИО2 ему знакома, так как неоднократно закладывала в ООО «Ломбард 24 НСК», где он ранее работал приемщиком, свое имущество. Информация об имуществе, сдаваемом в скупку, не ведется. После приема имущество выставляется на продажу. Сотовый телефон «Микромакс Кью 420» (англ. Micromax Q 420) в корпусе черного цвета ИМЕЙ № и ИМЕЙ № в ООО «Регион» отсутствует (Том №2 л.д. 71-73).

Кроме того, доказательствами, подтверждающими виновность ФИО2 в хищении имущества С являются:

- заявление С, с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО2, которая 12.02.2018 г., находясь по адресу ул. <адрес>, тайно похитила ее сотовый телефон, чем причинила материальный ущерб в размере 3950 рублей (Том №2 л.д. 13)

- протокол осмотра места происшествия от 14.02.2018 г. - <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на момент осмотра, с указанием места расположения похищенного телефона, изъят гарантийный талон на сотовый телефон «Микромакс Q420» (Том №2 л.д. 16-24)

- протокол осмотра от 05.03.2018 г., в котором зафиксирован внешний гарантийного талона на сотовый телефон «Микромакс Q420». Талон признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (Том №2 л.д. 25-30)

- протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемой ФИО2 от 05.03.2018 г., согласно которому ФИО2, указала на <адрес> и пояснила, что 12.02.2018 г., примерно в 18 часов, она пришла к своей знакомой С, с которой совместно распивала спиртные напитки. Увидев на столе в кухне сотовый телефон С, она решила его похитить. Забрав телефон, она из данной квартиры вышла.

Далее участники проверки показаний на месте по указанию ФИО2 проехали на <адрес>, где расположено помещение «Ломбард 24 НСК». ФИО2 пояснила, что похищенный у С сотовый телефон, она сдала в скупку за 900 руб. (Том №2 л.д. 25-30)

Суд признает изложенные выше доказательства допустимыми, так как они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценив изложенные выше доказательства в их связи и совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в хищении имущества С, квалифицируя ее действия как преступление, предусмотренное ч. 1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

<данные изъяты>

При определении вида и меры наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею трех умышленных преступлений против собственности, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой, в силу п. «и» ч. 1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд принимает её явки с повинной по фактам краж имущества Х и С, признание и искреннее раскаяние в совершенных преступлениях, активное способствование их раскрытию и расследованию, а так же, удовлетворительную бытовую характеристику подсудимой, состояние её здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п.а ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, обстоятельства их совершения и её личность, признание в суде факта совершения ею двух краж (у М и С) в состоянии алкогольного опьянения, при этом, поводом своего противоправного поведения, она указала именно то, что в день происшествий, употребляла спиртные напитки, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает в отношении ФИО2, совершение двух преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя - отягчающим обстоятельством.

С учетом вышеизложенного, суд не усматривает, предусмотренных частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимой.

Суд так, же не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных ФИО2 преступлений, являющихся основанием для назначения ей наказания с применением ст.64, 73 УК РФ.

Принимая во внимание, установленные обстоятельства, данные характеризующие личность подсудимой, суд считает, что её противоправное поведение свидетельствует о склонности к продолжению преступной деятельности, поэтому приходит к выводу, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, а так же исправление и перевоспитание подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, назначив наказание в виде лишения свободы, с его реальным отбыванием, которое на основании п.б ч.1 ст.58 УК РФ, необходимо определить в исправительной колонии общего режима.

При определении ФИО2 размера наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения ст. 18 ч. 5 УК РФ о правилах назначения наказания при рецидиве преступлений и положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которым, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным применить к ФИО2 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив менее одной трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенные ею преступления, с назначением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, с возложением на нее определенных ограничений и обязанностей, что, по мнению суда, будет способствовать её исправлению.

Суд считает, что иной вид наказания, не обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, а также соответствовать принципам справедливости и гуманизма.

Объективные препятствия реальному отбыванию подсудимой наказания в виде лишения свободы по состоянию его здоровья, отсутствуют, тем более, что заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, включённых в Перечень, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004г. №, не установлено.

В силу ч.3 ст.72 УК РФ, в срок назначенного ФИО2, наказания следует зачесть время её содержания под стражей до судебного разбирательства с 16.02.2018 г. до 07 июня 2018 г.

Меру пресечения ФИО2, с учетом необходимости отбывания ею наказания в виде лишения свободы надлежит оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Гражданские иски потерпевших о взыскании с подсудимой, причиненного ее действиями материального ущерба, а именно: М в сумме 61200 рублей (Том №1 л.д. 56-58), Х в сумме 83 700 рублей (Том №1 л.д. 180-181), С в сумме 3950 рублей (Том №2 л.д. 33-36) - суд находит обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме, на основании ст. 1064 ГК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу, решить по правилам ч.2,3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновной в совершении 08.01.2018 г. и 26.01.2018 г. двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив наказание за каждое преступление в виде лишения свободы сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, с ограничением свободы сроком ОДИН год, с возложением следующих ограничений и обязанностей: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации;

а так же признать ФИО2, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы сроком СЕМЬ месяцев,

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ДВА года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима, с ограничением свободы сроком ОДИН год ДВА месяца, с возложением следующих ограничений и обязанностей: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 07 июня 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей до судебного разбирательства: с 16.02.2018 г. по 06.06.2018 г. включительно.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять самостоятельно, срок которого, исчислять со дня освобождения осужденной из исправительного учреждения.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, содержать в СИЗО №6 ГУФСИН России Красноярского края, числить за Ленинским районным судом г.Красноярска.

Исковые требования М, Х, С - удовлетворить, взыскав с ФИО2: в пользу М - 61200 рублей, в пользу Х 83700 рублей, в пользу С 3950 рублей, в счет возмещения ущерба.

Вещественные доказательства: сумка и кошелек черного цвета - хранящиеся у потерпевшей М – оставить в распоряжение последней, как законного владельца; кошелек черного цвета, водительское удостоверение, СТС – хранящиеся у потерпевшего Х - оставить в распоряжение последнего, как законного владельца; отчет по счету кредитной карты, выписка по операциям клиента, выписка по карте, справка о состоянии вклада, гарантийный талон, видеозапись на диске, хранящиеся в уголовном деле (Том №1 л.д. 85, 177, Том №2 л.д. 32) – хранить в данном деле, до истечения срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Председательствующий: О.В. Присяжнюк