Приговор № 1-394/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-394/2018

Уголовное дело № 1-394/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 18 июля 2018 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Гельмановой Е.В.,

при секретаре Ищенко Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского межрайонного прокурора Нихматулина А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Макарова М.С., представившего удостоверение №2096 и ордер №2236от 10.07.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

содержащегося под стражей с 08.05.2018 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, открыто похитил имущество Потерпевший №1; а также открыто похитил имущество Потерпевший №2, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

17 февраля 2018 года около 03 часов 00 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 30 метров в юго-западном направлении от заднего левого угла дома №11 микрорайона 6 г. Ачинска Красноярского края, в ходе конфликта с ранее незнакомым Потерпевший №1, увидел лежащий рядом с Потерпевший №1 сотовый телефон «htc» модель 626 в корпусе белого цвета, который решил открыто похитить. Действуя умышленно и очевидно для Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, ФИО1 поднял с земли сотовый телефон «htc» модель 626 IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 6000 рублей, с защитным стеклом на экране, не представляющим материальной ценности, с сим-картой сотовой связи «Мегафон», с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей.С указанным имуществом ФИО1 скрылся, обратив похищенное в свою собственность, и распорядился им по своему усмотрению, а именно, продал его в магазин«Чайка», расположенный по адресу: <...> за 2000 рублей.

Кроме того, 22 апреля 2018 года около 01 часа 00 минут ФИО1 находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 25 метров в северо-восточном направлении от левого угла строения 32 по ул. Кирова г. Ачинска Красноярского края, встретил ранее незнакомого Потерпевший №2, у которого решил открыто похитить какое -либо ценное, находящееся при нем, имущество. Действуя во исполнение задуманного, ФИО1 подошел к Потерпевший №2 и, высказывая в адрес последнего слова угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, стал требовать передать ему имеющееся у Потерпевший №2 какое-либо ценное имущество. Потерпевший №2, реально осознавая действительную опасность для себя быть подвергнутым физическому насилию в виде побоев, достал и передал ФИО1 принадлежащий ему сотовый телефон «HuaweiHonor 6» модель H60-L04 IMEI: №, стоимостью 12000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей, который ФИО1 открыто, из корыстных побуждений похитил.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, проведенном в особом порядке, вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, с иском потерпевшего Потерпевший №2, в сумме 12000 согласился.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым подсудимый ФИО1 согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого ФИО1, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в порядке ст. ст. 314 - 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по факту открытого хищения имущества Потерпевший №1 по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по факту открытого хищения имущества Потерпевший №2 по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, одно из которых законом отнесено к категории тяжких преступлений, второе к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который <данные изъяты>, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Согласно заключению комиссии экспертов, ФИО1 на момент совершения инкриминируемых ему деяний и в настоящее время в состоянии какого – либо расстройства психической деятельности не находился и не находится, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает явки с повинной по обоим преступлениям, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.

С учетом характера преступных деяний, которые являются умышленными, фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, мотивов и целей преступлений, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии сведений о меньшей степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, и не находит оснований, в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категорий преступлений на менее тяжкую.

Оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время или после совершения преступлений; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом также не установлено.

С учетом обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, наличия обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление виновного, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, придя к однозначным выводам о невозможности его исправления без реального отбывания назначенного наказания, поскольку считает невозможным исправление осужденного без изоляции от общества, полагая, что условное осуждение не обеспечит целей уголовного наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В связи с изложенным, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом данных о личности виновного, суд полагает не назначать ФИО1 дополнительные наказания по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания ФИО1, суд учитывает положения ст. 6, ст. 60 УК РФ, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ.

С учетом тяжести совершенных преступлений, личности виновного, учитывая требования п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что при определении вида наказания в отношении ФИО1, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений об условном осуждении, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора суда, следует оставить без изменения. Учитывая, что ФИО1 находится в условиях заключения под стражей по настоящему уголовному делу с 08 мая 2018 года, в срок отбытого ФИО1 наказания следует зачесть период с 08 мая 2018 года по 17 июля 2018 года включительно.

При обсуждении вопроса о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, суд, с учетом требований ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, принимая во внимание признание подсудимым ФИО1 заявленный потерпевшим Потерпевший №2 исковых требований в полном объеме, приходит к выводу об удовлетворении заявленных потерпевшим Потерпевший №2 исковых требований в сумме 12000 рублей.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу об оставлении у потерпевшего Потерпевший №1 сотового телефона «htc» модель 626, в корпусе белого цвета, по принадлежности; о возвращении сотового телефон «XiaomiMi» с сим-картой оператора сотовой связи «Tele 2», с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ачинский» ФИО1 по принадлежности; об оставлении у потерпевшего Потерпевший №2 товарного чека, коробки от сотового телефона «Huawei Honor 6» модель H60-L04, по принадлежности.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1, в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу – оставить прежней, срок наказания исчислять с 18 июля 2018 года. Зачесть в срок отбытого наказания период нахождения ФИО1 под стражей с 08 мая 2018 года по 17 июля 2018 года включительно.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 12000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «htc» модель 626, в корпусе белого цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, с защитным стеклом, хранящийся у Потерпевший №1, - оставить у последнего по принадлежности;

- сотовый телефон «XiaomiMi» IMEI 1: №, IMEI 2: № с сим-картой оператора сотовой связи «Tele 2» с абонентским номером №, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ачинский», - вернуть ФИО1 по принадлежности;

- товарный чек №А-00781369 от 28.01.2016, коробку от сотового телефона «Huawei Honor 6» модель H60-L04, хранящиеся у Потерпевший №2, – оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.В. Гельманова