Приговор № 1-360/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-360/2020

Дело №1-360/2020 (12001320013360737)

42RS0037-01-2020-003393-68


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Вебер Т.Г.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Юргинского межрайонного прокурора <ФИО>5,

подсудимого <ФИО>2,

защитника-адвоката <ФИО>7, представившего удостоверение ***, ордер *** от ***,

при секретаре судебного заседания <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Юрге Кемеровской области

14 октября 2020 года

материалы уголовного дела в отношении

<ФИО>2, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, русским языком владеющего, со средним общим образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не военнообязанного, работающего ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л

<ФИО>2 совершил умышленное преступление на территории г.Юрга Кемеровской области при следующих обстоятельствах:

26 июля 2020 года около 15 часов 30 минут, <ФИО>2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории д. Ача Болотнинского района Новосибирской области, где у него возник умысел на управление автомобилем «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак *** в состоянии алкогольного опьянения Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, <ФИО>2, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Болотнинского района Новосибирской области, вынесенному 29 июня 2020 года за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющего права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, вступившего в законную силу 10 июля 2020 года, которое на момент совершения преступления не истекло, действуя умышлено, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1,3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, во исполнение своего преступного умысла, на указанном автомобиле выехал из Болотнинского района Новосибирской области на автодорогу в сторону г. Юрги Кемеровской области. 26 июля 2020 года около 16 часов 00 минут <ФИО>2 управляя автомобилем «ВАЗ-21099» государственный номер *** был замечен и остановлен возле дома по ***, сотрудниками экипажа *** ДПС ОГИБДД МО МВД России «Юргинский», которые работали по надзору за дорожным движением на территории г. Юрги Кемеровской области. При проверке сотрудником ДПС документов, у гражданина <ФИО>2 были установлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем 26 июля 2020 года в 16 часов 05 минут, гражданин <ФИО>2 был отстранен от управления автомобилем, тем самым его преступные действия были пресечены. На законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, гражданин <ФИО>2 отказался, нарушив тем самым положение ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

Подсудимый <ФИО>2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат <ФИО>6 и государственный обвинитель <ФИО>5 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая мнение подсудимого <ФИО>2, его защитника – адвоката <ФИО>7, государственного обвинителя <ФИО>5, не возражавших против постановления приговора без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что предусмотренные нормами главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: подсудимым <ФИО>2 заявлено о согласии с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им в период дознания, в присутствии защитника и в период ознакомления с материалами дела, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель не возражает против вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства, <ФИО>2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, отсутствуют основания для прекращения дела.

Заслушав подсудимого <ФИО>2, его защитника адвоката <ФИО>6, государственного обвинителя <ФИО>5, полагающего необходимым признать подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, суд квалифицирует действия подсудимого <ФИО>2 по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения <ФИО>2 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания в отношении подсудимого суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый не судим, на учете у врача - психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, занят общественно-полезным трудом, имеет малолетнего ребенка, который находится у него на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого <ФИО>2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку изначально давал объяснения, в которых подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления, принимал участия в осмотре видеозаписи, подтвердив, что зафиксированные на ней события, соответствуют действительности, не отрицал управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, занятость общественно-полезным трудом, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику, состояние здоровья, впервые привлечение к уголовной ответственности.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого <ФИО>2, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, размер его дохода, вследствие чего наказание в виде штрафа суд считает назначать нецелесообразно, а также положения ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им нового преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон. Иные документы, приобщенные к материалам дела, в соответствии с ч. 3 ст. 84 УПК РФ, подлежат хранению в материалах дела.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, <ФИО>2 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в сумме 4 875 рублей - вознаграждение адвокату <ФИО>7 в период дознания, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать <ФИО>2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить <ФИО>2 по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью от 26 июля 2020 года - хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения <ФИО>2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить <ФИО>2 от возмещения процессуальных издержек в сумме 4 875 (четыре тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей, связанных с вознаграждением адвоката в период предварительного следствия.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд Кемеровской области в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий Т.Г.Вебер