Решение № 2-101/2019 2-101/2019~М-1238/2018 М-1238/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-101/2019

Дело № 2-101/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 6 февраля 2019 года

Нововятский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Червоткиной Ж.А.,

при секретаре Уткиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Престиж» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за просрочку выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «Престиж». В обоснование иска указал, что с 20.07.2018 по 19.08.2018 работал у ответчика в должности водителя большегрузных машин на строительстве федеральной трассы в п. Ираель Сосногорского района Республики Коми. Трудовые отношения с ним оформлены не были. За указанный период заработная плата ему не выплачена. Размер заработной платы оговаривался в сумме 70 000 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в указанной сумме, а также проценты за просрочку её выплаты, компенсацию морального вреда 50 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на иске, пояснил, что от знакомых водителей он узнал, что в ООО «Престиж» требуется водитель, в июне 2018 г. он позвонил по этому поводу директору Общества ФИО2, они встретились, ФИО2 ему сказал, что есть работа вахтой в Республике Коми, он согласился. Заработок оговаривался 200 руб. в час, то есть, 70 000 руб. в месяц, договаривались о постоянной работе. В конце июня 2018г. он уехал на вахту, работал водителем большегрузных машин, за первые две недели работы ответчик ему заплатил 35 000 руб. Кроме него, у ответчика там работали и другие водители. Они работали ежедневно с 07 час. до 19 час., иногда сутками, без выходных, их работу контролировал механик ООО «Престиж» по имени Михаил. В Республике Коми они работали до 19.08.2018, затем подряд ООО «Престиж» закончился, машины они перегнали в Киров, но ФИО2 отказался выплачивать им заработную плату.

Представитель ответчика ООО «Престиж» - директор ФИО2 не явился, в письменном отзыве на иск просил о рассмотрении дела без участия представителя ответчика, в иске - отказать, указав следующее. ООО «Престиж» действительно 21.05.2018 заключил с ООО «СУ 926» договор оказания автотранспортных услуг по перевозке грузов на объекте «Строительство автомобильной дороги Сыктывкар-Ухта-Печора-Усинск-Нарьян-Мар на участке пос. Ираёл – пос.Каджером». Услуги заказчику (СУ 926) оказывались автотранспортом ООО «Престиж». Истец в трудовых отношениях с ответчиком не состоял, с вопросом о трудоустройстве не обращался.

Представитель третьего лица ООО «СУ 926» ФИО3 в письменном отзыве на иск указала, что между ответчиком и ООО «СУ 926» 21.05.2018 был заключен договор оказания автотранспортных услуг на выполнение работ по перевозке грузов на объекте «Строительство автомобильной дороги Сыктывкар-Ухта-Печора-Усинск-Нарьян-Мар на участке пос.Ираель-пос.Каджером». При выполнении работ транспортные средства, принадлежащие ООО «Престиж», заправлялись при помощи топливозаправщика, принадлежащего ООО «СУ 926». При этом велись ведомости учёта выдачи горюче-смазочных материалов контрагенту, в которых указаны дата заправки, гос.рег.знак автомобиля, ФИО водителя, количество выданных ГСМ. Кроме того, ООО «СУ 926» оказывало услуги питания работникам ООО «Престиж», что подтверждается ведомостями. Просит рассмотреть дело без участия представителя третьего лица.

Свидетель со стороны истца ФИО4 в судебном заседании пояснил, что в июле-августе 2018г. работал в ООО «Престиж» без оформления трудовых отношений на строительстве дороги в Республике Коми, с ним работал также истец ФИО1, оба работали водителями. Он приехал на вахту 19.07.2018, Огородников там уже работал. Они работали ежедневно по 12 часов, иногда сутками, без выходных. С ним трудовые отношения также не были оформлены. ФИО1 уехал с вахты 18-19.08.2018. Их работу контролировал механик ООО «Престиж» по имени Михаил, который выдавал им путёвки, говорил на какой объект ехать, каким видом деятельности заниматься, какой груз перевозить. В конце рабочего дня путевки сдавали Михаилу, он их собирал и передавал заказчику - ООО «СУ 926». ООО «Престиж» передал заказчику работ списки своих работников, на основании этих списков они получали топливо в ООО «СУ 926», питались в столовой. Его заработная плата оговаривалась в размере 200 руб. в час.

Заслушав истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с п.17 Постановления пленума ВС РФ от 29.05.2018 №15 к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату. К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В судебном заседании факт наличия именно трудовых отношений между ООО «Престиж» и ФИО1 нашел своё подтверждение из пояснений истца, свидетельских показаний ФИО4, письменных документов.

Так, свидетель подтвердил, что ФИО1 на протяжении определенного периода времени лично выполнял определённую, заранее оговорённую трудовую функцию на соответствующем объекте, в интересах, под контролем и управлением работодателя, истцу было установлено рабочее время, с обеспечением работодателем условий труда, предоставлением транспортных средств для работы.

Показания свидетеля и пояснения истца подтверждаются и письменными материалами: на основании договора от 21.05.2018 ответчик обязался по заданию заказчика ООО «СУ 926» принимать грузы и осуществлять перевозку их на объекте заказчика – строительстве автомобильной дороги в период действия договора с момента подписания до 31.12.2018; истец работал на транспорте, принадлежащем ответчику; ответчик подтвердил, что оказывал услуги ООО «СУ 926» своим автотранспортом на строительстве автомобильной дороги в Республике Коми; истец, работая на транспорте ответчика, получал в спорный период ГСМ у ООО «СУ 926», что подтверждается ведомостями; ведомостями третьего лица на питание работников ООО «Престиж» подтверждается оказание данных услуг и истцу во время его работы у ответчика в период июль-август 2018г.; представленными третьим лицом ведомостями учёта работы привлеченного автотранспорта подтверждается выполнение работы водителем ФИО1 на автотранспорте ответчика на строительстве вышеназванной автомобильной дороги; копиями товарно-транспортных накладных подтверждается прием грузов водителем ООО «Престиж» ФИО1 в спорный период от ООО «СУ 926».

Указанные доказательства подтверждают, что истец ФИО1 был принят на работу в ООО «Престиж», выполнял на условиях трудового договора определенные трудовые функции водителя, за плату, выполнение данной трудовой функции проходило в условиях общего труда с подчинением графику работы.

В соответствии со ст.19.1 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

С учётом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что в спорный период между сторонами сложились фактические трудовые отношения, отсутствие надлежащего оформления которых со стороны работодателя не может является основанием для отказа в удовлетворении законных требований истца.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст.133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Истцом доказательств установления ему заработной платы в заявленном размере - 70 000 руб. не представлено, в связи с чем, решая вопрос о наличии задолженности по оплате суд исходит из установленного законодательством минимального размера оплаты труда, в спорный период - 11 163 руб. в месяц.

Свидетель ФИО4 дал пояснения относительно размера его заработной платы, при разговоре истца с ФИО5 не присутствовал.

В соответствии с ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Ключевая ставка, установленная Банком России с 26.03.2018 по 16.09.2018 – 7,25% годовых, с 17.09.2018 по 16.12.2018 – 7,5% годовых.

Истец просит взыскать проценты по 02.11.2018.

Расчет процентов следующий:

с 19.08.2018 по 16.09.2018:29 дней х11 163 руб.х7,25%/150= 156,47 руб.;

с 17.09.2018 по 02.11.2018:47 дней х11 163 руб. х 7,5%/150= 262,33 руб.;

всего – 418,8 руб.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения трудовых прав истца ввиду невыплаты заработной платы, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании морального вреда с работодателя ООО «Престиж» в сумме 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина 763,24 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Престиж» в пользу ФИО1 заработную плату 11 163 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы 418,8 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., всего 16 581,8 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Престиж» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Киров» в размере 763,24 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Нововятский районный суд г.Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть, с 07.02.2019.

Судья Ж.А. Червоткина

Решение принято в окончательной форме 07.02.2019.

Судья Ж.А. Червоткина