Приговор № 1-108/2019 от 24 мая 2019 г. по делу № 1-108/2019

Дело № / 2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 24 мая 2019 года

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Куракиной И.В., при секретаре Колкиной Т.Н., с участием государственного обвинителя Владимировой Р.В., подсудимого ФИО1, его защитников адвокатов Врачева С.Г. и Старовыборного Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Строда ФИО9, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес >, временно проживающего по адресу: <адрес >, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГ Московским районным судом г. Калининград по п. «в» ч.2 ст.158; ч.1 ст.158; ч.1 ст.158; ч.1 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158; ч.1 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 400 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГ мировым судьей 2-го судебного участка Московского района г. Калининграда по ст.264.1; ч.3 ст.30, ч.1 ст.158; ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 460 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени с 22:00 часов ДД.ММ.ГГ до 06:00 часов ДД.ММ.ГГ, находясь возле <адрес >, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью хищения автомобиля с находящимся в нем имуществом, дальнейшей его продажи и сдачи автомобиля на металлолом и получения для себя материальной выгоды, подошел к припаркованному по указанному адресу автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №1, и имеющейся при себе отверткой открыл форточку водительской двери, а затем водительскую дверь указанного автомобиля. Затем плоскогубцами, найденными в салоне указанного автомобиля, перекусил провода зажигания, находящиеся за замком зажигания, соединил их между собой, незаконно привел двигатель указанного автомобиля в работающее состояние и проследовал на нем к озеру «<данные изъяты>», расположенному на <адрес >, тем самым <данные изъяты> похитил автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, стоимостью 62322 рубля и находящееся в нём имущество, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: аккумуляторную батарею неустановленной марки, ёмкостью 100 А/п стоимостью 1200 рублей; автомобильную автомагнитолу неустановленной марки, в корпусе черного цвета стоимостью 800 рублей с находящимся в ней DVD-R /ДиВиДи-Эр/ диском, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющим. Указанным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 64322 рубля.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении вышеуказанных действий признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и после консультации с защитником, в добровольном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, добровольно, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что подсудимый ФИО1 совершил вышеуказанные действия, которые следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая, что подсудимый на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, а также его поведение в судебном заседании, чье психическое и физическое состояние не вызывает у суда сомнений во вменяемости, суд признает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд в деле не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему, молодой возраст подсудимого.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, суд в деле не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, которое относятся к категории средней тяжести, данных о личности ФИО1, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде исправительных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Строда ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за совершение которого назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

На основании ч.5 ст.69, ст.71, ст.72 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи 2-го судебного участка Московского района г. Калининграда от ДД.ММ.ГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч.2 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде исправительных работ время содержания его под стражей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно из расчета один день содержания под стражей к трем дням исправительных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «<данные изъяты>», г/н №, 1996 года выпуска, бело-серого цвета, свидетельство о регистрации вышеуказанного транспортного средства, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1 – вернуть собственнику Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Гурьевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный при подаче апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.В. Куракина