Решение № 2-1622/2017 2-1622/2017~М-1430/2017 М-1430/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-1622/2017

Дело № 2-1622/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года г.Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Губаевой З.Н.,

при секретаре Ишкильдиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО1. к обществу с ограниченной ответственностью Частная строительная компания «Содействие» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Частная Строительная Компания «Содействие» (далее – ООО ЧСК «Содействие» о взыскании задолженности по заработной плате за период с января 2016 года по январь 2017 года в сумме 290 100 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск за 2015 год, 2016 год в размере 75000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что работал с хх.хх.хх г. в ООО ЧСК «Содействие» в должности ..., с хх.хх.хх г. – в должности .... В период работы с хх.хх.хх г. ему была установлена заработная плата в размере 25000 рублей, в период работы с хх.хх.хх г. – 35000 рублей, с января 2016 г. по январь 2017 года – 45000 рублей. За период с июня 2016 года по январь 2017 года ему не выплачивалась заработная плата, задолженность составила 290 100 руб. Размер заработной платы могут подтвердить свидетели ... А.В. и ... М.Н.(л.д. 3-4).

В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за 2015 год и 2016 год в размере 134700 рублей, компенсацию за неиспользованные отпуска в 2015 и 2016 году в размере 6370 руб.36 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленных сроков выплаты по день фактической выплаты заработной платы в сумме 45429,36 рублей, компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 744,90 рублей, взыскать в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей (л.д. 83-85).

В последующем истец отказался от части иска о взыскании задолженности по заработной плате за 2015 год в размере 74 700 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы за 2015 год.

Определением суда производство по делу в части иска ФИО1 о взыскании с ООО ЧСК «Содействие» задолженности по заработной плате за 2015 год в размере 74700 рублей 00 копеек, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с январь – сентябрь 2015 года по 09 августа 2017 года в сумме 35223 руб. 36 коп. прекращено в связи с отказом истца от иска.

С учетом окончательного уточнения исковых требований ФИО1 просит взыскать в его пользу с ООО ЧСК «Содействие» задолженность по заработной плате за период с июля 2016 года по январь 2017 года в размере 68 235 руб. 29 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск за 2015 год и за 2016 год в размере 6370 руб. 36 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении в сумме 13355 руб. 28 коп. за период с января 2016 года по 11 сентября 2017 года, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенностям (л.д.37,38), требования ФИО1 с учетом их уточнений поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3, действующий по доверенности (л.д. 24), в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее, в судебных заседаниях 04 августа, 11 сентября 2017 года, указал, что с истцом произведен полный расчет в день увольнения, просит отказать в иске в связи с пропуском им срока исковой давности (л.д. 39).

Заслушав представителя истца ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно пункту 5 части статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу положений ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления работником требования о расчете.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ФИО1 хх.хх.хх года был принят в ООО ЧСК «Содействие» на должность ..., хх.хх.хх года переведен в отдел снабжения на ..., хх.хх.хх года уволен по п.3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника, что ответчиком не оспаривается, подтверждается копией трудовой книжки истца (л.д. 5 - 10).

Требования истца о взыскании задолженности по заработной плате основаны на том, что при увольнении с ним не произведен расчет, задолженность по заработной плате за период с июля 2016 года по январь 2017 года составляет 68 235 руб.

Суд находит представленный истцом расчет задолженности по заработной плате обоснованным в части по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного статьей 392 ТК РФ, для разрешения индивидуального трудового спора.

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ, суд учитывает, что Федеральным законом от 03.07.2016 г. N 272-ФЗ с 03 октября 2016 г. введена часть вторая ст. 392 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Исходя из приведенных норм, в удовлетворении требований истца о взыскании заработной платы за июль, август 2016 года следует отказать в связи с пропуском установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ, в действующей до введения в действие 03 октября 2016 года редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. N 272-ФЗ, трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, о применении которого заявил ответчик, поскольку с требованием о взыскании задолженности по заработной плате за июль, август 2016 года истец обратился 10 мая 2017 года, что подтверждается штампом суда на заявлении о поступлении искового заявления в суд (л.д. 3), не представив при этом доказательств пропуска данного срока по уважительным причинам.

Ссылку представителя ответчика в заявлении на пропуск истцом срока обращения в суд за весь требуемый период суд находит необоснованной, поскольку заработная плата за сентябрь 2016 года, исходя из положений статьи 136 Трудового кодекса РФ, должна быть выплачена истцу не позднее 15 октября 2016 г., то есть после введения в действие Федерального закона от 03.07.2016 г. № 272-ФЗ, согласно которому за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Учитывая, что срок обращения в суд по требованию о взыскании задолженности по заработной плате за период с сентября 2016 г. по 27 января 2017 года истцом не пропущен, суд принимает в расчет задолженности по заработной плате период сентябрь 2016 г. по 27 января 2017 года.

При определении размера ежемесячной заработной платы суд принимает во внимание представленную истцом справку о доходах за 2016 год формы 2-НДФЛ, согласно которой ежемесячный доход истца в период с сентября по декабрь 2016 года составлял 10 000 рублей, поскольку данную справку ответчик не оспорил, справка заверена печатью ООО ЧСК «Содействие» и подписью руководителя общества (л.д. 27).

Представленные же ответчиком копии платежных ведомостей за период июль-декабрь 2016 года, согласно которым ежемесячная заработная плата ФИО1 составляла 8 882 руб. 00 коп., а также копия платежной ведомости за январь 2017 года, согласно которой заработная плата истца составила 6834, 94 руб. (л.д.67-78, 81-82), не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в них отсутствует подпись ФИО1 в получении данных денежных средств.

Кроме того, суд учитывает, что в силу ч. 11 ст. 133 Трудового кодекса РФ, месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует или на которого указанное соглашение распространено, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

В Челябинской области в 2016 году действовало Региональное соглашение о минимальной заработной плате в Челябинской области за 2016 год № 57 от 31.12.2015 г., которым с 01 января 2016 года установлена минимальная заработная плата для работников внебюджетного сектора экономики в размере 9200 рублей (п.1 Регионального соглашения).

Если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя (ст. 48 ТК РФ).

Поскольку ответчик не представил доказательств того, что в установленный статьей 48 Трудового кодекса РФ срок направил в Главное управление по труду и занятости населения Челябинской области письменный отказ присоединиться к Региональному соглашению, Соглашение считается распространенным на данного работодателя со дня официального опубликования предложения по срокам повышения минимальной заработной платы работников до размера, предусмотренного Соглашением.

Принимая во внимание приведенные нормы, а также представленную справку формы 2-НДФЛ за 2016 год, из которой следует, что указанный в ней размер заработной платы превышает установленный по Челябинской области Региональным соглашением минимальный размер оплаты труда, суд считает необходимым при расчете задолженности по заработной плате исходить из указанной в справке формы 2-НДФЛ размера заработной платы 10 000 рублей.

Таким образом, задолженность по заработной плате за период сентябрь-декабрь 2016 года составит: 10 000 руб. х 4 месяца =40 000 рублей.

Поскольку размер заработной платы за 2017 год ничем не подтверждается, а платежная ведомость за январь 2017 года с указанной в ней заработной платой 6 834 руб.94 коп. судом не принята во внимание, суд считает необходимым исходить из установленного с 1 января 2017 года Региональным соглашением по Челябинской области № 63 от 30.12.2016 г. размера минимальной оплаты труда в организациях внебюджетного сектора экономики (п.1 Регионального соглашения) - 9700 рублей.

При таких обстоятельствах задолженность по заработной плате за январь 2017 года составит: 9700 руб. : 17 рабочих дней по производственному календарю х 14 дней отработанных истцом в январе до увольнения 26.01.2017 г. = 7988 руб. 24 коп.

Поскольку ответчик доказательств отсутствия задолженности по заработной плате в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с сентября 2016 г. по 26января 2017 года в общей сумме 47988 руб. 24 коп. (40 000 руб. + 7988,24 руб.).

При этом суд не принимает во внимание представленные ответчиком в обоснование выплаченной в спорный период заработной платы копии листов из журнала «Ведомость начисления заработной платы», в которых имеется подпись ФИО1 в получении денежных средств в 2015, 2016 годах (л.д. 94-100).

Как усматривается из данных копий листов ведомости (л.д. 94-97), в них отсутствует назначение выплат, не указан работодатель, а на листах, в которых имеется надпись «аванс» и подпись ФИО1 указаны объекты ЗАО ..., «...» (л.д. 98-99), ... (л.д.100).

Доказательств того, что указанные платежные ведомости свидетельствуют о выплате ответчиком истцу заработной платы, а не произведенной оплаты указанными в них подрядчиками по договорам подряда, ответчик не представил.

Между тем в материалах дела имеется копия заявления истца о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы с 01.01.2016 г. по 30.06.2016 г., удовлетворенного работодателем (л.д. 80), свидетельствующего о том, что в данный период истцу не могла выплачиваться заработная плата ответчиком, который обосновал свои возражения представленными копиями листов из журнала «Ведомость начисления заработной платы».

Таким образом, ссылка ответчика на указанные копии платежных ведомостей из журнала «Ведомость начисления заработной платы, является необоснованной и не может быть принята судом во внимание.

Истец просит взыскать, помимо задолженности по заработной плате компенсацию за неиспользованные отпуска за 2015 и 2016 годы.

Суд находит требования истца в этой части обоснованными, ссылку же представителя ответчика на пропуск истцом срока для обращения в суд с данными требованиями несостоятельной.

В соответствии со статьями 114, 122 и 123 Трудового кодекса РФ ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка предоставляются работнику ежегодно в соответствии с утверждаемым работодателем, с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации, графиком отпусков, являющимися обязательными как для работодателя, так и для работника.

Особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника, установленный частью 1 статьи 127 Трудового кодекса РФ (право на получение денежной компенсации за все неиспользованные отпуска при увольнении), является исключением из данного общего правила.

Поскольку в силу статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, право на денежную компенсацию неиспользованных отпусков у работника возникает при его увольнении.

Принимая во внимание, что истец уволен 26 января 2017 года, годичный срок для обращения в суд с требованием о выплате компенсации за неиспользованные отпуска наступил с 27 января 2017 года и на момент обращения в суд 10 мая 2017 года не истек.

Поскольку ответчик доказательств выплаты компенсации за неиспользованные отпуска либо доказательства предоставления ежегодных отпусков в спорные периоды не представил, требование о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска за 2015 и 2016 годы подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В материалы дела представлены заявления истца о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы с 01.10.2015 г. по 31.12.2015 г. (л.д. 79), с 01.01.2016 г. по 30.06.2016 г. (л.д. 80).

Ссылка истца при расчете компенсации на положения абзаца 6 статьи 121 Трудового кодекса РФ, согласно которой в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включается время предоставляемых по просьбе работника отпусков без сохранения заработной платы, не превышающее 14 календарных дней в течение рабочего года, судом не принимается во внимание, поскольку в соответствии с пунктом 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных постановлением Совнаркома СССР от 02 февраля 1930 г. при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

Поскольку предоставленные отпуска без сохранения заработной платы включаются в стаж работы в количестве, не превышающем 14 календарных дней, что составляет менее половины месяца, указанные дни исключаются из подсчета.

Таким образом, истцу полагается компенсация за неиспользованный отпуск за девять полностью отработанных месяцев в 2015 году в количестве 20,97 календарных дней (2,33 дн. x 9 мес., где 2,33 - количество неиспользованных работником дней отпуска за один месяц (28 дн. / 12 мес.), за шесть полностью отработанных месяцев в 2016 году компенсация за неиспользованный отпуск полагается в количестве 13,98 календарных дней (2, 33 х 6).

Расчетным периодом являются 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (ч. 3 ст. 139 ТК РФ, п. 4 Положения).

При определении среднего заработка в целях выплаты компенсации за неиспользованные отпуска используется средний дневной заработок (абз. 2 п. 9 Положения).

Средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск исчисляется в порядке, установленном ч. 4 ст. 139 Трудового кодекса РФ, путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3) (п. 10 Положения).

В соответствии с абз. 4 п. 9 Положения сумма компенсации за неиспользованный отпуск определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество календарных дней, подлежащих оплате.

Заработная плата, начисленная истцу за 9 месяцев 2015 года, подтвержденная справкой 2-НДФЛ за 2015 год, составила 74700 рублей (л.д. 28),

Среднедневной заработок составит 74700 :12х29,3=182, 39 руб.

Компенсация за неиспользованный отпуск за 2015 год составит: 182,39 руб. х 20,97 дней отпуска=3824 руб. 72 коп.

Заработная плата, начисленная истцу за шесть месяцев 2016 г., составит 10 000 руб. х 6= 60 000 рублей.

Среднедневной заработок составит: 60 000 :12х29,3=146,50 руб.

Компенсация за неиспользованный отпуск за 2016 год составит: 146,50 руб. х 13,98 дней отпуска = 2048 руб. 07 коп.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация за неиспользованные отпуска в сумме 5872 руб. 79 коп. (3824,72 + 2048,07).

В силу статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку установлен факт невыплаты причитающихся истцу при увольнении денежных средств, требования истца о взыскании компенсации в порядке, установленном вышеуказанной статьей Трудового кодекса РФ, подлежат удовлетворению.

Учитывая, что ни истец, ни ответчик не представили в материалы дела сведений о сроке выплаты заработной платы, суд руководствуется положениями статьи 136 Трудового кодекса РФ и при расчете компенсации за задержку выплат заработной платы считает необходимым исходить из даты выплаты заработной платы 15 числа каждого месяца, а следующий за ним день считать днем просрочки.

При этом за сентябрь 2016 г. установленная дата выплаты, приходящаяся на выходной день, переносится на ближайший предыдущий рабочий день-14 октября 2016 г.

Таким образом, компенсация за просрочку выплаты заработной платы за период с сентября 2016 г. по 13 сентября 2017 г. составит 6935 руб. 90 коп. из расчета:

— c 15 октября 2016 г. по 16 ноября 2016 г. (33 дн.) в сумме 220 руб. 00 коп. (10000.00 руб. х 10% х 1/150 х 33 дн.);

— c 17 ноября 2016 г. по 16 декабря 2016 г. (30 дн.) в сумме 400 руб. 00 коп. (20000.00 руб. х 10% х 1/150 х 30 дн.);

— c 17 декабря 2016 г. по 31 декабря 2016 г. (15 дн.) в сумме 300 руб. 00 коп. (30000.00 руб. х 10% х 1/150 х 15 дн.)

— c 1 января 2017 г. по 16 января 2017 г. (16 дн.) в сумме 320 руб. 00 коп. (30000.00 руб. х 10% х 1/150 х 16 дн.);

— c 18 января 2017 г. по 26 января 2017 г. (9 дн.) в сумме 240 руб. 00 коп. (40000.00 руб. х 10% х 1/150 х 9 дн.);

— c 27 января 2017 г. по 26 марта 2017 г. (59 дн.) в сумме 1 887 руб. 54 коп. (47988.24 руб. х 10% х 1/150 х 59 дн.);

— c 27 марта 2017 г. по 1 мая 2017 г. (36 дн.) в сумме 1 122 руб. 92 коп. (47988.24 руб. х 9.75% х 1/150 х 36 дн.);

— c 2 мая 2017 г. по 18 июня 2017 г. (48 дн.) в сумме 1 420 руб. 45 коп. (47988.24 руб. х 9.25% х 1/150 х 48 дн.);

— c 19 июня 2017 г. по 13 сентября 2017 г. (87 дн.) в сумме 2 504 руб. 99 коп. (47988.24 руб. х 9% х 1/150 х 87 дн.). Итого 6935 руб. 90 коп.

Денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 6935 руб. 90 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Денежная компенсация за задержку выплаты компенсации за неиспользованный за 2015 год, 2016 год отпуск составит за период с 27 января 2017 года по 13 сентября 2017 год 848 руб. 50 коп., из расчета:

— c 27 января 2017 г. по 26 марта 2017 г. (59 дн.) в сумме 230 руб. 69 коп. (5872.79 руб. х 10% х 1/150 х 59 дн.);

— c 27 марта 2017 г. по 1 мая 2017 г. (36 дн.) в сумме 137 руб. 42 коп. (5872.79 руб. х 9.75% х 1/150 х 36 дн.);

— c 2 мая 2017 г. по 18 июня 2017 г. (48 дн.) в сумме 173 руб. 83 коп. (5872.79 руб. х 9.25% х 1/150 х 48 дн.):

— c 19 июня 2017 г. по 13 сентября 2017 г. (87 дн.) в сумме 306 руб. 56 коп. (5872.79 руб. х 9% х 1/150 х 87 дн.). Итого 848 руб. 50 коп.

Указанная денежная компенсация в сумме 848 руб. 50 коп. также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения работодателем право истца на своевременную оплату труда, суд приходит к выводу, что истцу причинен моральный вред, который в силу ст. 237 Трудового кодекса РФ, подлежит возмещению ответчиком.

Суд, исходя из требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Также исходя из принципа разумности, суд с учетом характера спорного правоотношения и суммы, подлежащей взысканию, принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний, в порядке ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

При этом суд считает необходимым отказать истцу в возмещении расходов на оплату услуг нотариуса за оформление нотариальной доверенности на представителя в сумме 1500 рублей, поскольку доверенность выдана на срок пять лет, с полным объемом полномочий, в том числе для участия представителя в организациях, органах ГИБДД, арбитражном суде (л.д. 37, 38). Доказательств же того, что расходы по оформлению доверенности не были возмещены ранее либо будут возмещены впоследствии, истец не представил.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2349 руб. 36 коп. (2049,36 руб. – по спору имущественного характера, 300 руб.-по спору неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Частная строительная компания «Содействие» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации за задержку выплат, денежной компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частная строительная компания «Содействие» (ИНН <***>, дата создания 04.04.2011 года) в пользу ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженца г. ..., задолженность по заработной плате за период с сентября 2016 года по 26 января 2017 года в сумме 47988 руб. 24 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в 2015 году и в 2016 году в сумме 5872 руб. 79 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с сентября 2016 года по 13 сентября 2017 года в сумме 6935 руб. 90 коп., компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 27.01.2017 г. по 13.09.2017 г. в сумме 848 руб. 50 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., всего взыскать 74 645 (семьдесят четыре тысячи шестьсот сорок пять) руб. 43 коп.

В остальной части в иске ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частная строительная компания «Содействие» (ИНН <***>, дата создания 04.04.2011 года) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2349 (две тысячи триста сорок девять) руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий З.Н. Губаева