Приговор № 1-137/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 1-137/2021

Уг.дело № 1-137/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Воронцова Ю.Ю.,

при секретаре Солуяновой Ж.Е.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г.Апатиты Мурманской области Жулябиной К.О.,

защитника - адвоката Яценко К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <.....>

<.....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут 30 марта 2021 года ФИО1, находясь в торговом павильоне, расположенном <адрес>, имея единый прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета ФИО 1, из корыстных побуждений, используя найденную им банковскую карту <№>, выпущенную <.....> на имя ФИО 1, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, не требующей ввода пин-кода, решил совершить хищение денежных средств с банковского счета <№>, открытого в дополнительном офисе <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО 1, ФИО1, находясь по указанному адресу в вышеуказанный период, произведя две операции по оплате товаров бесконтактным способом в сумме 575 рублей 00 копеек, каждая, через терминал, с использованием банковской карты <.....>, с банковского счета <№> тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО 1, в сумме 1150 рублей 00 копеек.

Продолжая реализовать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО 1 в вышеуказанный период времени 30 марта 2021 года, ФИО1, находясь в торговом павильоне <адрес>, произведя одну операцию по оплате товаров бесконтактным способом через терминал с использованием банковской карты <№>, тайно похитил с банковского счета <№>, открытого на имя ФИО 1, денежные средства в сумме 805 рублей 00 копеек, принадлежащие последней, а всего в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 30 минут 30 марта 2021 года тайно похитил денежных средств на сумму 1955 рублей 00 копеек, распорядившись вышеуказанными денежными средствами по своему усмотрению в личных корыстных целях.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО 1, в вышеуказанный период времени 30 марта 2021 года, ФИО1, находясь в торговом павильоне, расположенном у д.7а по ул.Жемчужная в г.Апатиты Мурманской области, попытался произвести две операции по оплате товаров, бесконтактным способом через терминал с использованием банковской карты «<.....>, с банковского счета <№>, решив тайно похитить денежные средства суммами 856 рублей 00 копеек и 313 рублей 00 копеек, однако, преступные действия не были доведены ФИО1 до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как счет вышеуказанной банковской карты был заблокирован ФИО 1.

В результате противоправных действий ФИО1, ФИО 1 мог быть причинен материальный ущерб на сумму 3124 рубля 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью, и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Судом, в порядке ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от 12.05.2021, согласно которым вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, он признал полностью и показал, что в 18 часов 30 минут 30.03.2021, ФИО 2 передал ему свою банковскую карту <.....> и попросил, чтобы он сходил в отделение банка, расположенное по адресу <адрес>, и снял с банковской карты ФИО 2 наличные денежные средства, на которые он должен был купить пива, а остальные наличные денежные средства отдать ФИО 2 Примерно в 19 часов 00 минут 30.03.2021, он пришел в указанное выше отделение банка, и, подойдя к одному из банкоматов, попытался вставить в банкомат карту ФИО 2, но не смог этого сделать, так как в разъеме для приема карт находилась чужая банковская карта. Он взял данную карту и увидел, что данная банковская карта <.....>, зеленого цвета, имени владельца карты отображено не было. Также он увидел, что данная карта оснащена функцией бесконтактной оплаты, то есть ею можно расплачиваться за покупки до 1000 рублей без ввода пин-кода. В этот момент у него возник умысел похитить с данной банковской карты деньги. Деньги он решил похищать до того момента, пока на банковском счету карты не закончатся денежные средства, либо, пока данную карту не заблокируют. Далее, он вернулся в квартиру, где его ждал ФИО 2 Когда он вернулся в квартиру, он показал ФИО 2 найденную им банковскую карту, после чего примерно в 19 часов 30 минут 30.03.2021 он предложил ФИО 2 сходить с ним в магазин, чтобы купить сигарет. При этом, он ничего ФИО 2 не говорил о том, что собирается за сигареты расплатиться найденной им банковской картой. В тот момент он был практически трезвый, он полностью отдавал отчет своим действиям, и здраво оценивал все происходящее. Когда он и ФИО 2 вышли на улицу, он предложил ФИО 2 пройти к торговому павильону, расположенному у <адрес>. Зайдя в указанный в магазин вместе с ФИО 2, он приобрел в нем 5 пачек сигарет «Честер», стоимостью 115 рублей за пачку, расплатившись найденной им в отделении <.....> банковской картой, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, заплатив в итоге за сигареты 575 рублей. После того, как оплата прошла, он приобрел еще 5 пачек сигарет «Честер», оплатив товар еще на сумму 575 рублей вышеуказанным способом. Он не знает, обращал ли внимание ФИО 2 на то, что он расплачивается найденной им картой или нет. Сигареты он приобрел только для себя. Далее, он попросил ФИО 2 сходить с ним в торговый павильон <адрес>. В указанном магазине, он приобрел 7 пачек сигарет «Честер», на общую сумму 805 рублей, расплатившись найденной им банковской картой вышеуказанным способом. Далее, он решил продолжать похищать денежные средства с указанной банковской карты, после чего вместе с ФИО 2 направился в один из торговых павильонов, расположенных по адресу: <адрес>. Зайдя в указанный павильон, он попытался приобрести пиво и сигареты на сумму 856 рублей при помощи найденной им банковской карты, но оплата не была произведена. Он подумал, что денег на банковской карте не хватает и решил приобрести товары на меньшую сумму, а именно на 313 рублей, но оплата, по-прежнему, не проходила, после этого он понял, что счет указанной выше банковской карты к тому моменту уже был заблокирован, либо на карте кончились денежные средства. После этого, он попросил ФИО 2, чтобы тот сходил в вышеуказанное отделение <.....>, и вернул найденную им банковскую карту, оставив ее лежать на первом от входа банкомате. Сам он не хотел этого делать, так как боялся быть пойманным и разоблаченным. Согласен с тем, что сумма материального ущерба, заявленная потерпевшей – 1955 рублей 00 копеек. Также согласен с тем, что сумма денежных средств, которую он попытался похитить, но не смог по независящим от него причинам – 1169 рублей 00 копеек (л.д. 90-92)

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объёме, в содеянном раскаялся, показал, что причиненный потерпевшей ущерб возместил и принес ей свои извинения, которые она приняла.

Суд считает что, кроме признательных показаний подсудимого, его вина в предъявленном обвинении доказана полностью и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Виновность ФИО1 по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО 1, подтверждается.

Показаниями потерпевшей ФИО 1 от 13.04.2021, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у нее имелась банковская карта <.....>, выпущенная <.....>. К ее номеру телефона <№> была подключена услуга «Мобильный банк», сама банковская карта оборудована системой бесконтактной оплаты, и ею было можно расплачиваться за покупки до 1000 рублей без ввода пин-кода. Около 18 часов 00 минут 30.03.2021 она передала ФИО 3 свою банковскую карту вместе с деньгами, для того, чтобы ФИО 3 положил на счет карты денежные средства в сумме 40000 рублей. После этого ФИО 3 отправился в отделение <адрес>. В 18 часов 14 минут 30.03.2020 он положил денежные средства в сумме 40000 рублей на счет указанной карты, после чего вышел из отделения и пошел по своим делам. Она в тот момент находилась дома <.....>. В 19 часов 47 минут 30.03.2021 ей на указанный выше номер мобильного телефона пришло смс-сообщение от банка о списании денежных средств на сумму 575 рублей в торговом павильоне <адрес>. Следующее списание произошло в 19 часов 49 минут 30.03.2021 на ту же сумму. Она сразу же позвонила ФИО 3 и спросила, что за покупки он совершает, на что ФИО 3 ей ответил, что никаких покупок он не совершал. После этого, в ходе телефонного разговора с ней, ФИО 3 обнаружил, что ее банковская карта у него отсутствует. В момент разговора ей пришло еще одно смс-сообщение о списании денежных средств на сумму 805 рублей в торговом павильоне <.....>. После этого она позвонила на горячую линию <.....>, где сразу же заблокировала счет своей банковской карты, так как поняла, что ее банковской картой кто-то расплачивается. После этого, в 20 часов 01 минуту и в 20 часов 03 минуты 30.03.2021 была попытка списания денежных средств на сумму 856 рублей и 313 рублей, соответственно, со счета вышеуказанной карты. Общий материальный ущерб в итоге составил 1955 рублей. От сотрудников ОВД ей стало известно, что хищение денежных средств со счета ее банковской карты совершил незнакомый ей ФИО1 Все похищенные денежные средства ФИО1 ей вернул в полном объеме. К протоколу допроса она прилагает скрин-шот смс-сообщений с номер «900» на 01 листе, в которых имеется информация о попытке снятия денежных средств с банковской карты, суммами 856 рублей и 313 рублей (л.д. 22-24, 27);

- показаниями потерпевшей ФИО 1 от 11.05.2021, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 30.04.2021 она сменила свою фамилию на ФИО 1, так как вышла замуж за ФИО 3, в связи с этим, просит приложить к протоколу своего допроса копию ее паспорта, а также копию свидетельства о заключении брака <№>. Уточнила, что сама пластиковая банковская карта <.....> для нее никакой материальной ценности не имеет. Имели ценность только денежные средства в сумме 1955 рублей, которые были похищены с банковского счета <.....> указанной карты. Дополняет, что свой банковский счет <№> банковской карты <.....>, выпущенной в <.....>, она открывала в дополнительном офисе <.....>. (л.д. 31-32)

- показаниями свидетеля ФИО 2 от 13.04.2021, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает по адресу: <.....>. Данную квартиру он снимает у своего знакомого ФИО1 30.03.2021 он вместе с ФИО1, находился в вышеуказанной квартире, где они пили пиво и делали ремонт. Около 18 часов 00 минут 30.03.2021 он передал свою банковскую карту <.....> ФИО1 и сообщил от нее пин-код, для того, чтобы ФИО1 снял денежные средства с его карты, чтобы купить им пива. Примерно через 15 минут ФИО1 вернулся из отделения <.....> и показал ему чью-то банковскую карту, сказав, что кто-то забыл ее в банкомате. Около 19 часов 30 минут 30.03.2021 ФИО1 предложил ему сходить в торговый павильон, чтобы купить сигарет. Так как ФИО1 перед этим с его разрешения снял деньги со счета его банковской карты, он не подумал, что ФИО1 собирается расплатиться за товары найденной ФИО1 банковской картой. После этого, он и ФИО1 прошли в торговый павильон, расположенный на остановке <адрес>. Зайдя в магазин, ФИО1 купил 10 пачек сигарет «Честер», при этом он также в этот момент находился в торговом павильоне и не сразу заметил, что ФИО1 расплатился найденной банковской картой. При этом, он понял, что банковская карта, которую обнаружил ФИО1, оснащена функцией бесконтактной оплаты, то есть ею можно расплачиваться за товары до 1000 рублей без ввода пин-кода. Далее ФИО1 попросил его сходить с ним в торговый павильон <.....>, где ФИО1 снова приобрел сигареты «Честер», расплатившись найденной банковской картой. Отговорить ФИО1 от хищения денежных средств со счета карты он не пытался, так как знал, что отговорить ФИО1 невозможно. При этом, ему ФИО1 ничего из приобретенного на похищенные деньги не передавал, он у ФИО1 ничего из купленного не просил. Выйдя из павильона <.....>», он вместе с ФИО1 направился в один из павильонов, расположенных по адресу: <адрес>, где ФИО1 снова попытался приобрести пиво и сигареты при помощи найденной последним банковской карты, но оплата не была произведена. ФИО1 снова попытался приобрести товары, но уже на меньшую сумму, но также безуспешно. После этого, ФИО1 попросил его вернуть банковскую карту в отделение <адрес>. Как он понял, ФИО1 стало стыдно за то, что он совершил хищение денежных средств со счета данной карты, поэтому ФИО1 попросил его, чтобы тот отнес карту обратно. ФИО 2 взял банковскую карту, зашел в отделение, после чего положил ее на банкомат и вышел. Он никакого отношения к хищению денежных средств со счета найденной ФИО1 банковской карты, не имеет (л.д. 39-41);

- показаниями свидетеля ФИО 3 от 06.05.2021, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 30.03.2021 его жена ФИО 1 примерно в 18 часов 50 минут передала ему свою банковскую карту и денежные средства в сумме 40.000 рублей, после чего попросила его, чтобы он сходил в отделение <.....>, и внес на банковскую карту принадлежащие ФИО 1 денежные средства. Когда он пришел в отделение банка, то внес наличные денежные средства в сумме 40000 рублей на банковскую карту ФИО 1, после чего ушел из банка, забыв вытащить банковскую карту из банкомата, так как очень спешил по делам. Примерно в 19 часов 50 минут 30.03.2021 ему позвонила ФИО 1 и спросила, где он и зачем он производит покупки по ее банковской карте. Он ей ответил, что ничего не покупает, так как в тот момент он находился по рабочим делам, в районе <адрес>. После разговора с ФИО 1, он осмотрел свои карманы и пришел к выводу, что забыл забрать банковскую карту из банкомата, расположенного в отделении <.....> по вышеуказанному адресу. Ему также известно, что с банковской карты ФИО 1 похитили денежные средства в общей сумме 1955 рублей, и еще какую-то сумму пытались похитить, но ФИО 1 заблокировала карту. Денежные средства, которые были похищены с банковской карты ФИО 1, принадлежали только ей, это были ее личные накопленные деньги (л.д. 44-46);

- показаниями свидетеля ФИО 4 от 09.05.2021, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в торговом павильоне, расположенном <адрес>, в должности продавца. 30.03.2021 в течение всего дня, а именно с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, она находилась на рабочем месте в торговом павильоне по вышеуказанному адресу. Примерно в 19 часов 50 минут 30.03.2021 к ней в павильон пришли двое молодых людей, одного из которых она визуально знает, так как он часто отоваривается в указанном павильоне. Как зовут данного мужчину, она не знает. Выглядит он примерно на 35 лет, среднего роста, худощавого телосложения, его руки всегда грязные и черные, был одет в черную куртку с синими вставками. Вместе с ним был ранее незнакомый ей мужчина, примерно такого же возраста, одет в черную одежду, высокий, худой. Данный мужчина подошел к прилавку и купил у нее сначала 5 пачек сигарет «Честер», стоимостью 115 рублей за 1 пачку, а всего на сумму 575 рублей. Затем, сразу же купил еще 5 пачек тех же сигарет на ту же сумму – 575 рублей. В итоге, она продала ему 10 пачек сигарет на общую сумму 1150 рублей. При этом, указанный мужчина оба раза расплачивался банковской картой зеленого цвета бесконтактным способом, прикладывая карту к терминалу оплаты, не вводя пин-код. Кому принадлежала данная банковская карта, она не знает. Расплачивался картой именно второй мужчина, которого она видела впервые. Первый мужчина, которого она знала визуально, который был в черной куртке с синими вставками стоял в стороне, и никакого участия в покупке товаров не принимал (л.д. 49-51);

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими письменными материалами дела:

- заявлением ФИО 1, зарегистрированное в КУСП МО МВД России «Апатитский» № 5566 от 30.03.2021, согласно которому в период времени с 19 часов 47 минут до 19 часов 55 минут 30.03.2021, неизвестное лицо похитило со счёта её банковской карты денежные средства в сумме 1955 рублей 00 копеек, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 30.03.2021, в ходе проведения которого осмотрен мобильный телефон ФИО 1 и установлено, что со счёта банковской карты <№>, выпущенной <.....> на имя ФИО 1, в период с 19 часов 47 минут до 19 часов 55 минут 30.03.2021 совершено хищение денежных средств на сумму 1955 рублей 00 копеек (л.д. 8-12);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 05.04.2021, в ходе проведения которого была осмотрена и по окончании осмотра изъята у потерпевшей ФИО 1 справка из <.....> от 31.03.2021. В ходе осмотра установлено, что 30.03.2021 с банковского счета <№>, открытого на имя ФИО 1 были похищены денежные средства в общей сумме 1955 рублей 00 копеек (л.д. 16-19);

- иными документами:

- скриншот смс-сообщений с номера «900», в котором содержатся сведения о движении денежных средств по дебетовой карте <№> за период с 20 часов 01 минуты до 20 часов 03 минут 30.03.2021, согласно которой с расчетного счета <№>, открытого на имя ФИО 1 вышеуказанной банковской карты, в указанный период времени была совершена попытка снятия денежных средств, суммами 856 рублей 00 копеек и 313 рублей 00 копеек, а в общей сумме 1169 рублей 00 копеек (л.д. 27);

- справкой из <.....>, в которой содержатся сведения о том, что ФИО 1, является клиентом <.....>. На ФИО 1 в <.....> открыт счет <№>. Адрес открытия счета: <.....> (л.д. 38);

- копия свидетельства о заключении брака <№> между ФИО 1 и ФИО 1, согласно которому после заключения брака ФИО 1 присвоена фамилия – ФИО 1 (л.д.35);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 12.05.2021, в ходе производства которого была осмотрена изъятая у потерпевшей ФИО 1 справка из <.....> от 31.03.2021. В ходе осмотра установлено, что 30.03.2021 с банковского счета <№> были похищены денежные средства в следующих торговых павильонах: <.....>

- протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи с фототаблицей от 12.05.2021, в ходе производства которого с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Яценко С.Л., были осмотрены два фрагмента видеозаписей от 30.03.2021 с камер наружного и внутреннего видеонаблюдения, установленных на фасаде и в помещении отделения <.....>, подтверждающие показания ФИО1 о совершенном им преступлении (л.д.80-84);

- вещественными доказательствами:

- Справкой из <.....> о движении денежных средств по банковскому счету <№><.....> (л.д. 77,85);

- DVD-R диск с двумя фрагментами видеозаписей с видеокамер, установленных на фасаде и в помещении дополнительного офиса <.....> (л.д. 85);

- явкой с повинной от 13.04.2021, зарегистрированной в КУСП МО МВД России «Апатитский» № 6417 от 13.04.2021, из которой следует, что ФИО1 добровольно сообщил о том, что 30.03.2021, он, находясь в отделении <.....>, нашел банковскую карту <.....>, принадлежащую ФИО 1, со счета которой впоследствии совершил хищение денежных средств путем оплаты товаров в различных торговых точках г<адрес> на сумму 1955 рублей (л.д. 54);

- протоколом проверки показаний на месте от 05.05.2021 с фототаблицей, с участием подозреваемого ФИО1, в ходе проведения которой, ФИО1 пояснил, где, когда, и при каких обстоятельствах им было совершено хищение денежных средств в сумме 1955 рублей, а также, где была совершена попытка хищения денежных средств в сумме 1169 рублей, принадлежащих ФИО 1, с ее банковского счета <.....> (л.д. 67-71).

Оценивая все приведенные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что показания потерпевшей ФИО 1 и свидетелей ФИО 2, ФИО 1, ФИО 4 согласуются между собой и с другими доказательствами, изобличают подсудимого в содеянном, в связи с чем, сомневаться в показаниях указанных лиц у суда оснований не имеется, суд полностью доверяет им.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства. Суд признает доказательства достоверными, допустимыми и относимыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а их совокупность достаточной для разрешения дела, поэтому считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Государственный обвинитель Жулябина К.О. в судебном заседании поддержала квалификацию действий подсудимого по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Квалифицируя действия подсудимого суд исходит из того, что исследованными доказательствами бесспорно подтверждается факт совершения им покушение на хищение денежных средств со счета банковской карты ФИО 1

При этом ФИО1 совершил хищение денежных средств в сумме 1955 рублей, а также он продолжил реализовывать свой умысел на хищение денежных средств суммами 856 рублей 00 копеек и 313 рублей 00 копеек, а всего денежных средств в сумме 1169 рублей, принадлежащих ФИО 1, с ее банковского счета <.....>. Однако, его преступные действия не были доведены до конца, по независящим от ФИО1 обстоятельствам, так как счет вышеуказанной банковской карты был заблокирован ФИО 1

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

Квалифицирующий признак совершение преступления «с банковского счёта» нашёл подтверждение, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, поскольку установлено, что ФИО1 совершил хищение части денежных средств, находящихся на банковском счёте ФИО 1 и принадлежащих последней, путём их обналичивания при помощи банкомата, используя банковскую карту, выпущенную на имя ФИО 1, а часть денежных средств похитить не смог по не зависящим от него обстоятельствам.

Таким образом, в действиях подсудимого имеются все признаки инкриминируемого ему преступления, которые не оспариваются сторонами.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 <.....>

Преступление, совершенное ФИО1 отнесено законом к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшей, которые она приняла.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, согласно ст.63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление, будучи ранее судимым за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

Поскольку ФИО1 совершил неоконченное тяжкое преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, при наличии опасного рецидива, поэтому суд полагает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции предусмотренной статьи УК Российской Федерации, по которой он признан виновным и с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией инкриминируемой ему статьи, суд с учётом конкретных обстоятельств дела и материального положения подсудимого, считает возможным не назначать.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, указанных в ст. 64 УК РФ, для применения её положений в отношении подсудимого судом не установлено.

Вместе с тем принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наступившие последствия, суд полагает возможным в отношении ФИО1, который совершил преступление в условиях рецидива преступлений, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку судом установлены обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные ст.61 УК РФ, и назначает срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции статьи, по которой он признан виновным.

С учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, вида умысла (прямой), мотива, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, так как фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Оснований для назначения наказания условно с применением положений ст.73 УК РФ с испытательным сроком в отношении ФИО1, суд не усматривает, с учетом требований п. «в» ч.1 указанной статьи.

В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 суд назначает отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку подсудимый совершил преступление в условиях рецидива преступлений, и ранее отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Для обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания суд, учитывая личность подсудимого, считает необходимым изменить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде «заключения под стражу», которую отменить после вступления приговора в законную силу на основании ч.2 ст.97, ст.110, п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ.

При решении вопроса о распределении процессуальных издержек суд учитывает, что по уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению на стадиях досудебного производства оплата услуг адвоката Яценко С.Л. в размере 19800 рублей и производства в суде первой инстанции адвокату Яценко С.Л. в размере 3300 рублей 00 копеек, а всего на сумму 23100 (двадцать три тысячи сто) рублей 00 копеек.

Поскольку ФИО1 не заявлял об отказе от адвоката, то оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, в том числе связи с его имущественной несостоятельностью, не имеется.

ФИО1 является взрослым трудоспособным лицом, в установленном законом порядке банкротом не признан, поэтому процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Яценко С.Л. в размере 19800 рублей за участие в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии досудебного производства и производства в суде первой инстанции адвокату Яценко С.Л. в размере 3300 рублей 00 копеек, а всего на сумму 23100 (двадцать три тысячи сто) рублей 00 копеек подлежат взысканию с ФИО1 в федеральный бюджет в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 296, 299, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента-даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале судебного заседания немедленно.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с 17.06.2021 до момента - даты вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Яценко С.Л. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению производства на предварительном следствии и в суде первой инстанции в размере 23100 (двадцать три тысячи сто) рублей 00 копеек, возместить с ФИО1 в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

-справка из <.....> о движении денежных средств по банковскому счету <№> - хранится в материалах уголовного дела;

- DVD-R диск с двумя фрагментами видеозаписей с видеокамер, установленных на фасаде и в помещении дополнительного офиса <.....> – хранящийся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или об этом должно быть указано в апелляционной жалобе, или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления.

Осужденный также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю.Ю. Воронцов