Решение № 2-1709/2025 2-1709/2025(2-9081/2024;)~М-7991/2024 2-9081/2024 М-7991/2024 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-1709/2025

66RS0007-01-2024-012117-73 Копия

Дело № 2-1709/2025 Мотивированное
решение изготовлено 09 сентября 2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 г. г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Кокотаевой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Урал Карбон» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсацию за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Урал Карбон» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсацию за нарушение срока выплаты.

В обоснование иска, с учетом уточнений, указано, что в мае 2013 г. истец прошел собеседование на вакансию менеджера по продажам по адресу: <...>, где пояснили, что место работы - ОАО «Урал Морган Карбон». Оплата труда по соглашению должна составить 40 000 руб. + 2 % с продаж продукции завода, с перспективой повышения % по результатам работы. Трудовой договор не был предоставлен. Непосредственным руководителем являлся ФИО2 Работа осуществлялась в отношении нескольких юридических лиц (ООО «Урал Морган Карбон», ООО «Урал Карбон», ООО «Межрегионсбыт», ОАО «Урал Морган Карбон», ЗАО «Манком», ТОО «Генезис»). Весь период трудовой деятельности истец получал заработную плату 40 000 руб. + 2 % с продаж продукции завода; со временем условия изменились - 3 % от продаж без оклада.

В период с 01.07.2022 по 30.11.2023 истец был трудоустроен в ООО «Урал Карбон» на должность начальника отдела сбыта. Размер заработной платы составил 3 % от общей суммы продаж продукции завода, по соглашению с ФИО2 Все денежные средства, поступившие от ответчика, истец считает заработной платой. Никаких займов или денежных средств под отчет истцу не выдавалось. Поступления по заработной плате производились не полными суммами, подлежащими выплате, и с задержками, без привязки к конкретным датам или периодам. По этой причине у завода перед истцом образовалась задолженность по заработной плате - частично за 4 квартал 2022 г. и одиннадцать месяцев 2023 г. Только 15.09.2023 работодателем закрыта задолженность по заработной плате за 3 квартал 2022 г. В период с 16.09.2023 по 08.12.2023 заводом частично исполнены обязательства по выплате заработной платы за 4 квартал 2022 г., в размере 370 000 руб., при этом остаток задолженности за указанный период составляет 270 000 руб. Согласно сведениям, имеющимся у истца, в период с 01.01.2023 по 30.11.2023 сумма денежных средств, поступившая от клиентов, равна 102 000 000 руб. При этом, размер заработной платы, подлежащий выплате, приравненный к 3%, составляет 3 060 000 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «Урал карбон» задолженность по заработной плате за 4 квартал 2022 г. в размере 193 800 руб., задолженность по заработной плате за период с 01.01.2023 по 30.11.2023 в размере 3 060 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., компенсацию за задержку выплаты за период с 04.12.2023 по 30.04.2025 в размере 2 026 900 руб. 48 коп.; обязать осуществить за ФИО1 уплату налогов и пенсионных отчислений.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель ответчика ООО «Урал Карбон» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Третьи лица ОАО «Урал Морган Карбон», ФИО2, ООО «Сибкомплект» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Учитывая положения ст. ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.

Согласно ст. 22 названного Кодекса, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из пояснений истца следует, что в мае 2013 г. истец прошел собеседование на вакансию менеджера по продажам по адресу: <...>, где пояснили, что местом работы является завод ОАО «Урал Морган Карбон». Оплата труда по соглашению должна составить 40 000 руб. + 2 % с продаж продукции завода, с перспективой повышения % по результатам работы. Трудовой договор не был предоставлен. С мая 2013 г. непосредственным руководителем истца являлся ФИО2

Фактически истец выполнял работу менеджера по продажам в интересах нескольких юридических лиц: ООО «Урал Морган Карбон», ООО «Урал Карбон», ООО «Межрегионсбыт», ОАО «Урал Морган Карбон», ЗАО «Манком», ТОО «Генезис». Как указал истец, за весь период трудовой деятельности истец получал заработную плату 40 000 руб. + 2 % с продаж продукции завода; со временем условия изменились - 3 % от продаж без оклада.

В период с 01.07.2022 по 30.11.2023 истец был официально трудоустроен в ООО «Урал Карбон». Размер заработной платы составил 3 % от общей суммы продаж продукции завода, по соглашению с непосредственным руководителем ФИО2

Указанный процент с продажи продукции фигурирует в отчете о поступлении денежных средств от каждого клиента и размере суммы процента, подлежащей выплате ФИО1 и смс-переписке.

Фактом согласия ООО «Урал Карбон» с этим размером процентов являются полученные отчеты и суммы, подлежащие выплате ФИО1 как сотруднику в результате продажи продукции.

Из представленных в материалы дела документов видно, что сумма, подлежащая выплате, озвучивалась в смс-переписке ФИО2; денежные средства поступали от покупателей (о чем представлены документы) и после его согласования денежные средства поступали на счет ФИО1 в ПАО Сбербанк, в том числе от юридических лиц, указанных ранее, с которыми истец работал в интересах завода.

Все денежные перечисления происходили с помощью ФИО3, выполняющей функцию главного бухгалтера (территориально находится в Томске).

Согласно Положению об оплате труда работников в ООО «Урал Карбон» пункт 9 предусматривает выплату заработной платы два раза в месяц в кассе предприятия: 15 числа - аванс и 30 числа - окончательный расчет за месяц работы. Также пункт 3 указанного положения предусматривает, что при выполнении работником со сдельной оплатой труда работ различной квалификации его труд оплачивается по расценкам выполняемой им работы.

Поскольку истец был сотрудником отдела сбыта, его уровень заработной платы зависел от объема проданной продукции и равнялся 3% от поступивших от контрагентов платежей.

Денежные средства в счет оплаты труда поступали в безналичном порядке на банковский счет ФИО1

Согласно полученным сведениям, ООО «Урал Карбон» делал множество перечислений на счет истца по разным основаниям, однако поступления с назначением платежа «заработная плата» ответчиком не осуществлялись.

При этом ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для перечисления ФИО1 каких-либо денежных средств с назначением платежа «на выплату займ на счет», «под отчет».

Соответственно, все поступления от ООО «Урал Карбон» на счет истца суд считает выплатой заработной платы.

Поступления по заработной плате производились не полными суммами, подлежащими выплате, и с задержками, без привязки к конкретным датам или периодам. По этой причине у завода перед истцом образовалась задолженность по заработной плате - частично за 4 квартал 2022 г. и одиннадцать месяцев 2023 г.

15.09.2023 работодателем погашена задолженность по заработной плате за 3 квартал 2022 г.

В период с 16.09.2023 по 08.12.2023 заводом частично исполнены обязательства по выплате заработной платы за 4 квартал 2022 г., в размере 370 000 руб., при этом остаток задолженности за указанный период по расчетам истца составляет 270 000 руб. Однако ко взысканию согласно просительной части иска истцом заявлена сумма 193 800 руб.

Согласно сведениям, имеющимся у истца, и с учетом данных, полученных по запросам суда, в период с 01.01.2023 по 30.11.2023 сумма денежных средств, поступившая от клиентов в ООО «Урал Карбон», равна 102 000 000 руб. Соответственно, размер заработной платы, подлежащий выплате, приравненный к 3% от продаж, составляет 3 060 000 руб.

Ответчиком иной размер заработной платы не представлен, согласование иного размера заработной платы не доказано, суд полагает возможным принять во внимание расчеты истца.

Таким образом, с ООО «Урал Карбон» в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере: 193 800 + 3 060 000 = 3 253 800 руб. с удержанием при выплате НДФЛ и оплатой страховых взносов.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истцом заявлено о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 04.12.2023 по 30.04.2025 Сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы рассчитывается следующим образом:

3 253 800 * 14 (04.12.2023-17.12.2023) * 1/150 * 15% = 45 553,20;

3 253 800 * 224 (18.12.2023-28.07.2024) * 1/150 * 16% = 777 411,28;

3 253 800 * 49 (29.07.2024-15.09.2024) * 1/150 * 18% = 1991 323,44;

3 253 800 * 42 (16.09.2024-27.10.2024) * 1/150 * 19% = 173 102,16;

3 253 800 * 185 (28.10.2024-30.04.2025) * 1/150 * 21% = 842 734,20;

Итого: 2 030 154 руб. 28 коп.

При этом истец просит взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2 026 900 руб. 48 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты денежных средств, рассчитанная по правилам ст. 236 Трудового кодекса РФ, в размере 2 026 900 руб. 48 коп.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику, оценивается судом с учетом неправомерных действий (или бездействия) со стороны работодателя.

Моральный вред, исходя из пояснений истца, выразился в отсутствии денежных средств, необходимых для содержания, переживаниях по поводу нарушениях прав истца со стороны работодателя.

Поскольку доводы иска ФИО1 о факте задержки выплаты заработной платы нашли свое подтверждение в судебном заседании, задолженность по заработной плате перед истцом до настоящего времени не погашена, суд с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «Урал Карбон» в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать 15 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 63 964 руб. 90 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Урал Карбон» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсацию за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Урал Карбон» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) задолженность по заработной плате в размере 3 253 800 руб. (с удержанием при выплате НДФЛ и отчислением страховых взносов), компенсацию за задержку выплат в размере 2 026 900 руб. 48 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Урал Карбон» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 63 964 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Е.Н. Грязных

Копия верна

Судья Е.Н. Грязных