Приговор № 1-24/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 1-24/2018

Дело № 1-24 (№ 11701330012041140) 2018 год


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мураши Кировская область 28 мая 2018 года

Мурашинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Перминовой О.С., при секретаре Земцовой Г.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мурашинского района Кировской области Плотникова А.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвоката НО КОКА ФИО3, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката Адвокатского кабинета ФИО4, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

15.04.2014 Мурашинским районным судом Кировской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев в ИК общего режима;

04.07.2014 мировым судьей судебного участка № 25 Мурашинского судебного района Кировской области по ч.1 ст. 116 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 15.04.2014 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев в ИК общего режима, освобожден по отбытию наказания 13.02.2015,

13.11.2017 Мурашинским районным судом Кировской области по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, неотбытая часть наказания составляет 1 год 9 месяцев 15 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

1. 15.04.2009 Шабалинским районным судом Кировской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 3 месяца в ИК общего режима, освобожден 30.06.2010 по постановлению Верхнекамского районного суда Кировской области от 17.06.2010 условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 28 дней, 17.11.2010 условно-досрочное освобождение отменено, освобожден по отбытию наказания 13.09.2012 года;

2. 18.02.2016 Юрьянским районным судом Кировской области по п. «а, б» ч.2 ст. 158, п. «а, б» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии ч.2 ст. 69 УК к лишению свободы сроком 2 года в ИК строгого режима, освобожден по отбытию наказания 05.10.2017,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 139 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 00 минут одного дня до 09 часов 00 минут следующего дня с 01 июля 2017 года по 31 июля 2017 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у ФИО6 по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений решил тайно похитить, находящуюся в указанном доме бензопилу марки «Партнер», принадлежащую ФИО6

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 22 часов 00 минут одного дня до 09 часов 00 минут следующего дня с 01 июля 2017 года по 31 июля 2017 года, находясь в квартире по указанному выше адресу, пользуясь тем, что находится в доме с разрешения хозяев, которые спят, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, понимая, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, подошел к тумбе, где находилась указанная бензопила, открыл ее и тайно, безвозмездно, противоправно, изъял принадлежащую ФИО6 бензопилу марки «Партнер» стоимостью 8000 рублей.

После чего ФИО1, действуя умышленно, тайно вынес похищенную бензопилу из дома ФИО6 по вышеуказанному адресу, скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО6 материальный ущерб на сумму 8000 рублей, что с учетом уровня доходов ФИО6 является для него значительным.

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

11 ноября 2017 года в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 50 минут ФИО2, находясь у дома по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений предложил ФИО1 проникнуть в дом по адресу: <адрес>, откуда тайно похитить находящиеся там спиртные напитки. На предложение ФИО2, ФИО1 согласился, и они договорились, вооружившись ломом подойти к дому по вышеуказанному адресу, где ФИО2 должен будет с помощью лома повредить запорное устройство и открыть входную дверь, а ФИО1 в это время будет обеспечивать тайность его действий, после чего они совместно незаконно проникнут в дом и тайно вынесут находящиеся там спиртные напитки и распорядятся ими по своему усмотрению, тем самым они вступили в предварительный преступный сговор на совершение данного преступления.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 и ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, взяв лом, 11.11.2017 в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 50 минут подошли к дому по адресу: <адрес>, где ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя совместно и согласованно с ФИО2, умышленно из корыстных побуждений стал наблюдать за окружающей остановкой, обеспечивая тайность действий ФИО2 В это время ФИО2, осознавая, что ФИО1 обеспечивает тайность его действий, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя совместно и согласованно с ФИО1, умышленно из корыстных побуждений пытался с помощью лома повредить запорное устройство на входной двери, чтобы открыть ее и освободить проход себе и ФИО1 для незаконного проникновения в жилище ФИО ПОТЕРПЕВШЕГО №3 с целью тайного хищения находящихся там спиртных напитков.

При этом довести свой преступный умысел до конца согласно предварительно достигнутой договоренностью умышленно из корыстных побуждений совместно совершить тайное хищение спиртных напитков, принадлежащих ФИО ПОТЕРПЕВШЕГО №3, а именно одной бутылки водки «Морожковая» объемом 0,5 литра, стоимостью 225 рублей и одной початой бутылки водки «Морожковая» объемом 0,5 литра, с находящимися в ней 0,3 литрами указанной водки, стоимостью 45 рублей за 100 граммов водки, общей стоимостью 135 рублей, на общую сумму 360 рублей, с незаконным проникновением в жилище, ФИО1 и ФИО2 не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку их преступные действия были обнаружены и пресечены ФИО ПОТЕРПЕВШЕГО №3

ФИО2 совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах:

13 ноября 2017 года в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ФИО2 пришел к дому по адресу: <адрес>, где увидев закрытую входную дверь, что свидетельствовало о запрете проживающих в нем лиц проходить в их жилище, решил совершить незаконное проникновение в указанную квартиру, с целью погреться.

С этой целью ФИО2, находясь в вышеуказанное время и месте, действуя умышленно, снял два штапика, удерживающие стекло в оконном проеме холодного коридора дома, и вынул само стекло, освободив тем самым проход в жилище ФИО ПОТЕРПЕВШЕГО №2. После чего ФИО2 через данный оконный проем умышленно, незаконно проник в жилище по адресу: <адрес>, против воли проживающей в нем ФИО ПОТЕРПЕВШЕГО №2

Своими преступными действиями ФИО2 нарушил право ФИО ПОТЕРПЕВШЕГО №2 на неприкосновенность ее жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ.

При ознакомлении по окончании следствия с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, обвиняемые ФИО1 и ФИО2, в присутствие защитников - адвокатов заявили ходатайства о рассмотрении настоящего дела в особом порядке принятия судебного решения, согласно которому судом принимается решение без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, соглашаясь с предъявленным им обвинением, полностью признали себя виновными в инкриминируемых им деяниях и поддержали заявленные при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Судом установлено, что данные решения приняты ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, подсудимые в полной мере осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке выразили государственный обвинитель, защитник, согласно заявлениям потерпевшие ФИО6, ФИО ПОТЕРПЕВШЕГО №3, ФИО ПОТЕРПЕВШЕГО №2.

Преступления, которые совершили ФИО1 и ФИО2, предусматривают наказания, не превышающие 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, тайное хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действия ФИО2 по ч.1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в период времени, относящийся к правонарушению, и в настоящее время обнаруживаются признаки <данные изъяты>. Имеющиеся у ФИО1 психическое расстройство не относится к категории временных психических расстройств, не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

(т.1 л.д. 219-220)

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 в период времени, относящийся к правонарушению, и в настоящее время обнаруживаются признаки <данные изъяты>. Данное психическое расстройство не относится к категории временных психических расстройств, не связано с возможностью причинения иного существенного вреда либо с опасностью для себя и других лиц, в связи с чем в применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.

(т. 1 л.д. 238-239)

Указанные экспертные заключения были даны группой компетентных специалистов, не заинтересованных в исходе настоящего уголовного дела, по результатам исследования необходимых материалов дела и наблюдения подсудимых, а потому суд не усматривает оснований не доверять этим заключениям.

В ходе судебного разбирательства подсудимые адекватно реагировали на происходящие события, на основании изложенного суд не усматривает оснований сомневаться в психическом здоровье каждого из подсудимых, в связи с чем суд признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми как на момент совершения установленных преступлений, так и в настоящее время.

Суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимых от наказания.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд принимает во внимание требования ст. ст. 6, 43 ч.2, 60 УК РФ, оценивает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

ФИО1 ранее судим (т.2 л.д. 64), <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, подсудимому за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, как добровольное сообщение органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении (т.1 л.д. 105), а также по каждому из инкриминируемых преступлений активное способствование их расследованию, выразившееся в предоставлении информации об обстоятельствах совершенных им преступлений, принятии участия в производстве следственных действий, направленных на проверку представленных данных, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ по каждому из совершенных преступлений полное признание ФИО1 своей вины, наличие психического расстройства в виде легкой умственной отсталости, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ является простым, а также в соответствии с ч.1.1. ст. 63 УК РФ суд с учетом характера и степени общественной опасности каждого из совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, признает совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, что состояние алкогольного опьянения ФИО1 существенно повлияло на его поведение, и явилось важным условием для совершения им преступлений.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности преступлений, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание за каждое из совершенных им преступлений в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет максимально способствовать его исправлению, предупредит совершение им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, с учетом сведений о личности подсудимого, суд несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, не находит оснований для применения по каждому преступлению положений ч.3 ст.68, ч.6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью ФИО1, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

???????С учетом вышеуказанных обстоятельств оснований для замены наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ также не имеется.

При определении размера наказания в соответствии с правилами ч.2 ст. 68, ч.5 ст. 62 УК РФ, с требованиями ч.2 ст. 66 УК РФ при назначении наказания по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, судом в полной мере учитываются сведения о личности ФИО1, его роль в совершении покушения на преступление группой лиц по предварительному сговору, состояние здоровья, установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, а также обстоятельства, в силу которых преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, не было доведено до конца.

Принимая во внимание, установленные по делу смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд считает возможным не назначать ему дополнительных наказаний по каждому преступлению в виде ограничения свободы и штрафа, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого может быть достигнуто отбытием основных наказаний.

Наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ должно отбываться ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 ранее судим (т.2 л.д.115, 120-121, 123-125, 130-135), <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, подсудимому по каждому из инкриминируемых ФИО2 преступлений в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, в частности в предоставлении информации об обстоятельствах совершенных им преступлений, принятии участия в производстве следственных действий, направленных на проверку представленных данных, исходя из положений ч.2 ст. 61 УК РФ по каждому из совершенных преступлений полное признание ФИО2 своей вины, наличие психического расстройства в виде легкой умственной отсталости, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд полагает необходимым признать рецидив преступлений, который является в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ опасным, а также в соответствии с ч.1.1. ст. 63 УК РФ суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает совершение ФИО2 преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, что именно состояние алкогольного опьянения, сняло внутренний контроль за его поведением, способствовало совершению им покушения на совершение тяжкого преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ, и степени его общественной опасности, личности виновного суд приходит к выводу, что наказание за данное преступление должно быть назначено в виде исправительных работ.

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами совершенного преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, активной роли подсудимого, по мнению суда, свидетельствуют о том, что цели наказания за указанное преступление могут быть достигнуты только путем применения к ФИО2 меры уголовно-правового воздействия в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок, при этом суд исходит из положений ст.43 УК РФ и считает, что иное наказание не будут способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому положений за каждое из совершенных преступлений ст.64 УК РФ не имеется, так как какие- либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенных им преступлений, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, по делу отсутствуют, как отсутствуют и основания для применения положений ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом степени общественной опасности и фактических обстоятельств содеянного суд не усматривает.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого может быть достигнуто отбытием основного наказания.

При определении размера наказания в соответствии с правилами ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ, в том числе с положениями ч.2 ст. 66 УК РФ при назначении наказания по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, судом в полной мере учитываются совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, состояние здоровья подсудимого, его роль при совершении покушения на тяжкое преступление.

В соответствии с требованиями части первой п. «в» статьи 58 УК РФ отбывание ФИО2 наказания в виде лишения свободы суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Гражданских исков по делу не имеется.

Вещественных доказательств нет.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО1 - подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению с целью обеспечения исполнения приговора, поскольку он приговаривается к наказанию в виде лишения свободы и в настоящее время отбывает наказание по приговору суда.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО2, совершения им преступлений через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, с учетом того, что ФИО2 подвергался принудительному приводу, суд приходит к выводу, что подсудимый может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от суда, в связи с чем, для обеспечения исполнения приговора в соответствии с требованиями ч.2 ст. 97 УПК РФ суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,

по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев,

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору суда, и наказания, назначенного по приговору Мурашинского районного суда Кировской области от 13 ноября 2017 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить, заключить ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 28 мая 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Мурашинского районного суда Кировской области от 13 ноября 2017 года, в виде лишения свободы в период с 13.11.2017 по 27.05.2018 года.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 139 УК РФ, и назначить ему наказание

по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

по ч.1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства;

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, с учетом требований ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить, заключить ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 28 мая 2018 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или принесено апелляционное представление в Кировский областной суд через Мурашинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденными, содержащимися под стражей, приговор может быть обжалован в том же порядке и в тот же срок со дня получения ими копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе либо в ходатайстве.

Судья Перминова О.С.