Приговор № 1-558/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-558/2019

Уголовное дело № (№)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего - судьи Ооржак У.М.,

при секретаре Ондаре Б.Н., переводчике ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Кызыл Хертек А.О.,

подсудимого САЮ,

защитника Саая В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

САЮ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего малолетнего ребенка, не работающего,невоеннообязанного, ранее судимого Кызылским городским судом Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ; апелляционным приговором Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фактически проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

САЮ приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у САЮ, находившегося у себя дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, для собственного употребления.

С целью реализации своего преступного умысла САЮ,заведомо зная, что на поле, расположенном в 100 метрах в южном направлении от автозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес>, произрастает дикорастущая конопля, пришел туда, где в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 30 минут этого же дня, умышленно, без цели сбыта, вцелях личного употребления, достоверно зная, что совершает незаконные действия с наркотическими средствами и, желая этого, известным ему способом незаконно приобрел без цели сбыта, для собственного употребления вещество растительного происхождения – гашиш, массой на момент исследования - 27,33 грамма, массой на момент первоначального исследования - 27,65 граммов, чтоотносится к крупному размеру,завернул его в бумагу и во фрагменты пленки, положил его в правый карман брюк, надетых на нем, где умышленно, незаконно хранил при себе без цели сбыта, для собственного употребления, до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ САЮ, находясьв спальной комнате своей квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, положил указанное выше наркотическое средство в крупном размере на матрац, где хранил до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Около 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе САЮ по месту его проживания по адресу: <адрес> как поднадзорного лицасотрудниками ОВО по <адрес> - ФФГКУ ОВО ВНГ России по <адрес> матраце в спальной комнате его квартиры были обнаружены два свертка с веществом растительного происхождения, являющееся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГнаркотическим средством – гашиш, массой на момент исследования - 27,33 грамма, массой на момент первоначального исследования - 27,65 граммов,что относится к крупному размеру, которые были изъятыв ходе осмотра места происшествия сотрудниками следственно-оперативной группы УМВД России по <адрес>, проведенного в период времени с 22 часов 50 минут по 23 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый – САЮ судебном заседании вину в предъявленном

обвинении признал полностью и показал, что в ноябре 2018 года, вечером, точную дату и время не помнит, в целях его проверки как поднадзорного лица к нему домой по адресу: <адрес>, пришли трое сотрудников полиции. Он был трезв. Когда сотрудники полиции спросили его паспорт, он зашел домой. За ним к нему домой зашли сотрудники полиции, после чего, когда он искал свой паспорт, между матрацами, лежавшими на полу в кухне, они обнаружили два свертка с наркотическим средством и изъяли. Данные свертки с наркотическими средствамион нашел на поле, расположенном около <адрес>. Они были в целлофановом пакете. Он упаковал их в пакет, принес к себе домой, положил под матрац и хранил там без цели сбыта, с целью личного употребления. Масса наркотика была примерно 18 граммов, но никак не более 20 граммов, как неправильно указано в обвинении, видимо, кто-то добавил их.

Из оглашённых в суде показаний подсудимого САЮ, данных в ходе досудебного производства в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 30 минут, к нему домой пришли сотрудники полициив целях проверки по административному надзору, так как он состоит на административном учете за прежнюю судимость. Когда сотрудники полиции прошли с ним в спальню, увидели на матраце, лежащем на полу, два свертка с коноплей, которые принадлежали ему. После чего вызвали следственно-оперативную группу, прибывшие сотрудники изъяли два свертка, лежавшие на матраце в спальне, а его доставили в дежурную часть УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> для дальнейшего разбирательства. Данное наркотическое средство он изготовил сам, для личного употребленияв ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, около 11 часов 00 минут, захотел покурить коноплю, так как слышал от знакомых, что она помогает расслабиться и каким способом нужно делать наркотики из конопли. Раньше коноплю он не употреблял. Ему рассказывали, что на поле в <адрес>, растет конопля. ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, он вышел из дома и пошел пешком в сторону <адрес>.Около 12 часов 00 минутпришел на поле, расположенное в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где известным ему способом приобрел наркотическое средство, спрессовав его в несколько комков, завернул в обрывки бумаги и фрагменты пленки, таким образом у него получилось два свертка. Пакет и бумагу нашел на этом же поле. На изготовление наркотика у него ушло около полутора часа, закончил около 13 часов 30 минут и положил два свертка с наркотическим средством в правый карман своих брюк, направился к себе домой.Когда он пришел к себе домой около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, положил два свертка с наркотическим средством на матрац, лежавший на полу в спальной комнате, и они все это время лежали там. Данные наркотики употребить не успел, изготовил их для собственного употребления, никому передавать либо продавать не собирался.

Судом исследованыследующие доказательства.

Свидетель МТЛ показал суду, что в ДД.ММ.ГГГГ, вечером, точную дату и время не помнит в связи с давностью события, он работал вместе с сотрудником полиции,проверяли поднадзорных лиц. Когда прибыли в дом подсудимого для проверки, он находился в состоянии алкогольного опьянения.На матраце, лежавшем на кухне квартиры, они обнаружили два свертка с наркотическим средство и вызвали следственно-оперативную группу, составили рапорт.Присутствовал ли он при изъятии наркотического средства следственно-оперативной группой, уже не помнит, но следственно- оперативная группа изымала обнаруженные ими два свертка с наркотическими средствами. после чего САЮ доставлен в УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства.

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого САЮ с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что участники следственного действия на автомобиле марки №»с государственным регистрационным знаком № приехали на участок местности, указанный САЮ, где он показал, что около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, он захотел покурить коноплю, так как слышал от знакомых, что она помогает расслабиться и каким способом нужно делать наркотики из конопли. Раньше коноплю он не употреблял, захотелось попробовать. Ему рассказывали, что на поле <адрес>, возле городской свалки, растет конопля. Около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома и пошел в сторону <адрес>. Около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он пришел на поле, расположенное в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, где известным ему способом приготовил наркотическое вещество, спрессовал в несколько комков. Полученные комки наркотика он завернул в обрывки бумаги и во фрагменты полимерных пленок, у него получилось два свертка. Пакет и бумагу нашел рядом, на этом же поле. На изготовление наркотика у него ушло около полутора часа, закончил около 13 часов 30 минут того же дня. Положив два свертка с наркотиком в правый карман брюк, надетых на нем, он направился обратно домой. Когда он пришел домой около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, положил два свертка с наркотиком на матрац на полу в спальной комнате, где они лежали все это время. Наркотики употребить не успел, изготовил их только для собственного употребления, никому их передавать либо продавать он не собирался.

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, чтообъектом осмотра является комната <адрес>. <данные изъяты>

Из протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра является самодельный конверт из бумаги белого цвета, края конверта заклеены и опечатаны двумя бумажными бирками. <данные изъяты>

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на исследование вещество является наркотическим средством – гашиш, массой на момент исследования - 27,33 грамма, массойна момент первоначального исследования, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ - 27,65 граммов.

Допросив подсудимого, свидетеля МТЛ, огласив показания подсудимого, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого, исследовав письменные доказательства, суд считает виновным Седипав совершении инкриминируемого ему преступления.

К такому выводу суд пришел, исходя из показаний:

подсудимого, данных в судебном заседании, согласно которым он с поля принес к себе домой два свертка с наркотическим средством, положил их под матрац и хранил там без цели сбыта, с целью личного употребления, которые затем были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции;

его показаний, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого, о том, что сотрудники полиции, прибывшие для его проверки как поднадзорного лица, увидели на матраце, лежащем на полу, принадлежащие ему, изготовленные им на поле без цели сбыта, для личного употребления, два свертка с коноплей и вызвали следственно-оперативную группу, после чего прибывшие сотрудники изъяли их;

его показаний, данных при проверке его показаний на месте, полностью аналогичных по содержанию с его показаниями, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого;

свидетеля МТЛ, данных в суде, согласно которым при проверке САЮ как поднадзорного лица на матраце, лежавшем на полу в кухне его квартиры, они обнаружили два свертка с наркотическими средствами, вызвали следственно- оперативную группу, которая потом изъяла их, согласующихся с вышеприведенными письменными доказательствами.

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом подсудимому разъяснялись его права в судебном разбирательстве, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, в том числе право, предусмотренное п.3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, - право возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению либо отказаться от дачи показаний, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, и он изъявил в судебном заседании желание давать показания по предъявленному ему обвинению, и был допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника, выступавшего гарантом соблюдения его законных прав и интересов, также переводчика.

В ходе предварительного следствия САЮ допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при участии защитника, выступавшего гарантом соблюдения его законных прав и интересов. Подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершения преступления им даны после разъяснения его прав, предусмотренных ст. 46УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, в том числе о том, что он не обязан свидетельствовать против себя, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе при последующем отказе от этих показаний. После его допроса в качестве подозреваемого каких-либо замечаний, заявлений от него и его защитника не поступило.

Показания подсудимого, данные на предварительном следствии, были оглашены в суде по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

Показания САЮ, данные в качестве подозреваемого, были проверенына месте следователем без нарушения требований ст. 194 УПК РФ, перед проведением следственного действия ему разъяснялись его права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, перед, в ходе и по окончании следственного действия от него замечания о его дополнении либо уточнении не поступало,он воспроизвел обстоятельства события наместе происшествия, указав место, где он незаконно приобрел наркотическое средство.

Показания подсудимого, данные в суде, о том, что два свертка с наркотическими средствами он нашел на поле, расположенном недалеко от <адрес><адрес>, сотрудники полиции между матрацами, лежавшими на полу в кухне, обнаружили два свертка с наркотическим средством, полностью опровергаются его показаниями, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого; при проверке его показаний на месте; показаниями свидетеля МТЛ и письменными доказательствами, приведенными выше.

Показания подсудимого, данные в суде, о том, масса наркотика была примерно 18 граммов, но никак не более 20 граммов, как неправильно указано в обвинении, видимо, кто-то добавил их, полностью опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе заключением эксперта, согласно которому масса наркотического средства- гашиш на момент исследования составила 27,33 грамма, масса на момент первоначального исследования составила 27,65 граммов, оснований подвергать сомнению данные выводы эксперта не имеется.

Исходя из вышеизложенного, суд расценивает указанные показания подсудимого как способ защиты от предъявленного обвинения и попытку смягчить свое положение.

Свидетель МТЛ суде допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, его показания последовательны, согласуются с показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде, а также совокупностью исследованных судом письменных доказательств.

Оценивая показания указанного свидетеля, суд, учитывая, что с момента происшествия до его допроса в суде прошло несколько месяцев, принял во внимание его объяснения, согласно которому в связи с давностью события он не помнит точную дату и время события и некоторые другие обстоятельства происшествия.

Оценивая протоколы осмотра места происшествия; осмотра предметов, суд считает, что указанные следственные действия были проведены следователем, в производстве которого находилось уголовное дело, без нарушения требований уголовно-процессуального закона.

Оснований сомневаться в объективности проведённой по делу экспертизы у суда также не имеется, поскольку она проведена компетентным, не заинтересованным в исходе дела экспертом, ее заключение соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, исследование проведено в рамках процедуры, установленной процессуальным законодательством и ведомственными нормативными актами, с соблюдением методик исследования, кроме того, заключение экспертизы объективно подтверждается другими вышеприведенными доказательствами.

Каких-либо сведений о заинтересованности должностных лиц, производивших следственные и иные процессуальные действия, в исходе настоящего уголовного дела не имеется.

Таким образом, предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств, в том числе допросы подсудимого, свидетелей, осуществлены после возбуждения уголовного дела, надлежащими субъектами уголовного процесса, в результате предусмотренных законом действий, с соблюдением требований уголовно- процессуального закона.

По указанным выше основаниям исследованные доказательства суд признаёт относимыми, допустимыми и достоверными, также достаточными для разрешения уголовного дела, поэтому считает возможным положить их в основу приговора.

Учитывая, что во всех случаях приговор провозглашается публично, суду при постановлении приговора следует избегать изложения в нем не вызываемых необходимостью формулировок, в подробностях описывающих способов совершения преступлений, связанных с изготовлением наркотических средств, суд в приговоре указал, что подсудимый известным ему способом незаконно изготовил наркотическое средство и не привел в приговоре подробное описание способа совершения преступления, при этом отмечает, что темсамымобстоятельства совершения преступления не изменились, а положение подсудимого не ухудшилось.

Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности САЮ в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, в связи с чем квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ.

Психическая полноценность подсудимого сомнений у суда не вызывает, о чём свидетельствуют его упорядоченное и адекватное поведение в суде, исследованный в судебном заседании ответ на запрос из ГБУЗ РТ «Республиканская психиатрическая больница».

Исходя из фактических обстоятельств совершённого подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому правил ч.6 ст.15 УК РФ и оставляет категорию преступления без изменения.

При назначении подсудимому наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, его личность, характеризуемую по месту жительства УУП ОУУП и ПДН УМВД РФ по <адрес> с посредственной стороны, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, он состоит в фактических семейных отношениях, имеет малолетнего ребенка, не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание САЮ, суд учёл признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи полных и подробных показаний в ходе предварительного следствия, наличие у него семьи, малолетнего ребенка, посредственную характеристику от УУП ОУУП и ПДН УМВД РФ по <адрес>.

Обстоятельством, отягчающим наказание САЮ, суд учитывает опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление, будучи ранее судимым за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде опасного рецидива преступлений, свидетельствующего о том, что он, не сделав для себя должных выводов,вновь совершил тяжкое преступление, его личность, характеризуемую по месту жительства УУП ОУУП и ПДН УМВД РФ по <адрес> с посредственной стороны, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить ему наказание в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, поскольку считает его исправление невозможным без реального отбывания наказания.

По вышеприведенным основаниям, учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства в виде опасного рецидива преступлений, руководствуясь требованиями п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, согласно которым условно осуждение не назначается при опасном рецидиве преступлений, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, и считает несостоятельным довод стороны защиты о возможности назначения подсудимому наказания, несвязанного с реальным его отбыванием.

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства в виде опасного рецидива преступлений суд при назначении подсудимому наказания руководствуется положениями ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Учитывая, что САЮ совершил умышленное тяжкое преступление, будучи судимым за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, суд не усматривает достаточных оснований для применения к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд, приходя к выводу, что основное наказание в виде лишения свободы достигнет своего исправительного воздействия, считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде опасного рецидива преступлений, при назначении наказания к нему не применяются положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого, в действиях которого имеется опасный рецидив преступлений, суд приходит к выводу о невозможности замены лишения свободы принудительными работами, считая его исправление невозможным без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная подсудимому, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. N 186-ФЗ) следует зачесть в срок наказания время содержания под стражей САЮ с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силуиз расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому суд определяет в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, принимая во внимание, что САЮ не работает, состоит в фактических семейных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не имеет средствдля вознаграждения услуг защитника, суд считает необходимым освободить его полностью от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой защитнику, участвовавшему по назначению, сумм за оказание юридической помощи, и отнести их за счёт средств федерального бюджета, поскольку взыскание процессуальных издержек с него может существенно отразиться на материальном положении малолетнего ребенка, находящегося на его иждивении.

В соответствии с ч.3 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле переводчика, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – наркотическое средство – гашиш, массой 26,28 граммов следует уничтожить после вступления приговора в законную силу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

САЮ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 ( четыре ) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания САЮ исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. N 186-ФЗ) зачесть в срок наказания время содержания под стражей САЮ с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силуиз расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную САЮ в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением услуг защитника, участвовавшего в уголовном деле по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле переводчика, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – наркотическое средство – гашиш, массой 26, 28 граммов уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии перевода приговора на его родной язык.

Если осужденный САЮ заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Ооржак У.М.