Решение № 2-1885/2024 2-1885/2024~М-1508/2024 М-1508/2024 от 5 сентября 2024 г. по делу № 2-1885/2024

Дело № 2-1885/2024

УИД 48RS0003-01-2024-002499-04


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 сентября 2024 года г. Липецк

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Кочетова Д.Ю.,

при секретаре Грибковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску прокурора Правобережного района г. Липецка, действующего в интересах ФИО1, к АО «Липецкий хладокомбинат» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Правобережного района г.Липецка, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к АО «Липецкий хладокомбинат» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда. В обосновании требований указывает, что прокуратурой Правобережного района г. Липецка проведена документарная проверка исполнения трудового законодательства в части оплаты труда в деятельности АО «Липецкий хладокомбинат». Согласно расчетным ведомостям, расчетным листкам по заработной плате имеется задолженность перед работником ответчика – ФИО1 за май 2024 года в размере 34 463,56 руб. Просит взыскать с АО «Липецкий хладокомбинат» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы в размере 34 463,56 руб., компенсацию за задержку зарплаты в размере 441,13 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Правобережного района г. Липецка Мугдусян А.В. просил заявленные исковые требования удовлетворить в полном объёме, решение в части взыскания заработной платы в исполнение не приводить, поскольку она была выплачена ответчиком в добровольном порядке.

Истец ФИО1, представитель ответчика АО «Липецкий хладокомбинат» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Липецкий хладокомбинат» по доверенности ФИО2 в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в их отсутствие, причины неявки истца суду не известны.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав помощника прокурора Правобережного района г. Липецка, исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

Судом установлено, что 01.02.2024 года между ФИО1 и АО «Липецкий хладокомбинат» заключен трудовой договор № 85, согласно которому, он был принят на должность водителя погрузчика 3 разряда, что также подтверждается приказом о приеме работника на работу № 92.

Согласно расчетным ведомостям, расчетным листкам по заработной плате задолженность по заработной плате по состоянию на 26.06.2024 года перед ФИО1 за май 2024 года – 34 463,56 руб.

Поскольку, сумма заработной платы была выплачена ответчиком истцу уже после обращения с иском, суд полагает требования прокурора в части взыскания заработной платы за май в размере 34 463,56 руб. подлежащими удовлетворению.

При этом, поскольку сумма заработной платы было добровольно выплачена ответчиком истцу, суд полагает возможным решение суда в этой части в исполнение не приводить, как исполненное.

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В связи с изложенным, поскольку сумма заработной платы была выплачена ответчиком истцу уже после обращения с иском в суд, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд полагает возможным, взыскать в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 14.06.2024 по 26.06.2024 в размере 441,13 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 13 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в т.ч. и при нарушении его имущественных прав (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004г. № 2).

Поскольку в ходе рассмотрения дела был установлен факт нарушения трудовых прав работника со стороны ответчика АО «Липецкий хладокомбинат», суд считает обоснованным требование прокурора о взыскании компенсации морального вреда в пользу ФИО1 в размере 1 000 рублей.

Таким образом, иск прокурора Правобережного района г. Липецка, действовавшего в интересах ФИО1, к АО «Липецкий хладокомбинат» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, предусмотренном подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета г.Липецка подлежит взысканию в сумме 1 577,14 руб. (1 277,14 руб. за требования имущественного характера + 300 рублей за требование неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Правобережного района г. Липецка, действующего в интересах ФИО1 к АО «Липецкий хладокомбинат» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с АО «Липецкий хладокомбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) задолженность по выплате заработной платы за май в размере 34 463 рубля 56 копеек, компенсацию за задержку заработной платы в размере 441 рубль 13 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а всего 35 904 (тридцать пять тысяч девятьсот четыре рубля) 69 копеек.

Решение в части взыскания задолженности по выплате заработной платы за май в размере 34 463 рубля 56 копеек в исполнение не приводить.

Взыскать с АО «Липецкий хладокомбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в размере 1 577 рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г.Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Д.Ю. Кочетов

Решение в окончательной форме изготовлено 19.09.2024 года.