Приговор № 1-195/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 1-195/2019

Дело № 1-195/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петровск-Забайкальский 27 июня 2019 года

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Селюка Д.Н.,

при секретаре Кудрявцевой О.П.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Дашабальжировой И.С.,

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 45 Хилокского района Забайкальского края по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года, основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание не отбыто,

защитника – адвоката Соболевой И.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

28.04.2019 года около 17 часов, вблизи озера «Каменное» Петровск-Забайкальского района Забайкальского края, ФИО1, достоверно зная, что осужден приговором мирового судьи судебного участка № 45 Хилокского района Забайкальского края от 22.12.2017 года по ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем в состоянии опьянения при наличии судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и желая этого, в нарушение п. 2.7 ПДД, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, управлял в состоянии алкогольного опьянения трактором марки «Т-40 АМ» без государственных регистрационных знаков и был остановлен 28.04.2019 года в 17 часов 45 минут на 11 км. автодороги «Баляга-Катангар» Петровск-Забайкальского района Забайкальского края сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский», которые в ходе проверки выявили у него первичные признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) и при освидетельствовании его на состояние опьянения прибором «Юпитер» № последний показал наличие алкоголя на выдохе в количестве 0,714 мг/л, что превышает предельно допустимую норму – 0,16 мг/л..

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался и пояснил, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия, в содеянном раскаивается, больше подобного не совершит.

Согласно оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 28-31), 28.04.2019 года около 17 часов он в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее привлеченным к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, не имея водительского удостоверения, поехал на тракторе Т-40АМ, принадлежащем его жене Свидетель №1 из леса домой. На автодороге Баляга-Катангар на 11 км. его остановили сотрудники полиции, которые, обнаружив признаки алкогольного опьянения и разъяснив ему права, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, в ходе которого на приборе Алкотектор «Юпитер №» имелось значение 0,714 мг./л., с освидетельствованием он согласился. Затем были составлены документы, трактор угнали на штрафстоянку п. Баляга.

Вина подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, полностью подтверждается проверенными судом доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что ее гражданский муж ФИО1 был лишен прав управления транспортными средствами за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, после чего 28.04.2019 года его остановили сотрудники полиции на принадлежащем ей тракторе Т-40АМ.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний Свидетель №3 и Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия при допросах в качестве свидетелей (л.д. 49-50, 51-52), следует, что 28.04.2019 года около 17 часов 45 минут ими на 11 км. автодороги «Баляга-Катангар» был остановлен трактор Т-40 АМ без регистрационных знаков под управлением ФИО1. В ходе проверки было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ и не имеет водительского удостоверения. Кроме того, у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, в ходе которого прибор Алкотектор «Юпитер №» показал значение 0,714 мг/л., было установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 дал объяснение, трактор поставили на штрафстоянку.

Рапортом ИГДПС ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский» Свидетель №2 (л.д. 4) подтверждается, что 28.04.2019 года в 17 часов 45 минут на автодороге Баляга-Катангар 11 км. остановлен трактор Т-40 АМ под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, при проведении освидетельствования показания прибора Алкотектор «Юпитер №» составили 0,714 мг/л..

Протоколом № отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5) подтверждается, что 28.04.2019 года в 18 часов 01 минуту ФИО1 отстранен от управления трактором Т-40 М, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения.

Согласно акту № от 28.04.2019 года (л.д. 6), в 18 часов с применением видеозаписи проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, в связи с имеющимися у него признаками опьянения – запахом алкоголя изо рта и резким изменением окраски кожных покровов лица, с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер №», по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку показания прибора составили 0,714 мг/л, что подтверждается бумажным носителем информации. В акте ФИО1 указано о согласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия с фото таблицей (л.д. 8-11, 12-13), 28.04.2019 года в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 10 минут осмотрен участок автодороги «Баляга-Катангар» 11 км., в 3-х км. восточнее от с. Улан-Туя Петровск-Забайкальского района, где на обочине находится трактор Т-40 АМ красного цвета без государственных регистрационных знаков, который изъят, затем осмотрен по протоколу осмотра с фото таблицей на территории спец.стоянки ООО «Коланы» (л.д. 38-40, 41), приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (постановление, л.д. 42) и возвращен по принадлежности (постановление, л.д. 43, расписка Свидетель №1, л.д. 44).

Приговором мирового судьи судебного участка № 45 Хилокского судебного района Забайкальского края от 22.12.2017 года (л.д. 16-19) подтверждается, что ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Согласно протоколу осмотра с фото таблицей (л.д. 53-55, 56-57), осмотрен ДВД-Р диск с фрагментами видеозаписи, который затем приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (постановление л.д. 58).

Анализируя собранные по делу и исследованные в ходе судебного заседания доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к убеждению, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, следовательно, являются допустимыми.

При этом, совокупностью оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 об управлении 28.04.2019 года в 17 часов 45 минут ФИО1 трактором Т-40 АМ в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным прав управления и осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании об остановке 28.04.2019 года ФИО1 сотрудниками полиции на принадлежащем ей тракторе Т-40АМ и данных письменных доказательств об установлении состояния алкогольного опьянения ФИО1 при его освидетельствовании, а также протоколов осмотра места происшествия, выемки и осмотра предметов, признанных в качестве вещественных доказательств, и приговора мирового судьи судебного участка № 45 Хилокского судебного района Забайкальского края от 22.12.2017 года достоверно установлена вина подсудимого ФИО1 в управлении в состоянии алкогольного опьянения 28.04.2019 года в 17 часов 45 минут другим механическим транспортным средством, а именно трактором Т-40 АМ, при наличии судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Исходя из этого, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления и сведений о личности ФИО1, который не состоит на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах ГУЗ «Петровск-Забайкальская центральная районная больница» (л.д. 64), суд приходит к выводу, что подсудимый подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, и личность виновного, в том числе наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого на основании ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из обстоятельств преступления, суд не признает какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупность исключительными обстоятельствами, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона за совершенное преступление, или не применении дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного.

Принимая во внимание изложенное, имущественное и семейное положение подсудимого, отсутствие официального постоянного места работы и положительные характеристики по месту жительства, а также отбытие основного наказания по предыдущему приговору, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и недопущение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ему основного наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в размерах, определенных исходя из санкции статьи закона за совершенное преступление и положений ст. 47 УК РФ.

Совершение ФИО1 преступления в период неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 45 Хилокского района Забайкальского края от 22.12.2017 года обуславливает необходимость назначения ему окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, а именно, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части указанного наказания по предыдущему приговору.

На основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ, приобщенный к материалам уголовного дела ДВД-Р диск подлежит хранению при уголовном деле, выданный под сохранную расписку Свидетель №1 трактор марки «Т-40 АМ» без государственных регистрационных знаков – возвращению законному владельцу.

С учетом положений ч. 5 ст. 50 УПК РФ и имущественного положения подсудимого, процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296 - 300, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 440 (четырехсот сорока) часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 45 Хилокского района Забайкальского края от 22.12.2017 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 440 (четырехсот сорока) часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

Срок наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: ДВД-Р диск – хранить при уголовном деле; трактор марки «Т-40 АМ» без государственных регистрационных знаков – возвратить Свидетель №1.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Петровск-Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения их копий ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: Селюк Д.Н.