Приговор № 1-88/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-88/2018

К делу № 1-88/2018


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пгт Мостовской 16 мая 2018 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ермолова В.В.,

при секретаре Шабалиной И.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – пом. прокурора Мостовского района Шунаева В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Белоусова А.В., представившего удостоверение № 2018 и ордер № 404779 от 03.05.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <личные данные>, ранее судимого:

1) 26.03.2010 Мостовским районным судом Краснодарского края по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 228.1, ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет 6 месяцев; постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 28.05.2012 исключено из приговора Мостовского районного суда Краснодарского края от 26.03.2010 указание на наличие рецидива преступлений; 01.08.2012 кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда наказание по приговору Мостовского районного суда от 26.03.2010 снижено до 6 лет 4 месяцев лишения свободы; 17.01.2014 постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края заменено наказание в виде лишения свободы на исправительные работы на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 1 день с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства; 07.02.2015 постановлением Мостовского районного суда Краснодарского края заменено неотбытое по постановлению Усть-Лабинского районного суда от 17.01.2014 наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 5 месяцев 1 день на лишение свободы на срок 5 месяцев 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 24.07.2015 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 119 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть <тайное> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а также угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

В достоверно неустановленные дознанием дату и время, в январе 2018 года в дневное время суток, находясь на законных основаниях в домовладении №<номер>, расположенном по ул. <адрес> в результате внезапно возникшего умысла, направленного на <тайное> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия носят <тайный> характер, из помещения кухни, <тайно> похитил мясорубку «Comfott Luxe» Power 1800 W, стоимостью 5200 рублей, принадлежащую <Р.Т.А.>., после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате своих преступных действий, ФИО1 причинил <Р.Т.А.> значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, 16.02.2018 в период времени с 08 часов до 11 часов находясь в домовладении №<номер>, расположенного по ул. <адрес> на почве личных неприязненных отношений к <Р.Т.А.> осознавая противоправный характер своих действий, замахнулся на нее ножом, высказывая при этом слова угрозы убийства в адрес <Р.Т.А.> «Убью!». Высказанные слова угрозы убийства, <Р.Т.А.> восприняла реально, опасалась их осуществления.

Подсудимый виновным себя в совершении преступлений признал полностью.

В соответствии со ст.315 УПК РФ ФИО1 при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Потерпевшая <Р.Т.А.> в письменном заявлении и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <тайное> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО1 оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. В связи с этим он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает как обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1, рецидив преступлений (п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 следует признать наличие двоих малолетних детей у виновного (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ) и явку с повинной (по эпизоду кражи) (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ). Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание следующие обстоятельства: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей путем возврата похищенного имущества.

Суд также учитывает, что по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, у врача нарколога состоит с диагнозом: «Синдром зависимости от опиоидов, средняя стадия».

Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категориям преступлений средней и не большой тяжести, а также то обстоятельство, что исправительное воздействие наказания за предыдущее преступление оказалось недостаточным.

Оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со статьями 6, 43, 60, 68 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает возможным применить положения части 3 ст.68 УК РФ и назначить срок лишения свободы менее одной третьей части максимального срока данного вида наказания по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 119 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, но в пределах санкций данных статей, полагая, что данное наказание будет соразмерным содеянному. Данное наказание назначается судом в целях восстановления социальной справедливости и, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения к назначаемому наказанию статей 64, 73 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора суда, в связи с необходимостью предотвращения уклонения ФИО1 от отбывания наказания (ч.2 ст.97 УПК РФ), а также с целью предотвращения совершения им нового преступления (п.2 ч.1 ст. 97 УПК РФ), с учетом данных о его личности, следует изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – нож хранится в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мостовскому району; электрическая мясорубка «Comfott Luxe» Power 1800 W, – возвращена ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание: по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца, без ограничения свободы; по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взять под стражу из зала суда. Срок отбывания наказания исчислять с 16.05.2018.

Вещественные доказательства, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мостовскому району – нож, после вступления приговора в законную силу уничтожить; электрическая мясорубка «Comfott Luxe» Power 1800 W, – считать возвращенной по принадлежности <Р.Т.А.> сняв с этого вещественного доказательства ограничения по его использованию, связанные с расследованием и рассмотрением настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья В.В.Ермолов

Приговор вступил в законную силу 29.05.2018.