Апелляционное постановление № 10-18/2025 от 17 декабря 2025 г.

Мировой судья Пименова З.И.

Уникальный идентификатор дела 11MS0026-01-2025-002905-37

Дело № 10-18/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сосногорск Республика Коми 18 декабря 2025 год

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Аксютко Е.В.,

при секретаре Груздевой Н.Г.,

с участием помощника прокурора Белозеровой Е.Ю.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Киселева А.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи Таежного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от 20 октября 2025 года, которым:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимый:

29.05.2013 Усинским городским судом Республики Коми по ч.1 ст.318 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей;

29.08.2016 Усинским городским судом Республики Коми по ч.2 ст.232 УК РФ к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 02 года, с установлением определенных ограничений и обязанности. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

25.02.2020 Усинским городским судом Республики Коми по ст.264.1 УК РФ (ст.70 УК РФ наказание по приговорам от 29.05.2013 и 29.08.2016) к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 47 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года, с ограничением свободы на срок 01 год 05 месяцев 27 дней с установлением определенных ограничений и обязанности. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

14.04.2023 Усинским городским судом Республики Коми по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.232 УК РФ, ст.70 УК РФ (наказание по приговору от 25.02.2020) окончательно к 06 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 46 993 рублей 23 копеек, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 месяца 08 дней, с ограничением свободы на срок 02 месяца с установлением определенных ограничений и обязанности;

30.05.2025 мировым судьей Пионергорского судебного участка города Ухта Республики Коми, с учетом апелляционного постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от 25.07.2025, по ст.319 УК РФ, ст.70 УК РФ (наказание по приговору от 14.04.2023) к 03 годам 06 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 46 993 рублей 23 копеек, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 месяца 08 дней, с ограничением свободы на срок 02 месяца с установлением определенных ограничений и обязанности. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на 20.10.2025 неотбытый срок лишения свободы составляет 03 года 01 месяц 09 дней, штрафа – 46 993 рублей 23 копейки, ограничения свободы – 02 месяца, лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - 02 месяца 08 дней.

осужденного:

20.10.2025 мировым судьей Таежного судебного участка города Сосногорска Республики Коми по ст.319 УК РФ к наказанию в виде 04 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 05% в доход государства ежемесячно. На основании ст.70 УК РФ, п.«в» ч.1 т.71 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть основного наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи Пионергорского судебного участка города Ухты Республики Коми от 30 мая 2025 года, полностью присоединена неотбытая часть основного наказания в виде штрафа по приговору мирового судьи Пионергорского судебного участка города Ухты Республики Коми от 30 мая 2025 года, а также полностью присоединены неотбытые части дополнительных наказаний в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а также ограничения свободы. ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 03 лет 02 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 46 993 рублей 23 копеек, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 месяца 08 дней, с ограничением свободы на срок 02 месяца.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы на ФИО1 возложены следующие ограничения и обязанности: являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц; без согласия названного органа не выезжать за пределы муниципального образования, на территории которого осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы.

На период апелляционного обжалования приговора избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ период содержания ФИО2 под стражей с 20 октября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Срок дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислен со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Решена судьба вещественных доказательств. Гражданский иск не заявлен.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Таежного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми от 20 октября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении публичного оскорбления представителя власти при исполнении ми своих должностных обязанностей.

Указанное преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, осужденный обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что мировым судьей при наличии к тому оснований не применены положения ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ. Также осужденный полагает, что при отсутствии избранной в отношении него меры пресечения, он не мог содержаться в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК, при наличии приговора, которым он осужден к лишению свободы в исправительной колонии строгого режима. Просит применить в отношении него положения ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, смягчив назначенное наказание. Признать право на реабилитацию за незаконное содержание в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК.

Возражения на апелляционную жалобу не поданы.

Защитник Киселев А.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, указал, что суду необходимо было принять во внимание мотивы поведения подсудимого (непредоставление положенного питания, утерю вещей, содержание в карцере).

Осужденный ФИО1 в судебном заседании также поддержал доводы апелляционной жалобы, просил смягчить назначенное ему наказание.

Прокурор, участвующий при рассмотрении жалобы, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы защитника.

Потерпевший Ф.А.Б., надлежащим образом извещенный о рассмотрении апелляционной жалобы, в судебном заседании участия не принимал, ходатайств не заявлял.

Заслушав стороны, исследовав и оценив в судебном заседании доводы апелляционной жалобы и возражений к ней, материалы уголовного дела в пределах, предусмотренных ст. 389.9, ст. 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в порядке главы 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. При этом процедура судопроизводства, предусмотренная ст.ст.316-317 УПК РФ мировым судьей соблюдена. Судом выяснено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником. В описательно-мотивировочной части приговора описано преступное деяние, с которым согласился ФИО1

Данных о нарушении норм уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Каких-либо противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины осужденного, судебное решение не содержит.

Вследствие надлежащего установления фактических обстоятельств, содеянное ФИО1 верно квалифицировано по ст.319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении ми своих должностных обязанностей.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч.1 и ч.3 ст.60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного и его исправление.

В соответствии со ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Суд при назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ правильно принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, <данные изъяты>

Кроме того, мировым судьей верно учтены смягчающие наказание обстоятельства, установленные по делу, в том числе:

- на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – <данные изъяты> и его раскаяние в содеянном.

Также мировым судьей верно установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ (на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ), поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

Иных обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание ФИО1 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Необходимость назначения осужденному наказания в условиях изоляции от общества и отсутствие оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ судом надлежащим образом мотивированы и являются обоснованными.

Каких-либо новых, неучтенных судом обстоятельств, которые могли бы повлиять на размер наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки доводам жалобы, осужденный ФИО1 был этапирован из ФКУ ИК-19 УФСИН России по РК для рассмотрения уголовного дела по существу в порядке, предусмотренном ч.2 ст.77.1 УК РФ, предусматривающей возможность перевода осужденных из исправительного учреждения в следственный изолятор для рассмотрения уголовного дела по существу.

Доводы осужденного о невозможности его перевода из исправительного учреждения в следственный изолятор в отсутствие избранной по уголовному делу меры пресечения основаны на неверном толковании закона.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что наказание назначено ФИО1 в размере, необходимом для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Настоящее преступление совершено ФИО1 после постановления приговора мировым судьей Пионергорского судебного участка города Ухта Республики Коми от 30 мая 2025 года.

Также мировым судьей верно установлены остаток неотбытого срока основных видов наказаний в виде штрафа и лишения свободы, а также дополнительных видов наказаний в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и ограничения свободы.

На основании изложенного мировым судьей верно назначено окончательное наказание ФИО1 по совокупности приговоров, в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ.

Таким образом, оснований для смягчения наказания, о чем просит в жалобе осужденный, не имеется, поскольку оно несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному правильно и соответствует требованиям ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Доводы осужденного о признании за ним права на реабилитацию за незаконное содержание в следственном изоляторе выходят за пределы рассмотрения апелляционной жалобы и прав суда апелляционной инстанции в данной части, в связи с чем не рассматриваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Таежного судебного участка города Сосногорска Республики Коми от 20 октября 2025 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи Таежного судебного участка города Сосногорска Республики Коми от 20 октября 2025 года, - оставить без удовлетворения.

Приговор мирового судьи, постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Жалобы на промежуточные решения суда могут быть направлены непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Также приговор может быть обжалован в порядке надзора, в соответствии с требованиями гл. 48.1 УПК РФ в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ, Судебной коллегией по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Е.В. Аксютко