Апелляционное постановление № 10-26/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 10-26/2017

Дело № 10-26/2017

Мировой судья судебного участка № 9

Засвияжского судебного района

г. Ульяновска Алиаскарова Г.Ф.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск 14 декабря 2017 года

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Сошкина Г.А.,

с участием заместителя прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Васина Д.А.,

защитника - адвоката Ведибура В.Д., представившего удостоверение № и ордер № от 06.12.2017 г.,

осужденного ФИО1,

при секретаре Головиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 9 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 23.10.2017 г., которым

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимый 26.06.2017 года приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска по ч.2 ст.162, ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц, наказание не отбыто,

осуждён по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей, на основании ч.5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 26.06.2017 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц и штрафа в размере 100 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен с 23 октября 2017 года, в срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 26.06.2017 года, с 26.06.2017 года по 22.10.2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

приговором мирового судьи судебного участка № 9 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 23.10.2017 года, ФИО1 признан виновным и осужден за фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Преступление было совершено им в декабре 2015 года в Засвияжском районе г. Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, просит приговор мирового судьи судебного участка № 9 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 23.10.2017 года изменить и уменьшить размер наказания в виде штрафа. В обосновании доводов жалобы указав, что суд фактически признал, что имеется ряд смягчающих обстоятельств, отсутствуют отягчающие обстоятельства, в тоже время назначил штраф в размере 100 000 рублей, необоснованно не применив ст. 64 УК РФ. Суд не учел, что заявитель находится в местах лишения свободы и не имеет возможности работать и выплатить такой большой штраф. Полагает. что назначенное наказание является слишком суровым для человека ранее не судимого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, имеющего проблемы со здоровьем, активно способствовавшего раскрытию и расследованию преступления, совершенного в декабре 2015 года.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Ведибура В.Д. доводы апелляционной жалобы поддержали и просили отменить приговор.

Прокурор возражал против доводов жалобы, просил приговор суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

Из представленных материалов дела следует, что приговор в отношении ФИО1 был постановлен судом в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

При этом предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок судебного разбирательства, по данному делу были соблюдены в полном объеме.

Так, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке ФИО1 было заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он и подтвердил в условиях открытого судебного разбирательства, никто из участников процесса также не возражал против рассмотрения дела в указанном порядке.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также понимал, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). Осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, ему были понятны и пределы обжалования приговора, постановленного в таком порядке.

Кроме того, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными доказательствами. При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. При этом предусмотренные уголовно – процессуальным законом права осужденного в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в том числе право на защиту, были соблюдены и реально обеспечены.

Уголовно - правовая оценка действиям ФИО1 по ст. 322.3 УК РФ дана правильно, каких-либо сомнений у суда апелляционной инстанции она не вызывает.

Приговор суда полностью соответствует требованиям статей 299, 304, 307-309 и ч.8 ст. 316 УПК РФ, поскольку в нем содержится описания преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился ФИО1, выводы суда по соблюдению условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обоснование квалификации содеянного, а также мотивированные выводы относительно назначения осужденному наказания.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех значимых по делу обстоятельств, в том числе характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих обстоятельств, а также влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При этом суд в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, а именно в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно учитывал: совершение преступления небольшой тяжести впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников (наличие заболеваний), положительную характеристику с предыдущего места работы, тот факт, что его мать является ветераном труда, наличие на его иждивении малолетнего ребенка. Иных обстоятельств, смягчающих назначенное ФИО1 наказание, в том числе каких – либо обстоятельств, которые суд мог признать в качестве исключительных, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, не усматривает.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание соразмерным общественной опасности содеянного им, соответствующим личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд первой инстанции выполнил требования о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания.

Материалы дела, характеризующие личность осужденного, исследованы полно, всесторонне и объективно.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о назначении окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69, ч.2 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, поскольку настоящее преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 26.06.2017 года.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения назначенного наказания, как об этом указывается в апелляционной жалобе.

Вид и размер назначенного ФИО1 наказания в виде штрафа в полной мере мотивирован, отвечает требованиям Уголовного кодекса РФ, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен в соответствии с установленными статьей 58 УК РФ правилами.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, нарушений уголовного закона, влекущих отмену приговора суда либо его изменение, по делу не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи судебного участка № 9 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 23 октября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья Г.А. Сошкина