Приговор № 1-67/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-67/2019

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

Колыванский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи С.Н. Ермакова,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора А. А. Агафонова, помощника прокурора А. Г. Войтова,

защитника - адвоката О.В. Плисецкой,

подсудимого А.А. А.,

при секретаре Ю.С. Вылегжаниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

А. А. АЛЕКСА.А, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ранее не судимого, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А. А. АлексА. совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

А. А.А., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, находился на участке местности расположенном вблизи д. <адрес>, где увидев, что на данном участке местности произрастает дикорастущее растение-конопля, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток решил незаконно приобрести без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, А. прошел на участок местности, расположенный вблизи д. <адрес>, координаты согласно показаний GPS - навигатора широта 55 83 22 03, долгота 82 87 22 45, где действуя умышленно, незаконно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, собрал руками в принесенный с собой полимерный пакет верхушечные части наркотикосодержащего дикорастущего растения конопля, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере, массой не менее 186 грамм, для личного потребления без последующей цели сбыта.

После этого, А. А.А. пошел по автотрассе по направлению к д. <адрес>, где у <адрес> в д. <адрес>, согласно показаниям GPS навигатора: широта 55 33 93 28; долгота 82 77 92 45, был задержан сотрудниками полиции Отделения МВД России по <адрес> и у него ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут было обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере, массой вещества 186 грамм.

Подсудимый А. А.А. в судебном заседании вину признал полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Огласив в судебном заседании показания подсудимого А. А.А., огласив в судебном заседании с согласия сторон показания свидетелей: Свидетель №7, ФИО, Свидетель №9, ФИО1, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №2, огласив и исследовав материалы дела, суд считает подсудимого А. А.А. виновным в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа, как показаний подсудимого А. А.А., так и других исследованных доказательств по делу.

Так, вина подсудимого А. А.А. в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере полностью доказана:

- показаниями подозреваемого А. А.А., который на стадии предварительного расследования показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года он пешком шел по направлению в д. <адрес>, по дороге по обе стороны которой, было расположено поле. Слева он увидел тропу, протоптанную в снегу, которая вела по направлению к зарослям травы. Он увидел, что там произрастает растение конопля, после чего решил нарвать конопли для личного употребления. У себя в карманах одежды он нашел полиэтиленовый пакет, в который он стал складывать верхушечные части и листья растения конопля. Затем, неся в руках пакет с собранным им растением конопля, он пошел дальше по направлению к дому ФИО3 в д<адрес>. На въезде в <адрес> его обогнал автомобиль марки Нива, который проехав некоторое расстояние, развернулся и подъехал к ниму, после чего остановился. Из автомобиля вышел сотрудник полиции, который был в форменном обмундировании. Он испугался и побежал, при этом пакет, в котором находилось собранное им растение конопля, он бросил на снег. На утро следующего дня к нему приехали сотрудники полиции, которые забрали его в отделение полиции в р.<адрес>, где он раскаявшись в содеянном, собственноручно написал явку о совершенном им преступлении, а именно о том, что собрал растение конопля, с целью ее дальнейшего личного употребления. В настоящее время вину свою признает в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 152-156);

- показаниями обвиняемого А. А.А., который показал, что вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью, в совершенном преступлении раскаивается. Настаивает на показаниях данных им ранее при допросе в качестве подозреваемого и подтверждает, что в начале декабря ДД.ММ.ГГГГ года он в поле нарвал для личного употребления растения конопля, которое складывал в имевшийся у него при себе полиэтиленовый пакет. После того как им была написана явка с повинной, он вместе с сотрудниками полиции проехал на тот участок местности, где он собирал растение конопля, и в присутствии понятых рассказал и показал где именно и как он собирал растение конопля для личного употребления. Данное следственное действие было оформлено протоколом, с которым его ознакомили и он, вместе с понятыми его подписал. Давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось (т. 1 л.д. 250-252);

- показаниями свидетеля Свидетель №7, которые были оглашены в судебном заседании и из которых следует, что в начале декабря ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время, около 16 часов он находился на <адрес> в д. <адрес>, где вблизи автобусной остановки очищал от снега детскую горку. Он увидел как по <адрес> в д. <адрес> по направлению от д. Подгорная идут 4 молодых парней, ранее ему не знакомые, у троих их них в руках находились полиэтиленовые пакеты, при этом пакеты были одинаковые, одинакового размера и расцветки (т. 1 л.д.159-161);

- показаниями свидетеля Свидетель №8, которые были оглашены в судебном заседании и из которых следует, что в начале декабря ДД.ММ.ГГГГ около 15-16 часов, она со своими малолетними детьми пошла гулять, при этом прогуливались они по <адрес> в д. <адрес>. Когда они подходили к началу <адрес>, она увидела, что ей на встречу идут 4 парней, один из которых является внуком одной из жительниц д. <адрес>, как его зовут и фамилию она не знает. Парни шли по направлению от д. Подгорная, при этом у них при себе было несколько одинаковых пакетов. Она прошла мимо этих парней и в это время увидела как навстречу ей от д. Подгорная едет автомобиль марки «Нива» серебристого цвета, в котором находились сотрудники полиции, одетые в форменное обмундирование. Она увидела как автомобиль сотрудников полиции обогнал парней, после чего, проехав некоторое расстояние, развернулся и подъехал к парням. Из автомобиля вышел сотрудник полиции, двое из парней бросились бежать по <адрес> вглубь д. <адрес>, при этом, у убегающих в руках находились полиэтиленовые пакеты. Когда парни отбежали от сотрудников полиции на некоторое расстояние, она увидела, как они бросили на снег находившиеся у них в руках пакеты, один из парней забросил пакет в сугроб. Парней никто не преследовал, и они скрылись (т. 1 л.д. 184-185);

- показаниями свидетеля Свидетель №9, которые были оглашены в судебном заседании показавшей, что в начале декабря ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 пригласили сотрудники полиции для участия в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия. Местом осмотра являлась территория, прилегающая к дому № <адрес> в д. <адрес>. На момент осмотра на обочине дороги находились 2 полиэтиленовые пакета, которые были одинаковые между собой по цвету и рисунку. Недалеко в снегу лежал еще один точно такой же пакет. Сотрудники полиции продемонстрировали им содержимое всех трех пакетов, внутри каждого из них находилось какое-то растительное вещество - сухая трава. Три пакета с находившимся в них веществом сотрудниками полиции были изъяты, упакованы в три отдельных полиэтиленовых мешка и опечатаны (т. 1 л.д. 188-189);

Показания свидетеля ФИО1, которые были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №9 (т. 1 л.д. 186-187);

- показаниями свидетеля Свидетель №10, которые были оглашены в судебном заседании, и из которых следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ, точное число она не помнит, сотрудниками полиции она была приглашена в качестве понятой при проведении осмотре места происшествия. Кроме нее был приглашен еще один понятой. Осмотр производился на автодороге, ведущей от д. <адрес>. В осмотре так же участвовал А.. Когда они находились в указанном месте, то в их присутствии парень указал на тропу, ведущую в левую сторону от автодороги в снегу. В том месте, куда вела тропа, ей было видно, что из под снега торчат стебли какого-то растения. Со слов участвующего в осмотре А. ей стало известно, что в данном месте он нарвал растение конопля для личного употребления, после чего был задержан сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 190-191);

Показания свидетеля Свидетель №11, которые были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №10 (т. 1 л.д. 162-163);

- показаниями свидетеля Свидетель №12, оглашенными в судебном заседании, который показал, что около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с Свидетель №13 выехал по месту жительства бабушки ФИО3 в д. <адрес>. Передвигались они на служебном автомобиле марки «Нива» серебристого цвета, за рулем которого находился Свидетель №13. Когда они въехали в д. <адрес>, то увидели как по направлению от д. <адрес> идут 4 парней, среди которых был А. А., а так же ФИО2 Они проехали мимо парней, после чего развернулись и подъехали к ним спереди. Он обратил внимание, что у А., ФИО3 и у Свидетель №2 в руках находились полиэтиленовые пакеты, которые были чем-то наполнены. Выходя из автомобиля, он позвал ФИО3 по фамилии и обратил внимания на то, что ФИО3 передал находившийся у него в руках полиэтиленовый пакет Свидетель №2. В это время Свидетель №6 оставался стоять на месте, а Свидетель №2 и А. прошли мимо их автомобиля, после чего он увидел, что Свидетель №2 отпустил, находившиеся у него в руках 2 пакета, после чего побежал. А., который до этого момента шел рядом с Свидетель №2, так же бросился бежать по направлению вглубь д. <адрес> по <адрес> этом, пробежав небольшое расстояние выкинул находившийся у него при себе полиэтиленовый пакет в снег. Поведение А. и Свидетель №2 было ему не понятно. Он прошел к пакетам, которые бросил на обочине проезжей части Свидетель №2. Заглянув в них он увидел, что внутри обоих пакетов находится вещество растительного происхождения коричневого цвета, с характерным запахом растения конопля (т. 1 л.д. 167-169);

- показаниями свидетеля Свидетель №13, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут они заехали в д. <адрес>, где начали движение по <адрес> и в это время он увидел компанию парней, состоящую из 4 человек, которые шли в попутном направлении с ними. Подъехав ближе в данных парнях он узнал ранее знакомых ему А. А., ФИО3, Свидетель №2 и Свидетель №6.

Они решили остановиться, при этом он проехал мимо, после чего развернул свой автомобиль и подъехал к парням таким образом, что перегородил им движение вперед. Двигаясь на автомобиле навстречу парням, он видел, что в руках у А., ФИО3 и Свидетель №2 находится по одному полиэтиленовому пакету. Когда он остановил автомобиль, то Свидетель №12 стал выходить из него для того чтобы пригласить ФИО3 пройти к нам в машину, в это время он увидел как ФИО3 передал находившийся у него в руках пакет Свидетель №2, который вместе с А.м продолжил движение по <адрес> в д. <адрес> в том же направлении. Свидетель №6 оставался стоять на месте, а ФИО3 пошел по направлению к Свидетель №12. Когда А. и Свидетель №2 проходили мимо автомобиля, то он заметил, что они ускорили шаг, а затем побежали по <адрес>, вглубь д. <адрес>. Так как Свидетель №2 и А. никто не преследовал, то им удалось скрыться. Свидетель №6 и ФИО3 сели к ним в автомобиль, после чего Свидетель №12 пояснил ему, что А. и Свидетель №2, убегая бросили пакеты, которые находились у них в руках. Свидетель №12 прошел проверить содержимое пакетов, а вернувшись сообщил мне, что в 2 пакетах, брошенных Свидетель №2 на дороге, находится вещество растительного происхождения с характерным запахом растения конопля. О данном факте они сообщили в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, после чего оставались на месте до приезда следственно-оперативной группы. По приезду следственно -оперативной группы на данном месте стал производится осмотр мета происшествия, а он доставил ФИО3 и Свидетель №6 для разбирательства в отделение полиции в р.<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в отделение полиции так же был доставлен А. А. АлексА., который обратился с заявлением, что желает написать явку с повинной о совершенном им преступлении, а именно о том, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ он на участке местности, расположенном между д. <адрес> и д. <адрес> для личного употребления собрал растение конопля. В дальнейшем А. было предложено указать место, где он собирал растение конопля. В присутствии понятых А. указал на участок местности, расположенный слева от автотрассы между д. <адрес> и д. <адрес> и пояснил, что именно в данном месте ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он нарвал растение конопля для личного употребления (т. 1л.д. 170-172);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, который показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ, как А., ФИО3 и Свидетель №2 идут по полю, расположенному слева от автотрассы. Присмотревшись он увидел, что в том направлении, куда шли А., ФИО3 и Свидетель №2, из-под снега были видны стебли растения по внешнему виду напоминающие растение конопля. А., ФИО3 и Свидетель №2 руками стали срывать данное растение и складывать его в пакеты, которые как он понял, находились у них при себе. У каждого из них был отдельный пакет и они складывали срываемое ими растение каждый в свой пакет. Когда А., ФИО3 и Свидетель №2 вышли на дорогу, то у каждого из них в руках находился полиэтиленовый пакет, внутри которых находилось какое-то вещество. Когда ФИО3, Свидетель №2 и А. вышли на дорогу, то он с ними продолжил двигаться в направлении к дому ФИО3. По дороге до д. <адрес> Свидетель №2, ФИО3 и А., каждый в руках несли по одному пакету, в которых находилось собранное ими растение. Когда они уже зашли в д. <адрес>, то к ним подъехал автомобиль марки «Нива» серебристого цвета, который проехал мимо них, и развернувшись, перегородил им дорогу по обочине. Он увидел, что за рулем автомобиля находится участковый Свидетель №13. Кроме того, из автомобиля вышел еще один сотрудник полиции Свидетель №12, который позвал ФИО3. А. и Свидетель №2 побежали по направлению к одной из улиц в д. <адрес>. После того, как А. и Свидетель №2 убежали, остались лежать три пакета с собранным ими растением. Свидетель №2 и А. удалось скрыться от сотрудников полиции, а он и ФИО3 были доставлены в отделение полиции в р.<адрес>, где у них отобрали объяснения ( т. 1 л.д. 164-166);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, которые были оглашены в судебном заседании, показавшего, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года на поле он увидел заросли растения конопля, которое он решил нарвать с целью личного употребления. Он свернул с дороги, где по снегу прошел к месту произрастания растения конопля и руками стал срывать листья и верхушечные части данного растения и складывать его в пакет. В это время он видел, что тут же на поле, на незначительном расстоянии от него, находятся Свидетель №2 и А., которые так же собирали растение конопля и при этом складывали его в имевшиеся у них при себе пакеты. Свидетель №2 и А. так же находились на небольшом расстоянии друг от друга, и собираемое ими растение складывали каждый в свой пакет. Свидетель №6 в это время находился на дороге. Неся пакет в руках, он вышел на дорогу, где находился Свидетель №6, вместе с которым они продолжили движение по направлению к д. <адрес>. Спустя некоторое время их догнали А. и Свидетель №2, в руках у каждого из них так же находилось по одному пакету, которые были чем-то наполнены. Когда они дошли в <адрес> и уже свернули на улицу, их обогнал автомобиль «Нива» серебристого цвета, который проехав некоторое расстояние развернулся и подъехал к ним. Он увидел, что в автомобиле находятся два сотрудника полиции, которые были одеты в форменное обмундирование. Один из сотрудников полиции вышел, он понял, что они ищут его. Он передал свой пакет, в котором находилось собранное им растение конопля, Свидетель №2, а сам пошел на встречу сотруднику полиции. В это время увидел, как Свидетель №2 и А. быстрым шагом обошли автомобиль сотрудников полиции, после чего побежали по направлению к одной из улиц в д. <адрес>. Когда он прошел ближе, то увидел, что пакеты, в которых находилось собранное им, и Свидетель №2 растение конопля лежат на снегу, недалеко от данного места так же в снегу лежал пакет, в который собирал растение конопля А.. Сотрудниками полиции к данному месту были приглашены двое понятых, в присутствии которых данные три пакета с находившимся в них веществом были изъяты. После этого его и Свидетель №6 доставили в отделение полиции в р.<адрес>, где им были даны объяснения и собственноручно написана явка с повинной о совершенном им преступлении, а именно о сборе растения конопля (т. 1 л.д. 176-177);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании из которых следует, что в начале декабря ДД.ММ.ГГГГ года он, А., ФИО3 и Свидетель №6 шли по автотрассе. По обе стороны находилось поле. Когда они прошли примерно половину расстояния, то в поле слева от себя он увидел, что из-под снега видны стебли растения конопля, которое он решил собрать с целью личного употребления. Он свернул на имевшуюся в данном месте тропу, по которой прошел некоторое расстояние, после чего свернул в снег и дошел до места произрастания растения конопля, которое стал срывать руками и складывать в имевшийся у него при себе пакет. Он видел, что на некотором расстоянии от него в поле, в зарослях растения конопля так же находятся А. и ФИО3, Свидетель №6 же стоял на дороге. Он не видел, что именно ФИО3 и А. делали, находясь в поле в зарослях растения конопля, но предполагает, что они так же как и он собирали данное растение. Когда он нарвал некоторое количество растения конопля, вышел на дорогу, где увидел, что ФИО3 и Свидетель №6 уже на некоторое расстояние отошли от того места с которого он свернул в поле. Он догнал их, при этом обратил внимание, что в руках у ФИО3 находится аналогичный пакет, однако его содержимого он не видел. Вместе с ними он продолжил путь в сторону д. Чаус. Через некоторое время их догнал А., в руках которого так же находился пакет, но что именно было в пакете у А. он не видел. Когда они дошли до д. <адрес> и уже зашли на первую улицу, то к ним подъехал автомобиль марки «Нива» серебристого цвета, из которой вышел сотрудник полиции, который был одет в форменное обмундирование. Он позвал ФИО3 по фамилии. В это время ФИО3 передал ему пакет. Он взял пакет у ФИО3. Сотрудник полиции сказал им чтобы они тоже подошли к нему. Он, зная о том, что в его пакете находится собранное им растение конопля, испугался и побежал по направлению вглубь д. Чаус, при этом находившиеся у него при себе пакеты он бросил. В это время он увидел, что А. так же бежит за ним, при этом пакета у него в руках уже не было. Они с А.м перебежали на соседнюю улицу, и увидев, что их никто не преследует, по полевой дороге ушли в р.<адрес>. По дороге А. ему рассказал, что он, находясь в поле, так же собирал растение конопля для личного употребления и именно его нес в пакете до д. <адрес>, а при появлении сотрудников полиции выбросил его, так как испугался (т. 1 л.д. 178-181);

Кроме того, вина А. А.А. объективно доказана:

- рапортом об обнаружении признаков преступления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> А. А. выбросил имеющиеся у него при себе три пакета с веществом растительного происхождения с характерным запахом растения конопля (т. 1 л.д.85);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на проезжей части, напротив <адрес> в д. <адрес>. В 3 метрах от данного дома были обнаружены два полиэтиленовых пакета, с рисунком в виде «матрешек» по всему пакету. Пакеты расположены рядом друг с другом, горловины пакетов открыты. Данные пакеты в присутствии понятых были изъяты и упакованы в другие пакеты (т. 1 л.д. 95-102);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что местом осмотра является участок местности, расположенный в поле между д. Подгорная и д. <адрес>. Широта 55 83 22 03, долгота: 82 87 22 45. Вход в данное поле расположен от автодороги, находящейся между д. Подгорная и д. Чаус, автодорога асфальтированная. Как указал А. А.А., он совместно с Свидетель №3 и Свидетель №2 сошли с дороги и в поле в полиэтиленовые пакеты, каждый в свой пакет нарвали растительное вещество «конопля» около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре данной местности обнаружены следы на снегу, ведущие влево в поле от дороги. Проследовав по данным следам, обнаружено место произрастания растения конопля. Координаты данного участка местности согласно данных GPS навигатора широта: 55 83 22 03, долгота: 82 87 22 45 (т. 1 л.д. 104-108);

- протоколом явки с повинной А. А.А., который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов за д. <адрес> в сторону д. <адрес> слева от дороги в полиэтиленовый пакет нарвал коноплю для личного употребления (т.1 л.д. 131);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого внутри пакета находится вещество растительного происхождения коричневого цвета, массой в высушенном состоянии 184 гр., которое является наркотическим средством КАННАБИС (марихуана). В процессе исследования израсходовано 2 гр. Вещества (т.1 л.д. 218-219);

- вещественными доказательствами наркотическое средство каннабис (марихуана) массой вещества 182 гр. (т.1 л.д. 206-207).

Оценивая исследованные доказательства виновности подсудимого, суд находит, что они собраны в соответствии с требованиями УПК РФ и считает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным. Приведенные выше показания подсудимого и свидетелей согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются процессуальными и иными документами, вещественными доказательствами, причин не доверять данным показаниям, а также причин, по которым свидетели могли оговорить подсудимого суд не находит, не указывает на такие обстоятельства и подсудимый, а потому признает их достоверными. Кроме того, обстоятельства дела подтверждаются признанием вины подсудимым, которое сделано им в присутствии защитника.

В судебном заседании государственный обвинитель просил суд исключить из обвинения незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, поскольку доказательств совершения данного преступления представлено и исследовано не было.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере подлежит исключению из обвинения А..

Анализируя исследованные доказательства, оценив их в совокупности, суд считает вину подсудимого А. А.А. доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные преступления относятся к категории тяжких преступлений.

К смягчающим наказание подсудимого А. А.А. обстоятельствам суд относит: явку с повинной, признание вины, чистосердечное раскаяние.

Отягчающим наказание подсудимого А. А.А. обстоятельством суд не признает: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку в судебном заседании не установлено влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также его личность.

Кроме того, суд учитывает, что согласно представленных характеристик А. А.А. характеризуется в целом удовлетворительно.

С учетом данных о личности подсудимого А. А.А., наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого А. А.А. возможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, но с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать А. А.А. дополнительное наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать А. А. АЛЕКСА.А виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года без штрафа и ограничения свободы.

Применить статью 73 УК РФ и назначенное А. А. АлексА.у наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении А. А. АлексА.а оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство каннабис (марихуана) массой вещества 182 г., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

- 8 бумажных конвертов – первоначальная упаковка смывов с ладоней рук и срезов с ногтевых пластин А. А.А., Свидетель №6 - после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить А. А.А. от уплаты процессуальных издержек.

На приговор может быть подана жалоба либо принесено представление в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае, если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Судья С.Н. Ермаков