Приговор № 1-67/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-67/2019

Дело № 1-67/2019

Поступило в суд 18.03.2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года город Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Ждановой О.А.

с участием гос. обвинителя прокуратуры Чулымского района Липатова И.А.

адвоката Чулюкова С.Е., предоставившего ордер №, удостоверение №,

Подсудимого ФИО1

с участием представителя потерпевшего ФИО2

при секретаре Акентьевой Н.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 26 октября 2018 года мировым судьей 1-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска по ст. 158.1 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей;

под стражей по настоящему делу с 29 апреля 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ совершил покушение на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Розница К-1», при следующих обстоятельствах:

Постановлением Мирового судьи 1-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области от 29 мая 2018 года, вступившим в законную силу 09 июня 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

01 марта 2019 года около 16 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в магазине «Мария-Ра» ООО «Розница К-1», расположенном по ул. Кооперативная 13 города Чулыма Новосибирской области, где, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за совершение мелкого хищение, у него возник корыстный преступный умысел, направленный на мелкое хищение одной бутылки водки «Петрович», емкостью 0,25 литров.

Осуществляя свой преступный, корыстный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, 01 марта 2019 года около 16 часов 30 минут, находясь в магазине «Мария-Ра» ООО «Розница К-1», расположенном по ул. Кооперативная 13 г. Чулыма Новосибирской области, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности за совершение мелкого хищения, действуя тайно, взял с витрины одну бутылку водки «Петрович», емкостью 0,25 литров стоимостью 108 рублей 50 копеек и вышел за кассовую зону, однако, был задержан в данном магазине «Мария-Ра» ООО «Розница К-1» его работником и вышеуказанное имущество у него изъято, в связи с чем, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Своими противоправными действиями ФИО1 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества - ООО «Розница К-1» на сумму 108 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, не отрицая факт изъятия имущества, вину в совершении преступления не признал. Пояснил, что 29 мая 2018 года привлекался к административной ответственности за мелкое хищение, но его не совершал, просто «помог» своему другу, который его совершил. После обеда 01 марта 2019 года приехал в г. Чулым, был в состоянии сильного алкогольного опьянения, с собой у него был пакет с продуктами питания, которые приобрел в другом магазине. Хотел приобрести спиртного, поэтому зашел в магазин «Мария – Ра» в г. Чулыме. В данном магазине с витрины взял одну бутылку водки, ее емкость и названия не помнит в силу опьянения, и положил ее в пакет. Возможно, что это была бутылка водки «Петрович», емкостью 0,25 литров. Подойдя к кассе, обнаружил, что у него мало денег в кармане, на приобретение спиртного не хватит. Пошел поставить на место данную бутылку, а также решил спросить, нужны ли работники в данный магазин. У сотрудницы данного магазина спросил про работу, она ответила отказом и увидев в его сумке продукты и бутылку спиртного, спросила, из их ли магазина эта бутылка, оплатил ли он ее. Не отрицал, что бутылка спиртного с данного магазина, и она не оплачена. Дальнейшее помнит плохо в силу алкогольного опьянения. Помнит, что пошел опять на кассу, вышел за кассовую зону магазина, чтобы опять спросить про работу, так как там находились сотрудники магазина. Однако, почти сразу за кассовой зоной, еще в помещении магазина, сотрудница магазина его остановила, после чего вызвали охрану, а бутылку спиртного у него забрали. Сотрудники охраны доставили его в отдел полиции г. Чулыма. Его состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им указанных действий, в трезвом состоянии такого бы не сделал. Стоимость одной бутылки водки «Петрович», емкостью 0,25 литров в 108 рублей 50 копеек, не оспаривает. В настоящее время болеет, был ушиб ног, раны не заживают.

Однако, вина подсудимого подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, письменными материалами уголовного дела.

Так, представитель потерпевшего ФИО2 в суде пояснила, что работает управляющей магазина «Мария - Ра» ООО «Розница К-1» по адресу <...>. 01 марта 2019 года находилась на рабочем месте в данном магазине, в 17-ом часу ее вызвала продавец магазина и пояснила, что ее спрашивает мужчина, она вышла и увидела незнакомого ей мужчину, это был подсудимый, у которого в руках был пакет, который стал спрашивать, не требуется ли им в магазин рабочий, она пояснила, что нет. Подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, его речь была не связная, нецензурно выражался. В этот момент она заметила в его пакете продукты питания и бутылку водки 0,25 литров «Петрович», подумала, что это товар из их магазина. Спросила у подсудимого, рассчитался ли он за товар, но он пояснил, что у них ничего не брал. После чего она спросила у продавца, которая в тот момент находилась на камере наблюдения, продавец пояснила, что данный мужчина с витрины взял бутылку водки емкостью 0,25 литра. В этот момент подсудимый развернулся и пошел, она подумала, что он пошел к кассе, но увидела, что он прошел мимо кассы и стал направляться в сторону выхода из магазина. Она догнала его, когда он находился на расстоянии не более 2 метров от кассы, еще в помещении магазина, возле выхода, и попросила вернуться, он согласился. Попросила рассчитаться за товар, но подсудимый пояснил, что у него ничего из их магазина нет. После чего она обратилась к нему с просьбой показать ей содержимое его пакета. Он согласился. В результате чего ею было обнаружено, что в пакете находится бутылка водки «Петрович», емкостью 0,25 л, принадлежащая их магазину, а остальные продукты были расфасованы в магазине «Мария Ра» г. Оби НСО. После чего она вызвала сотрудников охраны по тревожной кнопке, они приехали и забрали данного мужчину. Гражданский иск не заявляет, вопрос о мере наказания подсудимому просит отнести на усмотрение суда.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что работает стрелком наряда реагирования СГУП «Охрана Росгвардии». 01 марта 2019 года находился на дежурстве. Около 17 часов поступило сообщение с пульта охраны о том, что в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: <адрес>, сработала кнопка тревожной сигнализации. После чего он выехал по вышеуказанному адресу. Когда он зашел в подсобное помещение магазина «Мария-Ра», там находился директор магазина и ранее не знакомый ему мужчина, это был подсудимый. Директор магазина пояснила, что данный гражданин совершил хищение одной бутылки водки емкостью 0,25 литров. В подсобном помещении на столе стоял пакет, в котором находились продукты питания, также стояла бутылка водки емкостью 0,25 литров. Подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя изо рта. Он не отрицал, что взял данную бутылку водки. После чего данный гражданин был доставлен в дежурную часть ОМВД России по Чулымскому району.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- рапортом ст. УУП ОУУП и ДН ОМВД России по Чулымскому району от 04 марта 2019 года об обнаружении признаков состава преступления, согласно которому при рассмотрении материала КУПС № от 01 марта 2019 года было установлено, что 01 марта 2019 года в дневное время ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в магазине «Мария-Ра» по адресу: НСО <...>, совершил хищение водки «Петрович», объемом готовой продукции 0,25 л в стеклянной таре, стоимостью 108 руб. 50 коп. Согласно справке ИЦ по НСО ФИО1 27 мая 2018 года привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Таким образом, в действиях ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (л.д. 3);

- рапортом дежурного Отделения МВД Росси по Чулымскому району о том, что 01 марта 2019 года в 16 часов 53 минуты в ОМВД России по Чулымскому району позвонила ФИО2 и сообщила о том, что 01 марта 2019 года около 18 часов неустановленный гражданин в состоянии опьянения из магазина «Мария-Ра» по ул. Кооперативной 13 г. Чулыма похитил товар (л.д. 4);

- протоколом принятия устного заявления от управляющей магазина «Мария – Ра» ФИО2, которая просит привлечь к ответственности лицо, которое 01.03.2019 года похитило 0,25 л водки «Петрович», стоимостью 108 рублей 50 копеек (л.д. 22);

- протоколом осмотра места происшествия от 01 марта 2019 г. и фототаблицей к нему, согласно которого произведен осмотр магазина «Мария-Ра» по ул. Кооперативная, д. 13 г. Чулыма Новосибирской области, на витрине с правой стороны при входе в магазин, расположены различные спиртные напитки, там же находится бутылка 0,25 л в стеклянной таре водки «Петрович», стоимостью 108 рублей 50 копеек. Напротив стеллажа стоит тумбочка, на которой расположен монитор с системой видеонаблюдения, с которого было изъято видео, скопированное на диск. (л.д. 8-12);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему – бутылки водки «Петрович», емкостью 0,25 л., в стеклянной таре, которая находилась в полиэтиленовом пакете, принадлежащем ФИО1 (л.д. 13-14, 15-16);

- протоколом осмотра предметов - DVD-диска, на котором имеются файлы, при осмотре которых установлено, что с левой стороны от входа в торговый зал магазина «Мария –Ра» (при осмотре входа с камеры, расположенной в магазине), вдоль стены расположены стеллажи со спиртными напитками. 01.03.2019 года в 16 часов 33 минуты в торговый зал входит мужчина, одетый в куртку темного цвета с капюшоном, черную шапку, в руках у него находится пакет, и который, проходя мимо стеллажа со спиртными напитками, взял одну бутылку водки и положил в данный пакет. В 16 часов 35 минут данный мужчина разговаривает с сотрудницей магазина, в 16 часов 36 минут отходит в сторону, проходит мимо кассы к выходу, в руках у него вышеуказанный пакет. (л.д. 33-34, 35-42);

- постановлением Мирового судьи 1-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области о назначении административного наказания от 29 мая 2018 года, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, по которой ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 09.06.2018 года. (л.д. 19)

- другими материалами уголовного дела.

Государственный обвинитель просил переквалифицировать действия ФИО1 со ст. 158.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит каждое из них относимым, допустимым, а всю совокупность доказательств – достаточной для разрешения дела и подтверждающей вину ФИО1 в совершении покушения на мелкое хищение чужого имущества, а именно, бутылки водки «Петрович», емкостью 0,25 литров, стоимостью 108 рублей 50 копеек, принадлежащей ООО «Розница К-1», будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Вина ФИО1 в совершении данного преступления доказана совокупностью исследованных и вышеприведенных доказательств, а именно: приведенными показаниями представителя потерпевшего ФИО2, свидетеля Свидетель №1, письменными материалами дела. Сам подсудимый в суде не отрицает факт изъятия им бутылки водки «Петрович» емкостью 0,25 литров с витрины магазина «Мария – Ра» ООО «Розница К-1».

Приведенные показания представителя потерпевшего, свидетеля сомнений в достоверности у суда не вызывают. Судом не установлено наличие каких – либо оснований у данных лиц для оговора подсудимого, они не имеют к нему неприязни, представитель потерпевшего не настаивает на строгом наказании подсудимому, не заявляет гражданский иск. Показания представителя потерпевшего и свидетеля, аналогичны в основном и главном, подтверждаются письменными материалами дела.

Исследованные доказательства в своей совокупности убеждают суд в том, что ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ совершил покушение на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Розница К-1», из корыстных побуждений.

Умысел подсудимого был направлен на тайное хищение имущества ООО «Розница К-1», во исполнение которого им были совершены действия, направленные на данное хищение, однако, были обнаружены и пресечены работником данного магазина, в связи с чем, подсудимый не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам. То есть, начатые подсудимым ФИО1 действия по тайному хищению имущества ООО «Розница К-1» были прекращены им не добровольно, в связи с чем, в его действиях отсутствует добровольный отказ.

Доводы подсудимого, что не имел цели хищения, а имел намерение приобрести бутылку спиртного, а обнаружив отсутствие у него денег в достаточном количестве, намеревался ее возвратить на витрину, опровергаются обстоятельствами, установленными на основании исследованных в суде доказательств.

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО2 в суде, следует, что когда она увидела в сумке подсудимого бутылку водки «Петрович», емкостью 0,25 л. и спросила, рассчитался ли он за данный товар, подсудимый отрицал, что указанная бутылка из магазина «Мария – Ра» г. Чулыма ООО «Розница К-1». Более того, непосредственно после этого вместе с указанной бутылкой подсудимый направился мимо кассы в сторону выхода из магазина, где ФИО2 догнала, но он по - прежнему отрицал, что у него имеется что-то из их магазина. Однако, с камер наблюдения их магазина уже было ими установлено, что подсудимый брал с витрины их магазина бутылку водки «Петрович».

Показания представителя потерпевшего суд находит достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами по делу, в частности, протоколом осмотра DVD-диска, на котором имеются файлы, при осмотре которых установлены те же обстоятельства, имевшие место в магазине «Мария – Ра» г. Чулыма ООО «Розница К-1» 01 марта 2019 года, о которых указывает представитель потерпевшего. (л.д. 33-34, 35-42).

Вышеуказанные действия подсудимого, положившего в свою сумку бутылку водки с витрины магазина «Мария - Ра» г. Чулыма, и не рассчитавшись за нее, и при этом, отрицавшего работнику данного магазина принадлежность бутылки водки данному магазину и его последующие действия, когда он с указанной бутылкой прошел мимо кассовой зоны и направился к выходу из магазина, где был остановлен, но по – прежнему отрицал принадлежность данной бутылки водки указанному магазину, свидетельствуют о том, что подсудимый, пытался похитить имущество, принадлежащее ООО «Розница К-1». Иных оснований для указанных действий у подсудимого не было, доказательств обратного не представлено.

Сам подсудимый в суде не отрицает, что после вопроса работника магазина, рассчитался ли он за товар, который был у него в пакете, он уже был осведомлен, что у него недостаточно денежных средств на приобретение бутылки водки. Вместе с тем, как следует из показаний представителя потерпевшего, самого подсудимого, непосредственно после этого, подсудимый не возвратил данную бутылку на витрину, а вышел вместе с ней за кассовую зону магазина. При этом, достоверных доказательств наличия у него препятствий к тому, чтобы возвратить бутылку водки на витрину, подсудимый не представил.

Доводы подсудимого, что он вышел за кассовую зону магазина, чтобы спросить у находящихся там его сотрудников о наличии работы, суд находит несостоятельными, так как из показаний представителя потерпевшего и самого подсудимого следует, до выхода за пределы кассовой зоны, подсудимым уже была получена информация от заведующей магазина, что в их магазин рабочие не требуются. В связи с чем, указанные доводы подсудимого суд расценивает, как защитные, данные с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Достоверных доказательств своих доводов, что не совершал административного правонарушения, за которое 29 мая 2018 года был привлечен к административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ, подсудимым не представлено. Постановление о назначении административного наказания в отношении ФИО1 от 29 мая 2018 года, было вручено ему, вступило в законную силу. (л.д. 19, 63). Согласно данному постановлению свою вину в совершении указанного административного правонарушения ФИО1 признал в полном объеме. (л.д. 19 ).

Объем и стоимость имущества, на которое ФИО1 было совершено покушение на хищение, а именно, бутылки водки «Петрович», емкостью 0,25 литров стоимостью 108 рублей 50 копеек, нашли свое подтверждение показаниями представителя потерпевшего ФИО2 в суде, письменными материалами дела (л.д. 8, 20), не оспорены подсудимым.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о наказании подсудимому, суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО1 со стороны УУП ОУУП и ДН ОМВД Отделения МВД России по г. Оби характеризуется отрицательно (л.д. 64), совершил преступление небольшой тяжести.

Согласно справкам ГБУЗ НСО «Государственная Новосибирская клиническая психиатрическая больница №», ГБУЗ НСО «Новосибирский областной клинический наркологический диспансер», ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 49, 51). В судебном заседании жалоб на психическое состояние здоровья ФИО1 не предъявлял, сомнений в психическом состоянии подсудимого у суда не возникло, в связи с чем, суд полагает, что в отношении инкриминируемого деяния подсудимый является вменяемым.

Смягчающими обстоятельствами для ФИО1 суд признает: признание факта изъятия чужого имущества, престарелый возраст, болезненное состояние здоровья.

Иных смягчающих обстоятельств, судом не установлено.

Отягчающее обстоятельство: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Свое нахождение в состоянии алкогольного опьянения в указанное в обвинении время, не оспаривает сам подсудимый, подтверждено показаниями представителя потерпевшего ФИО2, свидетеля Свидетель №1. При этом, как установлено в суде, нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, способствовало совершению им данного преступления, именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, привело к совершению им инкриминируемого деяния. Сам подсудимый в суде пояснил, что его состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение указанных им действий.

С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого и обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания, положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.3 ст. 66 УК РФ, без назначения максимального срока наказания.

При этом, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, мнение представителя потерпевшего, которая на строгом наказании подсудимому не настаивала, суд полагает возможным исправление ФИО1 без изоляции его от общества, поэтому наказание в виде лишения свободы возможно назначить ему с применением ст. 73 УК РФ, условно.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания подсудимому, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО1, как и для применения ст. 64, 53.1 УК РФ, суд не находит.

В связи с тем, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В целях контроля за поведением осужденного, суд считает необходимым обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

При производстве предварительного следствия по делу из средств федерального бюджета адвокату выплачено вознаграждение за защиту ФИО1 в размере 2160 рублей (л.д. 77). На основании ст.ст.131, 132 УПК РФ суд полагает, выплаченное адвокату вознаграждение взыскать с ФИО1 в регрессном порядке в доход государства, так как адвокат осуществлял защиту подсудимого по его просьбе, доказательств имущественной несостоятельности подсудимого суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания период заключения под стражу в качестве меры пресечения по настоящему делу с 29 апреля 2019 года по 07 мая 2019 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить его из-под стражи немедленно в зале суда.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно - осужденного.

Приговор мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> от 26 октября 2018 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: DVD-RW «Mirex 4x/ 4.7 GB 120 min» – хранить в уголовном деле; одну бутылку водки «Петрович» емкостью 0,25 л. – возвратить ООО «Розница К-1».

На основании ст.ст.131, 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход государства в порядке регресса расходы по оплате вознаграждения адвоката в период предварительного следствия по делу в размере 2160 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Жданова О.А.